TAHKOBbIu_KOT

лидирующих зарядов же может быть довольно большое число, 3-4 например, чтобы хватило добраться до основной брони и преодолеть её масса боеприпаса для незабвенного Яматы весил почти 1,5 тонны и при том считался облегченным )))) много чего можно упихать в такой объем и массу. это если делать артбоеприпас для ракет - тот же старичок Гарпун полтонны ташшил, так что думаю тоже можно намутить

кстати - согласен. думаю в принципе, можно разработать боеприпас по типу тандемного под поражение ЛК. "только больше и другой" (©) ну да я про это уже высказывался)))

1) под "температурные расширения становятся значимы" я имелл ввиду, что при изменения температуры на 2,5 градуса такой чепухой можно даже не озадачиваться. кстати, мой вопрос про корпус Ямато Вы почему-то проигнорировали... 2) какая разница кто под каким углом видит? дело технологическое и вполне решаемое. тем более что сварочный аппарат будет практически обыкновенным автоматом )))) кстати АПЛ сварные, почему это никого не наводит на размышления? и варить там приходится сплавы похитрее кстати - именно в том, что расклепку контролировать затруднительно, а сварной шов - элементарно является весомым плюсом сварки а про перегородки - стальные сильно тяжельше. да и с противоосколочной защитой аюминий справится лучше. а уж расширение поперечных перегородок, это вообще смешно)))) длина маловата, там даже серьезных напряжений не возникнет, да и думаю ввиду того что люминий по сравнению со сталью все таки более пластичен - он сам себе и копменсатор ))) но тут не уверен, не уверен еще раз повторю магическое слово термообработка, она решит все эти вопросы, проверено ну что пожар может быть я не спорю, но прогреть бронеперегородку из толстого (ога) люминия, это надо долгое время поддерживать температуру за 700 градусов нашего Цельсия. таких температур при горении всякой рухляди просто не бывает воу-воу-воу! полегше! кто говорил про только шов? греться будет все что в печке. да и греть надо в основном не шов, а околошовную зону, сам-то шов как раз сильно монолитен и тд, источник напряжений и пр. - околошовная зона! а так - обычная печь с электроподогревом, что-то типа градусов 800 наша печь дает, нам просто больше не надо ))) а тут я еще вспомнил - видел новомодный девайс для местной термообработки трубопроводов: рукав из какого-то тканевого спецматериала, внутри нашит спиралью электронагреватель с керамическими элементами. надевается на трубу застегивается и вкл. обеспечивает + 400 градусов, этого хватает на низкий отпуск. но можно думаю что-то похожее и для высокого отпуска придумать))) вообщем - простор для творчества полный, я бы не отказался попроектировать оснастку для изготовления ЛК ))) PS про Мусаси, ага писал кажется какой-то американский историк, щас точно не припоминаю))). возможно и далекий. но 1 черт, противоосколочное бронирование внутри корабля кое-где необходимо, ИМХО

2) а что тут говорить, у нас на заводе почти такое стоит, только для нормализации, а не для цементации (но тут различия невелики). и сварные швы не на корабле, а на сосуде, работающем под давлением а про шпонки - даже не смешно. 3) аааа, пнятно )))))

2) да элементарно. например - передвижная печь. крепить её к корпусу наподобие кессона и проводить в ней цементацию в пастах. 3) ой держите меня - краска! нифиговая краска! а хлам видать с неплохим содержанием углеводородов?;))))) а ведь даже свечка не сразу оплавляется, нужно время. чтобы расплавить переборку это надо оооочень много изоляции кабелей а Мусаси при том, что есть мнение - будто его подвели поперечные переборки, и что так его бы можно было спасти. на счет ПКР я и слова не писал уже постов 5 ))) а про то что переборкам неплохо быть хотя бы осколкостойкими - да, писал)))

2) у меня сплошные "почему"))) почему сварной шов будет хуже? не вижу причин. если конечно шов проварен на всю глубину и проведена термообработка и надлежащий контроль. почему не удастся цементировать? кто-то запретит? кроме того, не могу не отметить, что площадь сварных швов ничтожно мала по сравнению с площадью брони, значит и вероятность попадания снаряда прямо таки в шов - крайне мала (©). даже для танков меры по выравниванию свойств сварного шва не проводятся, а там соотношение побольше. 3) системы пожаротушения для ***? ))) да и чему там так гореть, чтобы переборки расплавились? алюминий, конечно, сам может гореть, но при условии постоянного подвода тепла, при его горении (по крайней мере в среде воздуха) тепла выделяется не достаточно, чтобы поддержать процесс. или вы слышали что кто-то кинул спичку на Брэдли и машина сгорела дотла?)))) предлагаете повторить судьбу Мусаси? у него насколько помню переборки тупо были пробиты осколками. а переборки из бронестали весят много

от работы вообще кони дохнут, что ж теперь? можно пруф про низкое качество? а то не встречал, если только в то время когда танки варить уже начали, а корпуса завода еще не достроили и варили под ветром-снегом))) а так вроде шов был как шов, не такой аккуратный с виду, но это потому что варили не сварщики с 15 лет стажа а ФЗУшники 15 лет отроду. PS Паттон и Патон - разные люди))) примерно как Рождественский и Рожественский 1) температурные расширения? они значимы при значительном (ну да) нагреве-охлаждении, и какие температурные пределы эксплуатации ЛК?))) на трубопроводах ставят компенсаторы, потому что их длина - многие километры, а сколько длина цитадели у ЛК? опять же на счет непрерывности брони - можно подробнее как непрерывность была обеспечена например на Ямато, с его заклепочной сборкой? 2) при таких габаритах деталей не детали устанавливают на станок, а станок - на детали )))) пример из сварочного производства - сварка магистральных трубопроводов. и детали можно не размещать с такой точностью, достаточно с такой точностью подготовить кромки после сборки под сварку. а вообще, такой зазор выставить - элементарно, Ватсон, хоть 0,25 мм ))) достаточно на период сборки зажать между свариваемыми деталями проставки нужной толщины)))) так что величина зазора под сварку - значения не имеет на счет прочности сварных швов уже писал. и уж точно сварка прочнее заклепок, от снаряда, который "прошьет шов как бумагу", заклепки просто разлетятся как шрапнель . так же хочу отметить, что структура брони меняется по толщине после термообработки, а околошовную зону вполне можно термообработать местно после сварки, в хим.машиностроениии так к слову и делается для термообработанных аппаратов )))) единственно что мне непонятно - почему Вы решили что я предлагаю использовать люминий как основное бронирование против ББ, вроде оснований для этого я не давал)))) на ЛК нужно много всяких бронеэлементов, например поперечные водонепроницаемые переборки желательно иметь непробиваемыми осколками, люминий тут справится вполне (в данном случае про температурные расширения и электрохимкоррозию вообще спорить бессмысленно, не будет ни первого, ни второго) хочу уточнить, что я хочу сказать всем этим разговором про люминий - материалов нонче много, технологий тоже, поэтому делать бронирование по-старинке как минимум странно, это как делать бронежилет на основе кавалерийской кирасы образца 1800лохматого года

1) сварка, болты, заклепки - не суть, зачем крепить непосредственно? есть куча решений как конструкторских так и технологических. а можно и крепить, если озадачиться качественной коррозионной защитой, тоже есть варианты 2) тут я согласен 3) я как то думал что ЛК тоже должен плавать в смысле - иметь положительную плавучесть 4) ну это понятно 5) да как-то уже изобрели до меня )))) из нового могу вспомнить ГОСТ 30482-97, для более тонких сойдет ГОСТ 8713-79 (примерно так Т-34 и варили), конечно, сварной шов остается самым проблемным участком, но всякие шпонки-заклепки того хуже и нетехнологичнее. а для обеспечения равнопрочности сварного шва можно многое придумать (могу пофантазировать поподробнее, просто сварку бронесталей такихтолщин думаю толком никто не варил, ибо когда делали ЛК, технологии сварки были развиты слабо). в том же хим.машиностроении например есть такой вид испытания - на ударный изгиб при сильно минусовых температурах. сварной шов должен быть равнопрочен. ИЧСХ - это обеспечивается. ой я вас умоляю, дайте мне 2 баллона аргоновой смеси и материал для наплавки - и 2 сварщика за день все заварят в походных условиях)))) конечно, если не нужно докование, да и если ставить задачу провести местную термообработку - нужна серьезная оснастка, но какая-нить плавбаза может такое таскать, вполне рекомендую ознакомиться с #143, а на счет отлова осколков - согласен полностью, люминий как раз получше будет ))) с возвращением)))) а это как раз потому что амеры тогда не знали сварки под слоем флюса, для того чтобы проварить ручной или полуавтоматической сваркой нужен гарантированный зазор побольше (при ручной - сильно побольше). а шов , если варить не спеша и аккуратно, получается немногим хуже, только рабочий нужен квалифициованный, такие дела))) ОМГ, опять люминивый ЛК )))) кстати - вот горючесть люминия - это да, проблема, но тоже решаемо (могу пофантазировать, если надо, ага) ни то не другое )))) это боевые машины отнюдь не транспортеры. приведены мной как пример использования алюминия в реальном производстве техники ГОСТ 30482-97 регламентирует сварку соединений до 450 мм, но бывают соединения и потолще, например - в основе ядерных реакторов закладываются кольца толщиной до 2 м. их тоже варят электрошлаковой сваркой, но там уже не ГОСТовское соединение, а специальное. сам понятно не видел, но так нам на кафедре рассказывали))))) про прочность сварного шва написал чуток выше PS извините за обильные подробности про сварку, просто долго ей, гадиной, занимаюсь)))) в тч и на заводе, где выпускают БМП довелось

ну ЛК слава Б-гу не танк и не самолет, такой жесткой экономии объема забронированного пространства нет, так что толщину можно сделать огого! ))))) кстати - для эквивалентной защиты толщина люминивой брони получается что-то типа раз в 5 больше, чем стальной. и при этом все равно экономия по массе что-то типа в 2-3 раза. а для ЛК 60 мм брони, даже стальной, - это так, семечки а на счет противопульности - так насколько я помню у БМП вся броня люминивая+керамика, а цельнолюминивый ЛК делать - и в мыслях не было ))))

ага, был я в таком бою)) все наши на VIC а у врагов 10 т18)))) умираю, но не сдаюсь)))) хотя в целом на этих пулеметчиках тоже можно позажигать, я бы такое не купил ни за голд, ни за серебро )))) а подарок - вполне))) вот если Пересвет подарят в кораблях, думаю что-то такое же будет))))

"корм" это всякие т1е6, т7 кар и тд?)))) ну некоторые из них довольно веселые а тетрарх сам кого хошь сожрет)))

ну токи возникнут только если варить люминий непосредственно к стали и проявят себя эти токи только ускоренной коррозией в условиях, ага, воды богатой солями или ионами. а зачем непосредственно? возможны различные варианты. да и вообще коррозионная защита тоже далеко шагнула))) а на счет индивидуальной формы брони - думаю вы недооцениваете гибкость современных производственных систем это раз. а во-вторых - броню то думаю можно делать и не сильно фигуристой, а обводы добирать за счет наружной обшивки, которая будет играть роль экранной брони )))) варианты решения всегда))))) ага, видать поэтому БМП-3 и БМД-4 делать из люминия предложили враги и саботажники )))))) а на счет ТАРКРов - не понял, что Вам не нравится. его корпус выполнить бронекирпичом никто не мешает и строить этот корпус как Вы захотите, хоть цельнолитым (утрирую ), подчеркну - ТАРКРы я предлагал как отправную точку для определения начинки ЛК PS поясните пжл, что значит "по-дедовски"? на заклепках что ли? так технологии сварки и контроля сварки тоже сильно шагнули, со времен Яматы, Т-34 гарантирует это

ааа, мысль понятна, согласен а про ЭБР думаю - да, подарочные)))

kosakovitchilia (03 Мар 2014 - 00:23) писал: а потом между отделами вашего КБ начнется грызня, кому больше запас веса достанется ну грызня всегда идет)))) или из-за веса, или из-за объема внутри забронированного корпуса))) а на счет облика современного ЛК я бы предложил плясать не от ЛК времен ВМВ, а от современных ТАРКРов добавить им брони+нормальный ГК (хотя бы 12" 2х2) - это всяко легче подсчитать, чем "как бы засунуть в Ямату Гарпуны, Томагавки и пр" )))) PS а на счет брони - категорически не согласен, новых материалов - куча. вот, например, эффективность алюминиевой брони растет с ростом калибра, из которого ведется обстрел. а про многослойную броню не вполне понял, чем габариты и формы не угодили? вон Брэдли амбар амбаром получился и то в серию пустили, а тут ЛК, что ему габариты бронелистов?

а пулеметные танкетки в WoT это нормально?)))) и что характерно они никуда не переходят )))) а на счет бикалиберности - недопонял. если вы про средний калибр, то его можно приравнять к ПМК

так оно. но все таки с добычей-транспортировкой нефти в те времена как мне кажется лучше всех было у САСШ и РИ, тк до их коммуникаций фиг кто доберется, тем более что они не по морю шли ))) САСШ в другом полушарии, транзит русской нефти - по Волге, а Паулюс совсем сопляк был ))))

ну насколько я помню Персия все таки тогда была независима))) англо-персидская нефтяная компания качала конечно нефть для бритов, но это все началось в 1908 году я собсна про другие места и спрашивал, где они были-то? и были ли тогда вообще?)))) я вот например не знаю когда в Бирме начали добычу (Бирма, блин! вообще ближний свет) да, я в курсе, там ключевое словосочетание было "с дикой скоростью" )))) потому что "клепать" и "варить" - 2 большие разницы )))

да не так уж плохи были ПЛ времен ПМВ, вон немцы даже у берегов Америки побезобразили а система конвоев, конечно, осложнила бы жизнь подводникам. но ведь и противолодочное вооружение тогда тоже было не ахти. опять же темпы восполнения потерь в торговом флоте во время ПМВ гораздо ниже чем во время ВМВ когда амеры варили Либерти с дикой скоростью так что вполне могла сложиться ситуация когда нефть у бритов есть, но доставить её в метрополию затруднительно, тем более что добывается она у черта на куличках PS напомните, пжл, где до ПМВ бриты добывали свою нефть? ближний восток, насколько я помню, контролировали османы. а так сразу на ум больше ничего не приходит. по моему тогда основные зоны добычи это СШП, Баку, Ирак, Персия... ээээ я что-то забыл?

однако, как легко вы на вбросы поддаетесь

ага, а пруф - полное собрание сочинений В.И.Ленина том Х стр. Y?

а может кто-нить хорошо знаком с тогдашними дипломатическими раскладами и с ходу подскажет. суть вопроса - как думаете. реально было с ЧФ пару броненосцев на усиление 2ТОЭ подкинуть? как я смутно припоминаю, по тогдашним договорам с турками русские военные корабли могли проходить Проливы, но только по разовому указу султана и только под флагом русского императора или наследника. так что технически вроде пару единиц можно было провести. сами по себе турки думаю были бы не против, т.к. если броненосцы из Черного моря уходят - им проблем меньше на 2 броненосца, достаточно их обратно не пускать. единственно - могли подгадить остальные великие державы, те же бриты. вот и думаю - была ли у них возможность подгадить или как?

ну все хорошо в меру )))) сдачу в плен Небогатовым я понимаю, но вот сдачу Бедового считаю позором PS во время РЯВ наблюдалось прямо таки массовое интернирование кораблей РИФ чуть не по каждому удобному поводу и насколько я знаю никого толком не наказали, вот это капец. вместо того, чтобы воевать, флот расползся по левым портам

да, тоже как-то так. кстати, в сдаче "Рафаила" тоже не вижу ничего супер-страшного. одиночный фрегат при малом ветре против эскадры (одних ЛК было 6). ни уйти, ни отбиться. ни даже серьезно повредить. вон бриты придерживались не "умираю, но не сдаюсь!!!", а "у короля много..." и вон какую империю отгрохали из той же оперы: японские летчики-палубники, я слышал, считали зазорным носить парашют и что, это помогло Японии?

ох, мощно. радиус равен диаметру ))))) это что-то из области торсионных полей