TAHKOBbIu_KOT

смысл вводить в бой остальную артиллерию? активное маневрирование может сбить пристрелку, эффективность огня пострадает, кроме того, можно потерять в скорости взаимного сближения. в бою "Меркурия" мораль не в том, что 2 раза в 1 бою были удачные попадания, а в том, что было реализовано единственное преимущество - маневренность. Пересвет мог бы реализовать дальнобойность а на счет мачт - так у бронекораблей свои криты)))) например сбить трубу - тяга упала или сделать хорошую дырку в носовой оконечности (даже если она будет надводная - в неё может захлестывать вода на максимальном ходу) и - привет, дифферент на нос! одним словом - есть варианты уменьшить скорость противника и уйти а на счет состояния артиллерии японцев - не важно, кто виноват, важно что стрелять япам было нечем)))) а замена ГК это не лампочку вкрутить

1) и правда пардон, 20 %, для Асамы не правильно взял. спс за бдительность )))) 2) во-первых, не на острых, а на тупых, во-вторых (что следует из первых) относительное угловое перемещение стремится к НУЛЮ, в третьих дистанция сокращается так медленно, что почти постоянна. в четвертых, кормовая башня это 50% орудий ГК (ну тут то точно 50% ). вообщем - отличные условия для ведения огня. практически как у брига "меркурий" )))) не удивительно если и результат оказался бы таким же 4) да там все элементарно, я вас щас по-быстрому научу. приглядитесь и увидите что текст статьи в википедии испещрен маааааахонькими сининькими надстрочными индексами. это ссылки на осточники или примечания. в конце статьи они все приведены. Упражнение 1: про попадания в "Микасу" взято из " П. Д. Быков. Русско-японская война 1904—1905 гг. Действия на море", а про плачевное состояние японской артиллерии после боя - из "А. И. Сорокин. Оборона Порт-Артура. Русско-японская война 1904-1905". упражнение 2: открываем статью "Асама", смотрим про повреждения, там написано "источник не указан Х дней", это значит что или данные взяты по сообщениям информагенства ОБС, или автор до сих пор думает какой источник привести вот видите, все ж просто))) не надо бояться википедии, просто надо её внимательно читать

на ГВТ играть не приходилось?))))) вот у него снаряд огого! жаль только сведение медленное и УГН никакущий. вот и напрашивается аналогия...

какие оценки предлагаете Вы? брать по справочнику Потолоцкого? а прожорливость я, конечно, учел. правда я не встретил упоминания, что у японцев при максимальном ходе с расходом топлива было лучше. а еще я вспомнил, что дальность плавания Пересветов на 50% (!) больше чем у асамоидов ну и как вы считаете, если хорошенько попасть в носопырку, то Асама сможет поддерживать максимальную скорость? особливо если пробоина выйдет подводная взаимная скорость сближения у них будет в районе 3 узлов, значит Пересвет может примерно час сандалить ГК по Асаме безнаказанно. я считаю что за час вполне можно хоть 1 раз попасть удачно))) угу, я помню, что вы писали. и рекомендую загуглить значение глагола "вернуться" но признаю, тут я придираюсь к мелочам. ну а чем ж Вам википедия-то не угодила?)))) Вас устроит только документальная киносъемка?))))) у меня к Вам встречное предложение - приведите источник, в котором указано, что япы в бою в Желтом море пострадали мало. с удовольствием ознакомлюсь (тут я не шучу)

в смысле? пока они катались Порт-Артур украли? это их чинить не стали, передали артиллерию в оборону крепости и тд. Бой в Желтом море нанес 1ТОЭ больше моральный урон, чем материальный а при нормальном подходе еще можно было бы показать кто есть ху "В материальном смысле повреждения японской эскадры были столь велики, что два-три месяца русские имели значительное материальное превосходство на море" (подсмотрено в википедии)

математика подсказывает что корабль со скоростью 18,8 узлов будет догонять корабль 18,6 узлов ооооочень долго)))) скорости указаны, конечно, паспортные хм, а кто 1й сможет открыть эффективный огонь? мне отчего то казалось что у Пересвета ГК подальнобойней, чем у всяких Идзум. которым, кстати, тоже много не надо, чтобы потерять скорость и отстать ну начну с того что Цесаревич в Артур не вернулся , а закончу тем, что японцы вернулись в еще худшем состоянии и с большими потерями

архиверное замечание! предлагаю переименовать тему в "нужны ли россии авианосцы и эскорт к ним" )))))) можно напомнить пожалста, что такое кадрированный авианосец? это на котором экипажа минимум а потом заполняется резервистами? а такие бывают? я думал это только пехоту-артиллерию и тд можно сделать кадрированной. а флот дело тонкое. у СШП правда есть резервный флот, где стоят законсервированные суда на всякий случай прошу прощения за невежество ))))

я не понял, зачем Пересветам играть в догонялки? Асахи и Сикисима их тупо не догоняют, скорость то равна (по паспорту +- 0,5 узла, на этом особо не догонишь) а на счет БрКр - вопрос спорный. во-первых насколько я понимаю они уступают Пересветам в дальнобойности, во-вторых на Тихом океане у РИ были свои БрКр, так что там тоже месилово может получиться то еще а про артурскую эскадру: я бы там оставил севастополи и цесаревич с ретвизаном. итого соотношение сил 5 к 6 (если все крейсера будут гоняться за ВОК), не критичная разница есть все шансы. особенно учитывая как в бою в Желтом море отделали японцев - очень даже реальные (и скорость им как-то особо не помогла)

тем более, что части слабее объединенного японского флота, то есть если япы соберут все кораблики в 1 месте, они оголят свои коммуникации или для артурской эскадры и накрылись перевозки в корею, или для ВОКа и капец торговле и импорту )))) оба выхода смерти подобны причем за Пересветами гоняться и правда сложно. кто их догонит, рад не будет ))))

АВ, конечно, сила. Однако, обслуживание и содержание такой силы влетает в копеечку. с другой стороны копеечка платится своей промышленности, вообщем надо шибка думать, сколько АВ заводить ))))

а мне кажется вполне реальным соотношение потерь, особенно учитывая насколько активна была вьетнамская авиация и насколько ВВС СШП )))) число сбитых чисто истребителями конечно шибка меньше, но показательным является тот факт на F-35 таки установлена пушка )))) так что спор "по поводу можно ли все решить ракетами" считаю неуместным а еще тема - про ЛК

имею еще 1 небольшое замечание

воу-воу-воу, полегче )))) я всего то сказал а не "продавать индусам" )))) стран в мире много ))) понимаю что АВ не пирожки, немногие могут себе позволить купить и содержать АВ, но варианты всегда возможны)))) вон косили ведь бабло бритты со всяких бразильцев за дредноуты )))) опять же цена - дело договорное, а у амеров тоже бывают интересные финты ушами, те же F-35 насколько я помню подорожали как раз после того как правительство решило сэкономить и уменьшить заказ. в результате число машин было уменьшено, а сумма контракта не уменьшилась, вроде даже выросла, припоминаю смутно уже)))))

у меня 1 вопрос, надеюсь имеются ввиду не АВ времен ВМВ? а то раздел темы настораживает)))) а так конечно - я за АВ, эта штука имиджевая. опять же его можно послать к берегам какой-нить сирии, чтобы он там символизировал а еще их можно продавать, только не как корейцам, а как индусам))) а это не разовая сделка, за обслуживание-модернизацию-ремонты будет капать периодически, ибо не думаю что им СШП (например) модернизацию проведут

ну это если бы точно знать когда война начнется и максимально ускорить отправку Александра III и Осляби на дальний восток - да, можно было делов наделать, да только очевидных причин для немедленного аврала не было

да чо сразу тролли, мож человек честный лентяй))) мы тут столько букв написали)))) так сразу ниасилить

а еще большинство ЛК было элементарно старше Бисмарков ))))

ололораш? кстати, СФ до Дальнего Востока ПКРами не дострелит PS про действие ПКР на ЛК спорили выше

израиль )))) вот вам конкретный пример страны, вытянутой вдоль побережья, с качественной ПВО я кстати предполагал, что раз Вы заявляете что 1 вертолетоносца хватит, то там реально кроме означенного вертолетоносца никого)))) а у Вас каша из топора получается Б-г с ней, со следующей, Мира кораблей бы дождаться ))) "я джва года ждал..."© а данная тема - игра ума и теоретическая дискуссия )))

да? всегда считал, что эсминцы появились в начале 20 века, что в РЯВ принимало участие немало миноносцев и эсминцев задумался, мож путаю, заглянул в википедию - она считает, что первые эсминцы (HMS Daring и HMS Decoy) были заказаны в 1892 году, такие дела )))) да хоть парочка, хоть пачка, хоть авиаполк, в районе нормально прикрытом ПВО вертолетоносцам делать нечего а вот ЛК может без проблем поддерживать десант, уничтожать командные центры и тд или вот Вам другой оборот, ЛК у обороняющейся стороны. он находится в прибрежной зоне, опять же прикрытый береговой ПВО (хотя у современного линкора и своя может быть неслабой, уж от вертолетов то отбиться хватит). и вот вертолетоносцу прилетает из-за горизонта пара 16" гостинцев... занавес

вставлю 5 копеек про огромность линкоров водоизмещение Айов в 4 раза больше водоизмещения Зумвальтов (или 9 - для Арли Берков) для сравнения водоизмещение Пересвета было в 60 раз больше водозимещения эсминцев типа Сокол так что эсминцы давно уже перестали быть разменными монетами и пушечным мясом ну если конечно не строить ЛК водоизмещением в 200-300 килотонн ))))

ага, ключевые слова "если захотят" ))) а есть спецтема, там 100% ответят хоть что-то )))

пжл, задайте этот вопрос в теме "ответы разработчиков", мне стал очень интересен ответ про тактику захода на цель-отхода от цели, а самому задавать чужой вопрос не комильфо ))))

так может тогда и рассматривать обстрел укреплений? разрушение жилого квартала или завода и подавление береговой обороны или командных центров - все таки большая разница. не всякому бункеру хватит для разрушения попадания снаряда калибром 6"

да что вам так дались дома и обстрелы городов? для артиллерии есть более достойные цели