TAHKOBbIu_KOT

ну вообще - да, хотя для эскадрильи 20% это 2-2,5 самолета))) вполне реально потерять 2 самолета))))

ага, так же говорили про броню, после открытия пороха мол вес брони, которая остановит пулю будет такая что ни один конь того рыцаря с места не стронет что же мы имеем сейчас? бронежилеты и танки ))))

это да, раньше сутью войны было кто первый сломит вражеский боевой дух посредством страха, а сейчас - посредством затрат)))

всяко подольше чем экипаж Т-55. да и в целом речь не об Микасе, а о гипотетических современных ЛК, которые если строить то... ну это уже обсуждалось

однако

не убеждает, про испытания кораблей ядерным оружием обсуждали много выше, да и в целом компоновка кораблей сильно изменилась причем я считаю именно после ядерных ударов у ЛК наибольшие шансы, особенно если у всех тонкая электроника погорит. а из ствольной артиллерии можно накидать прилично

да нееее, я как раз про то что мэверик норм вариант, бахающий

ну, извините, если Warhog22 спросил что такое тандем, как мне надо было поступить? послать? не мой стиль нашел, посмотрел, неплохо. и по массе даже меньше чем можно в 16" впихнуть )))) ЧТД

как-то так? ))))

почему сразу ересь? вы вообще слышали за последние лет 20, чтобы против серьезных кораблей применялось хоть что-то? и вообще - претензии в Википедию, я же предупреждал

о май гадбл ядерный взрыв - слону дробина? он в ЛК убьет 4 матросов? осколков не создаст? вы об чем? что-то я не слышал, чтобы в современных войнах использовались ЛК, однако мы тут что-то обсуждаем поясню 1 момент: я говорю что можно разработать тандемный боеприпас для поражения ЛК, сколько там будет эшелонов и зарядов, какие будут заряды - уточнить при разработке а решать вопросы в лоб за счет увеличения в размерах - это к Гитлеру с его Маусами и Раттами

мощно задвинул, внушает а вот Вы, сударь, могли бы под артогнем на небронированном мостике? трусливый и нерешительный это две большие разницы

рекомендую пройти по ссылке (ВНИМАНИЕ! ОСТОРОЖНО! ВИКИПЕДИЯ!) в основной заряд калибром 12" можно запихнуть такое (тем более в наше время), что аж чертям станет тошно. даже можно спецбоеприпас впихнуть. знаю что испытания ядерного оружия показали что военные корабли так сразу не тонут, но там бахнула офигенная боеголовка поодаль, а если маленькая но внутри корабля? ))))) хотя это уже жесть и перебор на мой взгляд. и так хватает всякого разного. можно было бы и с аэрозольными боеприпасами поэкспериментировать ))))

ой да не ради статьи тема создана, зато есть где похоливарить ))))

ну если без разнесенного бронирования, то можно одним тандемным боеприпасом поллинкора разнести. это ж не кумулятив времен ВМВ а если есть разнесенное бронирование - задача усложняется, но я думаю нерешаемых задач нету)))

дааааа, как мы умны задним числом ((((((( как любим махать кулаками после драки

в целом согласен, но на счет немедленно - преувеличение))) я бы все таки сперва подорванные броненосцы отремонтировал, а потом дал бы япошам высадить первую волну десанта и как бы не закончилось сражение, но отряду Того ремонта не избежать, и тут уже можно пошалить на морских коммуникациях японцев, снабжать-то высаженные войска хошь-не хошь, а надо думаю Макаров как-то так и видел войну

вы бы еще сказали, что если 2ТОЭ прорвалась бы во Владик, то РЯВ не закончилась бы поражением прогнившего царизма и таким образом Учение Ленина оказалось бы неверно, чего не может быть в принципе вся эта пурга про военный крах самодержавия - чистой воды популизм. примерно такое же отношение можно встретить к оценках Зимней войны с Финляндией. только потом были 1 и 2 мировые войны соответственно. 1ю в военном отношении практически выиграли, на счет 2й думаю все в курсе

а, ну да, очетяпался )))) 8", а не 10))) ага правда 127 мм все равно после модернизации было 8х2=16, тут уж извините, я прав))) но все равно за себя постоять сможет, если прижмут

ну задача выполнена, значит операция успешна ))) а при остальных масштабных парашютных десантах мало того, что потери огого так и задачи не выполнены (ну в полном объеме так точно не выполнены)

ааа точно, только там мы кажется про ПКР говорили. ну в 16" снаряд упихать получится много чего))) есть простор для творчества))) и да начнется противостояние средств защиты и средств поражения))))

придумать не долго, можно замутить здоровенный тандемный кумулятивный снаряд PS у меня дежа вю, я это уже где-то писал)))))))

хм, имею возразить: во-первых, бронематериалы и технология их производства сильно шагнула вперед, со времен ВМВ, старые мощности думаю все равно не пригодились бы. думаю и производство стволов было бы легче организовать с нуля, потому что- во-вторых, строить производства, обучать персонал и тд, это не только затраты, это еще и развитие. и эти вложения кроме роста экономики можно еще и отбить экспортом)))) вон как бриты наваривались на дредноутных гонках в-третьих, как вы думаете, сейчас бронетанковую броню как подбирают? примерно как вы описали, только без участия НИИ, довелось мне поработать на заводе где делают БМП, ознакомился в целом))) кстати на танковом заводе не делают ни броню, не двигатели, ни вооружение)))ну это я так, к слову PS а что если на ЛК ставить броню не стальную, а люминивую? ))) выигрыш по массе значителен, даже при условии роста по толщине

поделитесь пруфом, пжл какое странное суждение, однако )))) то есть броненосцы люди умели строить изначально? в долине Междуречья одновременно изобрели колесо, письменность и как строить броненосцы? думаю когда в 19м веке корабли стали обрастать броней, решалась масса технических задач и как-то же знаете удивительно - но решили а новый ЛК будет походить на всяких Бисмарков я думаю примерно так же как Бисмарк походил на броненосец Цесаревич, а может и на линкор "Реал-бей" и еще: на счет спутников - так есть дешевенький вариант как соскрести всю орбитальную группировку Земли с орбит: вывести на различные орбиты по паре-тройке контейнеров с (например) иголками и в час Ч подорвать. несколько лет на орбите ничего держаться не будет. и это я молчу про всяких китайских хакеров, которые теоретически могут отрубить связь)))

даже если принять затраты на Буша 16,2, то это получается всего в 5 раз дороже Зумвальта. потерять 1 уберкарабль=потерять 5 эсминца? неутешительная арифметика кстати, я тут заинтересовался одним вопросом, против минных постановок какая защита у Зумвальта? а то 1 бум и нету такого дорогого корабля. в то же время от 1 мины заграждения даже броненосцы в РЯВ обычно не тонули