TAHKOBbIu_KOT

а то ж! сложно показать результативную стрельбу с разбитым дальномером. и статистика тут не поможет, она охватывает стрельбу в нормальных условиях, а не примерно в сторону противника на удачу

ну почитать, конечно, стоит, но у меня к Пикулю в последнее время довольно смешанное отношение. у него половина оценочных суждений основаны на исторических анекдотах. это несколько смазывает впечатление, хотя как художественная литература - вполне на уровне

конечно было бы интересно почитать подробнее про проектирование и постройку, тем не менее - отличная тема, однозначный + ага, в бою с большими бронедядьками они смотрятся вяло, но вот гонять всякую мелюзгу типа канонерок да бронепалубников или как охранение - могли бы наделать шороху. например если бы такие стояли в охранении при атаке японских эсминцев на Порт-Артур, думаю результаты атаки были бы еще скромнее. тем более если бы и подорвали пару ББО - их ремонтировать легше и на боеспособности эскадры меньше бы сказалось. брандерам ББО тоже бы дали прикурить

кто вам про атомную войну говорил? вон амеры почти непрерывно воюют с 1999 года и никуда мирный атом не проник, центральная Африка кипит и никаких столичных пустошей, одни профиты

Ревель нонче Таллином кличут

ээээ, где про вооружение? статья интересная и краткая (а краткость - сестра таланта), но название не очень подходит

а в войне обычно выигрывает, тот кто не участвует, а торгует со всеми)) вон как САСШ поднялись за счет ПМВ, потом еще и влезли под конец и претендовали на дележ результатов войны

так что тут спорить, это для войсковой операции 19 (18 амеров+1 малазиец) убитых мало, для операции спецназа, которую планировали без потерь - это эпик фейл (который кстати начался внезапно, все шло хорошо, примерно до начала возвращения, а потом собсна и черный ястреб не упал), а то что спецназюки ухлопали 300 ополченцев и гражданских, так дело не хитрое а про ошибки согласен полностью)))) лажают все, кто чуть меньше, тот и победил

ну победить не самое важно, важно извлечь из этого пользу, поэтому амеры победы и рекламируют. и даже свои косяки представляют как подвиги а при грамотной рекламе пользу наверное можно извлечь и из поражения )))) вон например на сражении в могадишо 1993 сколько уважухи от пипла срубили, хотя лажанули они там сильно

как жаль, что большинство имен кораблей не в кавычках((( а то вот читаешь "Лейтенант Бураков приткнулся к берегу и переломился" и сразу так жалко становится бедного летёху )))))

это вы намекаете, что можно замутить зенитные гаубицы или мортиры? это как раз короткоствольные пушки с низкой начальной скоростью снаряда насколько я помню отличительной особенностью зенитной артиллерии как раз является высокая скорость снаряда

ну вопще там немного по другому было, легионы мочили варваров и собирали с них дроп)))) золото в т.ч., это вам не редиска с луком и не скорбяная торговля как у стрельцов, которые по сути не армия, а ополчение ))) или вон щас у СШП - армия самоокупающаяся, её содержание отбивается чуть не дармовой нефтью и ростом дип.влияния

эээээ, а я вот встречал инфу что по тем временам 5% попаданий считалось образцом достойным подражания правда тоже что-то давно и не помню где))))) мож у кого-то под рукой есть ссылки на надежный источник?)))

ага, я собсна как пример автоматизации Петра и привел )))) а в истории есть примеры самоокупаемых армий, Гай Марий, например, такую замутил)))) загвоздка в том, что армия может приносить немалую прибыль, но это когда она воюет

а какой год наступил раньше? 1905 или 1908? а еще смею заметить - великий белый флот совершил кругосветку в условиях мирного времени, да и количественно сильно уступал (броненосцев так всего 4) опять же их поход не закончился боестолкновением, так что ИМХО - поход 2ТОЭ уникальным.

ага, думаю мож стоит обсуждать не "нужны ли щаз линкоры", а "нужны ли ТАРКРам броня и артиллерия" )))) по сути до линкоров им не хватает только этого ))) опять же хочется вспомнить опыт авиации - там тоже господствовало мнение, что артиллерия - позавчерашний день, вот только вьетнамская война расставила точки над i, а у флотов мира - возможности испытания боем с реальным противником равных сил не было, насколько я помню ни разу. учитывая возможности РЭБ чем закончится такой бой - определит как раз электроника, а она *** дело тонкое. опять же ракет все таки много не увезешь))) так что возможно артиллерия и нужна))) а если нужна артиллерия, то нужны и средства защиты от неё ага, согласен, для примера - в том же Петре экипаж меньшее 700 чел, а сколько было у ЛК во время ВМВ?

а я вот "Цусиму" не очень высоко оцениваю. слишком политизирована, и вообще как-то все однобоко. вся суть: "разгром - это потому что царизм плохой!" а то что это вообще уникальный опыт перевода такой эскадры на другую сторону нашего шарика - ни полслова

а что-то мне кажется что нас троллят )))))

ээээ, можно пояснить как вольфрамовая 30этажка окажется на орбите? учитывая что вольфрам в 2,5 раза тяжельше стали и еще 1 вопрос - Вы это предлагаете как средство борьбы с чем? хотелось бы оценить цель, ради которой такие затраты))))))

практически описание снаряда от рельсотрона)))) и скорости там дай боже

да я и не обещал бластера, который всех перемалывает в труху а так - реально же - лазерный револьвер! я такое только в "Светлячке" видел

ознакомьтесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD - про рельсотроны http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82 - про лазерные револьверы или вы принципиальный противник википедии? PS вставлю свои 5 копеек про снаряды. тоже считаю что для подавления обороны лучше ОФ, но ББ все равно нужны, для самообороны в случае встречи с врагом-одноклассником. конечно если встречу считать невозможной - ББ не нужны))))

ну мириканцы как-то провели испытания и говорят, что у них есть предсерийный образец рельсотрона)))) собрались принимать на вооружение в 2020 году. врут? а лазерные пистолеты и лазерные револьверы (ага, прям с барабаном) разработаны еще в 1984 году. см. хотя бы википедию ))) а СШП и серьезные лазерные пушки все лелеют)))) но тут уже сомнительно как-то PS с чего бы лазеру взрываться самому? луч рассеивается - да, но это все

мммммм, извините, а разве перед БЧ не размещена РЛС? и система управления? и элементы питания? или они неразрушаемые? и все это, кажется, внутри корпуса ракеты не понимаю, какой логикой Вы пользуетесь, уж извините PS какое заброневое воздействие обеспечит литой обедненый уран?