TAHKOBbIu_KOT

а есть еще поговорка "хочешь разорить небольшую страну - подари ей крейсер" вот по сути СССР разорился на армии и флоте так что армия и флот должны быть не только сильными, но и экономически не слишком обременительными

так и русским крейсерам никто не машел уйти к Сайгону, к Маниле, к Гуаму какому-нить и там развлекаться ))))

ну "Эмден" как-то справлялся в свое время)))) а что до ослабления эскадры - то японцам свои силы пришлось бы дробить сильнее а вот тут согласен, нормальной разведки не хватало

знамо дело - рисковое, так и Макаров был мужик рисковый ))))) а конвои это дорого (не только из-за необходимости таскать охрану, но и торговым морячкам надо платить совсем другие деньги и страховки повыше будут) и это кошмарно тормозит деловую активность

а кто бы в танках сидел? ))))) "проблема пустых классов", не слышали? а танков (и техники в целом) у французов в 1940 году было достаточно, еще 1 танковая дивизия ничего бы не решила

да, но если совсем не использовать сослагательное наклонение - оч.уж скучно )))) тем более в теме про причины поражения ))))) PS кредиты, конечно, хорошо, но население денег не ест, а подвоз продовольствия и всего прочего, что импортировала Япония, в условиях крейсерской войны шибко накладное удовольствие, так что думаю - вариантов было бы немного

да уж, если все по тактике со стратегией сделать то должно быть шибка интересно))) особенно если и противники с башкой а то щас в танковом рандоме можно сказать что команда тактически грамотна если хотя бы 10 человек на миникарту поглядывают

да, тоже думаю, что было неплохо иметь резерв самолетов, вот только их же еще успеть поднять надо, а организовать постоянный барраж ударными самолетами - думаю хлопотно, опять же может так совпасть что они понадобятся как раз когда будут на заправке )))) а если посменный барраж - так это чуть пол-авиагруппы останется))))

имхо, если оттянуть конец войны, то это поражение Японии. у них и так ресурсов хватило едва-едва с голодухой и расстройством финансов

ну маус на реальном поле боя прожил бы только до момента вызова поддержки авиации, крыша то у него бронирована так себе, опять же всяким фосфором его можно )))))) а если есть полной превосходство в воздухе - маус нафиг не нужен, такой вот парадокс. ага, ну не даром же амеры свои "Айовы" отдали под музеи

согласен, потому я и не стал писать "макаров бы всех нагнул", а "не было бы осады Порт-Артура в том виде как в реале". ощущаете разницу? думаю даж япы все равно высадились бы, но проблемы со снабжением Макаров им организовать смог бы

да есть и спецбоеприпас для артиллерии начиная кажется с 203 мм. те еще дешевле )))) но все равно, так и до ядерной войны и аналогичной зимы недолго, ага

скорее уж если был бы жив Макаров, не было бы осады Порт-Артура в том виде как в реале и прорываться 100 лет никуда не надо было бы

и по вашему это положительное влияние? наверное - в том смысле что командиры положили на победу? ну или положительное влияние для японцев

да, я не специалист по кумулятивам, но хотел бы обратить внимание на 1 слово в моем посте: "развивать", это не значит тупо увеличить в размерах если уж придумали лидирующий снаряд для РПГ-30, то для БЧ весом 750 кг можно и не извратиться. будет чему и преодолевать все защиты и оказывать заброневое воздействие а если говорить о всяких новых бронебойных средствах - амеры рельсотроны хотят принимать на вооружение флота, но думаю против кораблей будет не очень эффективно ага, и грязновато

ну вопщем, конечно, есть в этом печальное зерно истины мне вот больше импонирует подвиг траулера "Айршир" при проводке PQ-17, а подвиг "Варяга", к сожалению, практического положительного влияния на ход войны не оказал.

а что мешает увеличить заряд? религиозные убеждения не позволяют? тогда извините это танку хватает 2 кило, а вы представляете действия кумулятивного снаряда ну хотя бы 8-10"? да там будет негде бороться за живучесть ввиду частичного испарения корабля (ну чуток утрирую). я уж молчу что если делать ЛК герметичным (ну чтобы в свете всяких ЯО и тд), то в пораженном отсеке экипаж обречен ага, а еще он не был в зоне боевых действий

легче развивать кумулятивные, вот уже вроде бы есть снаряды, нормально преодолевающие активную защиту - просто вызывают её преждевременное срабатываение. причем "Бельграно" был потоплен без новомодных изысков - торпедами ))))) вот и вся любовь

хм, а если по ЛК шмальнуть чем-нить с БЧ объемного действия? сейчас на сколько я знаю большинство арт.установки не герметизированы. так недалеко до пожара, а пожар может привести к детонации боезапаса ну так далее

Сомали независимое государство с 1960 года, а фигово там стало только в конце 70х-начале 80х и к колонизаторам эта оказия никаким боком - последствия неудачной войны с соседями переросли в гражданскую войну ну и пошло-поехало, сами допрыгались. в любой колонии колонизаторов интересует только 1 - что я с этого могу иметь прям завтра. с тех пор как штаты отделились, никто в колониях не развивает производство, ибо это чревато потерей колонии и приобретением врага. в лучшем случае развитие начинается, если колония получает статус доминиона, но это уже совсем другой коленкор так что у СССР колоний не было. сомнительная зависимость)))) особенно если учесть что корабельные пушки болванками не стреляют согласен, присоединюсь к ликбезу: серьезных звиздюлей эти протобасмачи не боялись, потому как их было в 19 веке оооочень проблемно выписать. поймать сперва надо. а они не особо подставлялись, а нанести ответный визит вежливости - та еще задачка, пустыня ж кругом. не доводилось читать как эти всякие покорения хивы или хотя бы крыма проходили (схема то одна)? очень поучительно.

а можно конкретные примеры? а то я знаю только обратные

куда это он вышел? ))))) живу на границе с Казахстаном, все блин мало-мало, но по-русски понимают. а я потому и написал что "скорее ассимилировал", русскую культуру конечно не привили, но и из первобытности вырвали. споры вызывает много что, но я вот, например, уверен что 1 торпедой Лунин попал PS если вы сильно против Лунина, могу предложить лейтенанта фон Тизенгаузена или кап-лейта Гюнтера Прина. эти противников насмерть ухайдакали с открытых участков - конечно. а в труднодоступных местах - хз что получится, думаю если сразу не смыть, то вскоре и металл будет фонить вы, конечно, извините за резкость, но вы сами то прочитали что написали?))))) получается в СССР метрополия и колонии были равноправными? так не бывает

вот бида - линкор несколько больше )))))))) и я так думаю что ввиду сложной наружной архитектуры полностью удалить радиоактивные отложения сложно )))) согласен и полностью поддерживаю. РИ среднюю азию не колонизировала, а скорее присоединила и асимилировала. а еще был такой кап-3 Лунин Н.А.

полезная таблица, жаль я не знаю энергии гамма-излучения при подрыве различных боеприпасов на различных расстояниях от эпицентра ))))) впрочем таблица только про гамма-лучи, а ЯО дает еще и проникающую радиацию, где много остального добра. уж по крайней мере думаю что палуба и надстройки будут подлежать дезактивации хотя чисто теоретически - наверное можно спроектировать линкор для действий в условиях ядерной войны.только я думаю все равно получится подлодка

ну вне зоны поражения то чего страшного в вот в ней, я думаю как минимум все радары накроются, вопще все электрооборудование, что в рубке и в КДП. ну если взрыв достаточно близкий, то мне кажется импульс достанет. а про экипаж - так ударную волну я в последнюю очередь имел ввиду ))))) вот проникающее излучение - от него сталь плохо спасает, а потом еще радиоактивные осадки. вот например, чтобы адаптировать Т-55 к действиям в условиях ядерной войны там много чего применили. и герметичность боевого отделения, и какая-то установка по очистке воздуха вроде ставилась. а еще они был изнутри покрыт спец.краской, считалось, что она от излучения может защитить. и это при том что танк от земли всего ничего торчит. а линкор потом дезактивировать мне кажется будет нерентабельно ))))))))))) а свинцовых трусов на весь экипаж, так это сразу водоизмещение как скакнет ;)))))