TAHKOBbIu_KOT

присоединяюсь, это щас мы такие умные, а для своего времени тактика Рожественского была довольно логичной

аффтар жжошь пеши исчо Черчиль спланировал операцию "Меркурий" это кстати многое объясняет

система особонадежна в условиях тумана, дымки, наличия в воздухе капельной взвеси и тд? я уж молчу про дымзавесы. впрочем все уже сказано до меня имхо - это пиар

не припомню значимых десантов в Греции, освежите, пжалста, мою память я вот зато помню дьеппский десант в 1942, вот там была жесть PS проект - просто чушь типа Мауса или Ратте. ну ооооочень не хотелось конструкторам на Восточный фронт

ага, как вспомню WoT: я на м4 с фугасницы грозно пытаюсь что-нить сделать с тигром душераздирающее было занятие

во всей дискуссии не нашел ответа на 1 важный вопрос: зачем СССР линкоры? какие задачи они должны были решать?

можно подробности для профанов? что за налет? благо тема про тактику PS желательно не в двух словах, заранее спасибо

пардон, но не заметил в истории перечисленных судов ничего героического. воевали и были потоплены, не более у Варяга история тем хороша, что полна драмы: одинокий бронепалубник с тихоходной канонеркой в чужом порту, появляется целая эскадра врагов, вызывает на неравный бой (ага, все по-честному - только ты, я и моя эскадра). Русские гордо вышли, гордо приняли бой, но не превозмогли. Потом взорвались-затопилось. Ну натуральное же "Слово о полку Игореве".

ну вопще - да, был обещан реализьм в ттх, а зенитки тоже стреляют далеко. немецкая 88 стреляла на 15-17 км, а советские Б-34 на 22 вдаль и на 15 вверх. плюс обзор самолета может быть затруднен погодой. вот только создать приемлемую плотность зенитного огня на такой дистанции затруднительно, вопщем надо будет посмотреть

да я про то что на т50 и кроме света можно делов натворить можно найти и вынести арту, можно мауса гуслить, пока его более крупные товарищи разбирают, можно прокрасться и базу захватить (например, если товарищи свяжут врагов боем или из врагов только т95 критованый и в другом углу карты) вопщем пользы - вагон, но нет! упрутся люди, "ты светляк, свети" или того круче - "даю свет по полю!", поехал и слился так никого не засветив дольше чем на 5 сек. боюсь и в кораблях такая же муть начнется хотя если по логике то главные "светляки" в кораблях - самолеты, значит АВ и корректировщики с ЛК PS "ас" - от слова "туз", "асс" от слова "ass"? забавная очепятка

про фарватер - ага, но все равно можно было рискнуть, тут хоть шанс а в целом, конечно, печально что самый героический крейсер РЯВ это тот, который не побоялся выйти на неравный бой и был затоплен своими а не который отбился и ушел по типу брига "Меркурий"

лет 5 назад я читал 1 статью (к сожалению автора не помню, где нашел тоже забыл ), так там у автора была версия что сухопутную войну Куропаткин сначала сливал специально. мол для того чтобы война приобрела вес в глазах общества и когда он победил бы в ней его бы назначили спасителем отечества и осыпали всякими плюшками, поэтому он первые сражения тупо слил, а последние не смог вывезти потому что боевой дух войск и командиров упал от первых поражений, а он этого не учел мож, конечно и бред, но вполне в духе тогдашних интриганов, вон всякие бомбисты-эсеры чуть не на 95% состояли из агентов охранки а по-большому счету, не пусти Куропаткин японцев за реку Ялу, фиг бы им а не осада Порт-Артура. а не пустить была реальная возможность

вот если я в WoT чего-то не люблю так это штампа "светляк", выдает ограниченность больше бесит только когда в рандоме орут кому-нить "ты светляк! свети!" извините за офф-топ

да уж, мощная тема, главное информативная {сарказм} я так и не допер кто такие "рано-пулеметы" думаю, мож, тоже тему создать, только о каком нить флотоводце, напишу имя, годы жизни, фотку вставлю - и хватит, тема будет не хуже

а я вот что-то недопонял, где и когда сделано фото, на котором все 3 пересвета? подпись - "тихоокеанская эскадра", хм, а разве ослябя с систершипами когда-то был в одной эскадре? а я думал Пересвет ушел на дальний восток раньше чем Ослябя вышел на испытания

кстати, базу они взяли. по ней мы собсна и гонялись, интересный вышел бой: на линии зигфрида посредь базы есть домик, вот вокруг него я и гонял 1 ст, тот гад грамотно от меня убегал, скорости мне не хватало+еще его напарник издалека периодически пытался меня гуслить. вопщем хоть я и проиграл, но мне понравилось грамотные противники попались да игра-то причем, мы там про жизть если кто не понял - это я как пример того, что в чем-то в ВоТ низкоуровневая техника превосходит высокоуровневую, например в маскировке. т.о. нечего удивляться, что и у низкоуровневых самолетов будет какая-нить возможность, которой реактивные будут уже лишены

утечь - эт конечно мысль, вот только сложно сдаться в воздушном бою, дизиртировать тоже, хотя конечно всегда можно ченить придумать)))) к счастью в игре у пилотов вряд ли будет параметр "мораль", да и бои будут достаточно скоротечны а на счет разбазаривания, так помню когда только в ВоТ физику ввели на Эрленберге боя не было чтобы хоть 1 не утонул))) потом привыкли, так и тут

на какие события? я вроде написал "так что вполне логично, что реактивные НЕ могут сесть на воду, исторично". событие "реактивный самолет не попытался сесть на воду" происходят каждый день, вот ссылки только нету это как раз реально, если специально отправить самолет в никуда в одну сторону он будет потерян, возможно даже с пилотом. в реальности таких, может, совсем не было или я об них не знаю. выйдет релиз игры посмотрим сколько таких командиров найдется в игре но возможность отправить самолет в самоубийственную миссию в реальности есть, поэтому будет справедливо если будет и в игре а на счет ситуации когда я пилот и меня так отправляют: я уж лучше полечу, чем отказаться выполнять приказ и быть расстрелянным перед строем, так есть шанс вернуться

хм, а в танках вас не смущает что Маус не может прятаться в кустах ибо нет таких кустов? так что вполне логично, что реактивные не могут сесть на воду, исторично подполковник Джеймс Дулиттл, например гвардии подполковник Б.Ф, Сафонов, тоже да а так же куча эскортных авианосцев не была приспособлена для принятия самолетов назад. это все неадекваты?))))))

ну у нас тут тема, так-то про тактику АВ)))) а китайцы молодцы, у них ВВП вырос с начала века что-то порядка в 360 раз, именно с копирования чуваки поднялись и развились а про японцев, это я ошибся наверное, читал где-то на форуме, что кто-то (толи японцы толи испанцы) в конце ХIX или начале ХХ века (ох, склероз!) покупали корабль и на основании его проектировали потом свои

не, ну что не все потеряно - я верю))) но проще всего начать заново, с копипасты зарубежных аналогов, а потом развить это у себя, так делали японцы с кораблями (если не с кем их не перепутал), так делал СССР с танками в начале становления школы извините за отход от темы))))))

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=198468"><img alt="{lang:macro__view_post}" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" /></a>Jylik (12 Дек 2013 - 10:53) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p> </p> <p>Ну это и есть ***альные пилоты.</p> <p>Думаю такого не должно быть.</p> <p>И дистанция полета самолета обязана быть из расчета туда - обратно.</p> <p>А при движении АВ в обратную сторону, на удаление, тогда уже есть возможность самолету не вернутся на посадку.</p> </div> </div> </div> <p>не понял причем тут ***, сел самолет на воду. пилот сел в плотик и ждет пока его подберет кто-нить свой.</p> <p>союзники, например, чуть не всю ВМВ так развлекались</p>

я тут подумал, а ведь и правда, как-то слабенько они затопились можно было загрузиться к примеру щебнем, а то и цементом, пускай ты япы потом развлекались с подъемом да и вопще так и не понял смысла держать в Чемульпо чуть ли неэскадру, послали бы 1 Новик, так он бы ночью вместо боя свинтил по-тихому и ищи ветра в поле

я, конечно, не корабел, но на примере химмашиностроения могу сказать, что если в отрасль не развивалась в течении 10 лет, то возникает такой провал в кадрах, который закрыть большая проблема а в РФ крупных надводных кораблей совсем не закладывалось и не строилось, модернизация - не в счет, там решается куда меньший круг технических задач, это разрыв в 20 лет, с таким разрывом школу можно считать утерянной, её строить надо заново обращаясь к примеру химмашиностроения - знали бы вы что за зоопарк щас творится в проектных организациях!

ну с тем, что в РИ строились хорошие, годные корабли я согласен. вон Пересветы по моему скромного мнению так вопще опередили время, линкоры-рейдеры я собсна веду к тому, что РИ не могла не покупать корабли на стороне, ну не могла. Не катали столько бронестали в РИ, не делали столько механизмов))) если имеющие заводы загружены, что прикажете делать, если нужно защищать интересы на море? так что меня поражают разговоры про засилье импортных кораблей в РИ точно так же недавняя ситуация с мистралями: сами уже сто лет ничо большого и военного не строили, поэтому логично сначала купить, потом сделать совместно, а потом посмотреть и мож самим делать