RenamedUser_22688948

А у меня сразу про высадку в Нормандии( операция "Нептун") ассоциации возникли.

Цветная После налёта

Всё-таки Шпее проклял это имя перед смертью. Корабль прославился не столько своими подвигами, сколько своей легендарной невезением. Надеюсь найдётся альтернативный линкор на его уровень.

А что можно сказать про живучесть и защищенность катера? Как он показывает себя при обстреле с берега?

Ну как раз главная угроза танкам- это вертолёты. А тут защита от них. Хотя действительно всё не влезет на него.

А вот, допустим, на Абрамс такой комплекс нельзя поставить?

А можно этим комплексом оборудовать наземную технику? Или он слишком тяжелый и дорогой?

Но они гораздо больше танков. Выстрел, который вывел бы танк из строя, для корабля был бы лишь рядовым повреждением, с которым он может продолжать бой.

Ага. А моряки Северного флота ,на досуге, наперегонки от белого медведя бегают. just for lulz.

Почему при разработке выбор пал именно на бипланы? Многие страны в качестве палубных торпедоносцев использовали монопланы. Например, японский "Кейт". Годы разработки примерно совпадают.

Это было сделано для увеличения количества орудий в башне? Или чтобы просто сделать орудия более скорострельными, использовать более дешевые снаряды и увеличить ресурс выстрелов орудий?

Потом же в начале 20 века снова стали использовать горизонтальные энергетические установки? Или я что-то путаю?

Союзные лодки в тех водах не ходили. Со стороны наших позиций стояло множество минных заграждений. То что С-13 прошла их- большая удача. Кроме того, из подводных лодок серии "С" балтийского флота С-13 ,едва ли не единственная к тому времени, оставшаяся в живых. Так что появление ещё одной лодки- крайне маловероятно.

Как писалось в статье, они могут уничтожать морскую инфраструктуру отсталых стран и поддерживать наступление наземных войск тяжелым артиллерийским огнём. Хотя держать их в составе флота только ради этого- накладно. Тем более им надо серьёзно усовершенствовать ПВО и ПРО.

Летающая лодка по определению должна иметь неплохие мореходные качества.

В то время, столько людей по воздуху могли перевозить разве что "Цеппелины". А они были не намного безопаснее. Водород- очень "весёленький" газ.

И поплывём грабить корованы.

Ну у ЗРК БЧ всего в 2 раза меньше. Вроде отличие не очень большое.

А почему нельзя поставить ракеты поверхность-(поверхность,воздух), т.е универсальные?

В основном он задумывался для сопровождения и прикрытия конвоев от опасности с воздуха и моря? Для полноценного боя броня у него всё-таки тонковата.

Хотел дать ссылку на тему на форуме про "с" серию, но там нет ничего приличного. Взял только ттх: Скорость (надводная) 19,5 узлаСкорость (подводная) 8,8 узлаРабочая глубина погружения 80 мПредельная глубина погружения 100 мАвтономность плавания 30 сутокЭкипаж 36-46 человек, в том числе 8 офицеровСтоимость 12 млн рублей (1936-1940)РазмерыВодоизмещение надводное 828,2 - 840 тВодоизмещение подводное 1068,7 - 1070 тДлина наибольшая (по КВЛ) 77,75 мШирина корпуса наиб. 6,4 мСредняя осадка (по КВЛ) 4 мСиловая установкаДизель-электрическаяДва дизеля 1Д по 2 000 л.с., два электродвигателя по 550 л.с, две группы аккумуляторных батарей по 62 элементаВооружениеАртиллерия 1 x 100/51 Б-24ПЛ, 200 снарядов1 x 45/46 полуавтомат 21-К, 500 снарядовТорпедно-минное вооружение 6 x 533 мм ТА (4 в носу и 2 в корме), 12 торпед

Ну плавать то врятли. Может только до уровня шноркеля реки преодолевать. Да и то наверно вода в салон попадать будет.

Ну а большому чёрному джипу зачем шноркель?

В принципе, из него мог получиться неплохой "ганшип".

Учитывая мощные силовую установку и минно-торпедное вооружение, не лучше его было использовать, как лидер эсминцев?