MetallStrelok

Короче, теория На ролике так и не построенные американские ЭМ ( в нескольких экземплярах, ага ), чертежи которых извлечены сотрудниками компании из пыльных глубин национального архива США)) В неопределенной перспективе они планируются к появлению в игре в составе альтернативной ветки / премов. Ролик содержит пасхалку к этому событию))

Да вроде нет. Даже более ранние Allen M. Sumner пятитрубные. Или это что-то несерийное (что сомнительно), или мы чего-то не знаем, или это срыв покровов)) Мне одному на 0:31 привиделось нечто, с двухорудийными башнями и высоким полубаком?))

Например: как игрок, не интересовавшийся ранее морской тематикой, должен догадаться, что шанс пробить цитадель "Кливленду" минимален, при том, что на несколько уровней выше и ниже по ветке все американские крейсера замечательно бьются в борта? Это уже не говоря о том, что игра вышла в ОБТ без нормальной обучалки))

Учитывая огромное разнообразие ситуаций, дистанций и углов, а также сложность некоторых схем бронирования, эта информация не так критически важна, как в танках. Плюс текстом и цифрами описывать это малореально, а порт и так весит дофига, чтобы схемы в него грузить)) Я так вообще за то, чтобы в комплекте с клиентом шел небольшой справочник с описанием конструкции и истории кораблей, но в этом тоже нет большого смысла, так как почти все "нечитатели", а кто "читатель" все сам найдет))

Вначале показывают "Гиринг" - характерные двухорудийные башни. В момент пуска башен не видно, видно четырехтрубные ТА и гладкопалубную архитектуру эсминца ( "Симс" и "Фаррагут" отпадают), а все гладкопалубники, начиная с "Флетчера" вроде как, имели пятитрубные аппараты. Похоже, мутант какой-то))

Артиллерийские. Пока ТА перезаряжаются)) Сам пока не вкачал, но судя по характеристикам и видео: 1. Маскировка и дальность хода торпед позволяют атаковать из инвиза уже начиная с "Бенсона" 2. Дистанция и обилие авиации в хай-левел боях серьезно сказываются на эффективности таких атак 3. Разница в артиллерийском вооружении с японцами чуть-чуть стирается к высоким уровням. Видел я тут "Фубуки" на стриме с 3 двухорудийными башнями и более-менее вменяемыми скорострельностью и скоростью поворота - довольно неплох. А баллистика вообще лучше чем у американцев))

Навеяло))

Дальше просто заканчиваются торпедные пулеметы, рельсоходы и ,зачастую, инвиз из-за большого количества самолетов)) Но тем интересней

Танки... тактика...по восемь ПТ-10 на команду...бодрое стоялово с отстрелом редких "смелых", а потом кто кого пересидит. Ммм, мечта))

А почему бы не подшаманить слегка точность ГК, если есть необходимость апа? Ибо если игрок попадает из ГК - это мастерство, а если из ПМК - это бот)) ПВО, авианосцы - тема для отдельного разговора. Ждем, для начала, новый балансер для АВ, когда они начнут гонять друг друга, навылезут, попадая всегда против других АВ, всякие товарищи в ПВО-сетапах)) Средний урон у АВ упадет точно, насколько сильно судить не возьмусь)) Подождем, а там посмотрим))

Ближе к делу: что конкретно с ними не так и как с этим бороться?

Как? Экономически? Ну тогда это нагиб за донат в чистом виде будет))

По-моему, пора по аналогии с "темой для холивара про ПЛ" создать такую же про ЛК. Для систематизации)) А остальные сносить как флуд ))

Вижу я на картинке значок неправильный)) Можно ожидать))

Ну так мы и не претендуем, просто из любопытства. )) А то так можно начать деньги чисто за расстрел стволов списывать))

А сколько минут подряд он реально мог стрелять "по КД"? Стволы же должны серьезно так разогреться. Или сумрачный звездно-полосатый гений все предусмотрел? ))

Ну вот зачем Вы так? Сейчас еще пара линкороводов плакать придет)) Стоит он, сводится, а тут ЭМ какой-то, бах, бах и порт)) Кстати, "Нью-Йорк", судя по урону, бронебойными стрелял)) Видео классное "Николас" очень доставлял на ЗБТ, но с нынешними дымами, ремонтом и критуемостью ЭМ я, пожалуй, не буду спешить с американцами)) Руки не те))

Было бы интересно линкорам?

Кто бы моему "Арканзасу" скорость так теоретически на глобус натянул. Пропорционально, узлов до 40 - 45

Зачем вводить новый функционал, когда уже сейчас можно менять балансные параметры? )) Кроме того, улучшение маневренности как-то не очень отыгрывает их историческую живучесть и мощь ГК. Я бы все-таки от них отталкивался, как от особенности класса.

Товарищ, не мешайте тралению фарватера))

Подводные лодки надо вводить вместе с субмаринами, или можно по отдельности?

Во-во)) Я уже где-то вещал, что для поборников "истаричнасти" нужно сделать реальные соотношения стоимости покупки/ремонта, реальное соотношение классов кораблей в бою и дать игроку под управление дивизион эсминцев))

К сожалению, не становятся))

Так в чем проблема? Что для потопления современного на момент ВМВ ЛК надо больше одной торпеды, как в игре так и в реальности ( а высокоуровневые ЛК могут сожрать десяток авиаторпед и остаться на плаву)? Или что после одного попадания не надо идти на базу для двухмесячного ремонта? ))