MetallStrelok

Ждем, что тогда, когда потребуется, появится в настройках пункт "система измерений" с возможностью выбора, и все))

Печатают быстрее, чем читают. Причем это беда не только нашего форума)) Исторический скрин с ЗБТ, чисто для посмеяться. Я его уже выкладывал, но уж больно он мне нравится))

Ужас какой По всей логике, человеческой и божеской исторической, следующими должны были быть британцы Но разрабы решили Германию и Россию/СССР. И да, на стриме сказали, что силы между этими ветками распределены равномерно, а следовательно, появятся они если не одновременно, то весьма близко по срокам. Ничем кроме маркетинга это объяснить не могу, а чужие финансы обсуждать, мягко говоря, невежливо))

Был случай, когда мне на "Myogi" оппонент на таком же линкоре четыре раза за бой рули выбил)) То есть больше полуминуты подряд они у меня не работали, почти каждым залпом выбивал)) Стрелял фугасами, я от него уходил и был кормой к нему. И наверняка еще бы выбил, но он для полного бортового залпа разворачивался, а я стрелял ББ ))

Ну чисто с точки зрения логики, пробоина от снаряда это не пробоина 4Х7 от торпеды. Более того, она весьма вероятно находится на меньшей глубине, из-за чего скорость поступления воды снижается. А теперь вопрос: устроит ли ТС затопление, интенсивность которого пропорционально снижена (во много раз) относительно торпедного? Нет, сейчас набегу я)), и провозглашу, что пули стрелкового оружия (а у них вроде была 12,7 винтовка все-таки) имеют тенденцию разбиваться об воду при большой подлетной скорости, ибо твердый в них только сердечник, а остальное - свинец и оболочка из, как правило, медных сплавов. Экспансивные охотничьи пули, с мягким носиком и без сердечника на большой скорости разбиваются вообще в пыль, создавая сильный гидроудар. Для цельного стального снаряда эффект разрушения об воду выражен, мягко говоря, гораздо слабее)) плюс скорость его при подлете зачастую не так высока))

А чем тогда объяснить 49 урона от попадания торпеды, являющегося первым и вообще единственным попаданием за весь бой в мой эсминец? )) Скрин несколькими сообщениями выше.

Ну если закроют, то я в дикий восторг не приду. Горевать тем более не стану)) P.S. А вот вододелов было-бы жалко(( P.P.S. Не закроют))

Авиторпеда в эсминец. Да, я клешнерукий и поймал авиаторпеду на эсминце))

Ну я проблем разнообразия не вижу)) Даже если наскучат ЛК, в игре есть еще три класса кораблей, из которых два не артиллерийские)) А еще есть японские крейсера 6+ уровней - вот где и скорость и тактическая гибкость. P.S. Баллистика от корабля к кораблю может отличаться весьма сильно. P.P.S. Стрельба - один из основных навыков, по крайней мере, для ЛК и КР, тут не поспоришь))

Уже, и довольно давно))

Ну да. Одиночное попадание авиаторпеды вряд ли могло уничтожить современный на тот момент линкор. Другой вопрос, что самолеты, необходимые для того, чтобы добиться десяти попаданий, будут стоить в десятки, если не сотни раз меньше, чем потопленный линкор. Э - экономика))

А где можно включить режим "форум без нытиков"? По делу: если когда-нибудь создадут исторический режим, в котором корабли ПМВ не будут встречаться с авианосцами - то я скорее за. Остальные ограничения авиков - ересь)) Но они должны быть нормально отбалансированы)) Демократия - власть громко вопящего меньшинства, мнение которого редко совпадает с чаяниями широких масс)) В отличие от сотой темы "я ни смог в ЛК" , голосование имеет хоть какой-то шанс на объективность))

Ну вот.. никакого разнообразия

Имелись ввиду ЛК, способные минуту идти по прямой, и даже не пошевелить рулями)) Такие страдают и, как мне кажется, обоснованно)) Вот про таких и речь))

Ну, рельсоходам на ЛК это не мешает собирать половину залпа с неприличной дистанции ))

Так это еще на закрытой было)) Я после вайпа только вчера "Isokaze" взял, хочу до "Fubuki" дойти)) Пока качался на "Умке" в "Ю. Каролину " с 10 км попал на встречных курсах)) Но, справедливости ради, шальные веера все нет-нет, да ловят))

На "Minekaze", с медленными топовыми торпедами)) по "Fuso")) Был еще смешнее случай, примерно в такой же ситуации на таком-же расстоянии: кинул два веера в маркер, решил, что он попытается увернуться и кинул с расчетом на его маневр - так он первые четыре собрал, а увернуться даже не пытался))

Эсминцы взялись из баланса)) Более того, они, по-моему, более-менее в него укладываются)) P.S. Ямасиро - 3 торпеды, "Шарнхорст" - 11 торпед, "Бисмарк" - 3 торпеды еще до встречи с британскими ЛК, предопределившую его судьбу, и несколько после)) Так что чисто артиллерией - только "Худ", "Кирисима" и "Бретань"))

Но с большой дистанции не по упреждению весь залп не заходит обычно, часто приходится кидать веера чуть по-разному, дабы увеличить вероятность попадания по маневрирующей цели)) А вот по упреждению 5/6 с 8 км видел)) Но виноват тут явно не эсминец))

Разработчики... разработчики говорили о некоей переработке точности ГК)) Ну не проседают линкоры на большой ап)) После вайпа дошел у японцев до "Конго", у американцев сейчас "Вайоминг" катаю. Особых страданий не испытываю, при том что играю так себе)) Приспособившись стрелять можно даже вполне себе удовольствие получать, ибо даже в нынешнем виде ЛК - сильнейшие артиллерийские корабли. Авиация может доставить проблем, ЭМ - если самому не искать приключений в дыму и островах убиваются об ЛК чаще, чем наоборот)) ЛК требуют двух основных вещей: умения стрелять с любых дистанций (да, разброс, но тот кто умеет стрелять в любом случае делает это эффективней), и тактики, продуманной далеко вперед, ибо ЛК медленный. И то, и другое приходит с опытом. Ну и еще правильными снарядами стрелять)) То, что сразу на ЛК не получается, это скорее нормально)) Мир ЛК уже проходили - отказались. Есть много игроков, которым интересны другие классы, о них тоже надо подумать)) Историчность - штука сложная, ибо при "историчности" ЛК будут на дальние дистанции стрелять сильно косее, чем сейчас, с двух-трех попаданий торпед превращаться в небоеспособное корыто, АВ будут неистово нагибать, а ЭМ прятаться в островах и ждать ночи)) И потом, столько ЛК, как у нас, в одном бою последний раз сходилось в 1916 году)) К ВМВ в любом флоте на один ЛК приходилось больше 10 ЭМ. Ну не давать же игроку целый дивизион эсминцев под управление)) Я не говорю, что сейчас с ЛК нет никаких проблем вообще, и прямо скажем, "не все ЛК одинаково полезны" )), но эти проблемы, многие, почему-то, склонны сильно преувеличивать))

Я уже было начал писать то же самое)) Кстати, таблица, похоже, не учитывает самоликвидацию французского флота)) Итого получается, что чисто артиллерийским огнем, без применения торпед и авиации вообще, потоплены только "Бретань", "Худ" и, вроде как, "Кирисима".

ТС, все таки список, с расстановкой приоритетов не помешал бы)) И насколько Вам принципиально, чтобы корабль был в игре в данный момент? Если не очень, то вот например есть USS BB39 "Arizona" после модернизации:

Подошел бы)) Разрываюсь между желанием попробовать его смоделить и страшной рефлексией по поводу кривизны рук

А мне вот "County" 2-й серии нужны, в частности "Devonshire", можно без внутренних помещений

Видел)) Один ЛК, оставшись против АВ, в самом лучшем случае может затащить на ничью (в теории)). На деле обычно и на ничью не затаскивает. Причем там даже восьми групп не надо, чтобы задолбать этот одинокий ЛК )) Затопление-пожар-затопление-пожар-порт. Согласен, отвратительная ситуация. А еще есть АВ с количеством ударных звеньев на грани разумного. Я уже где-то высказывался за более универсальные сетапы, что должно инициировать войну в воздухе и отвлечь АВ от атаки кораблей. Тактика "развода на ремку" тоже в данный момент кхм... своеобразна)) В общем, перечитал я Ваш пост, как то даже и возразить нечего)) Но я все равно решительно против полного вывода АВ из игры))