El_senor_de_turbohelice

Макроорудия в Вахе разные. Например, наземная "Аквила" вполне бы подошла линкору в качестве главного калибра. А те бортовые... Ну, скажем, это морской вариант "Сотрясателей". А вообще... Линкоры.... Железо снаружи, железо внутри... КХОРН!? Примарх четвертого легиона в ярости.

Пока каждый ориентируется на то,что ему поближе, но сходимся,если я правильно понимаю ситуацию, на одном - схема американская, бронепояс должен быть внутренним, наклонным и не меньше трёхсот миллиметров толщины. Во всём остальном -вопросы.

Для башен с большими углами вращения- "шарик" выхлопа будет бить по всему что достанет- не зря же я вспомнил "Нельсон": Однако огневые испытания выявили еще одну проблему - энергия дульных газов 406-мм.орудня. Когда башни "А" и "В" стре­ляли прямо по ходу линкора действием этих газов повреждалась часть палубного обору­дования. Нахождение же личного состава в подпалубных помещениях становилось невы­носимым. Подобные явления происходили и при стрельбе башни "X" на кормовых углах - появлялись повреждения в надстройке кораб­ля, создавались затруднения для находив­шихся на мостике, особенно, если башня стреляла на большие расстояния - на пре­дельных углах возвышения орудий. Частичным решением этой проблемы стало введенное ог­раничение секторов обстрела башен, а также опробованные на "Rodney" специальные на­весные щитки, установленные у отверстий надстройки и мостика - по верхней и нижней кромке отверстий - и уменьшившие их вели­чину, предохраняя людей и оборудование от действия дульных газов. На компасной пло­щадке дополнительно было устроено специ­альное небольшое застекленное окно. Все эти работы были проведены в Портсмуте в течение 1929-1930 годов. А 24-25 ноября 1930 года к югу от Isle of Wight вновь со­стоялись стрельбовые испытания, проведен­ные под руководством артиллерийских экс­пертов с учебно-артиллерийского корабля "Excellent". Результаты не очень-то обна­дежили - после залпа башни "X" надстройка мостика получила заметные повреждения, а стекло окна на компасной площадке разлете­лось вдребезги, покрыв палубу массой мел­ко битого стекла. http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Rodney/04.htm Потому что направлено было от борта и оборудование находилось чуть ли не у якорных клюзов. Нет, нет, не будем повторять ошибок. Тем более,что водоизмещения хватит и на две башни.

Любые

И? Это будет акт вашей доброй воли. Когда? Понимаете ли, мы тут 300-400 мм на корабли ставили именно под предлогом того,что пятидюймовок для поддержки десанта недостаточно,а вы нам тут рассказываете... А 130-мм? Ну,во-первых, я не могу вам точно указать насколько надо задрать орудие,чтобы выхлоп перестал представлять опасность для палубного хозяйства,а во-вторых: Градусов двадцать-тридцать на фото выше, если прикинуть на глаз. Не имеет смысла. Закатывать ПКР в пределы калибров? Мучиться на подаче и зарядке с длинными ракетами? Оно нужно? В танке ракета, запихнутая в калибр пушки имеет смысл, потому что на дистанции танковых боёв лишние уязвимые точки, как -то внешние пусковые установки, не поощряются из соображений выживания(а те, что были на ранних ракетных танках, подъёмные- из соображений удобства работы), а здесь? Место есть всем, броня и ПВО есть для всех.

На 360 не выйдет всё равно. Пороховым выхлопом биггана на малых углах либо вертолёт, либо ПЛО снесёт за борт. Либо 130-мм помнёт. Были уже такие ,с 330 градусами. Потом сами же административно запретили крутить башню дальше 300. Потом ещё одни были. Бабахнули-так кинобудка чуть за борт не улетела, до сих пор на палубе помятая стоит. Затем же, зачем они были на старых линкорах- не остаться на бобах при выводе из строя одной башни и кидать больше неуправляемых снарядов за минуту при двух башнях. У вас и так есть 305-мм зенитная шрапнель. Куда ж вам ещё-то? В гордом одиночестве любой корабль-труп. Даже если он отобъётся от пары торпедных атак.

Если рванёт погреб-на целостность корабля и реактора всем будет наплевать.

Одна башня ГК! Может, имеет смысл заменить 130-мм чем-нибудь полегче, или вообще убрать, как противолодочные ракеты и впихнуть вторую,пусть и одноорудийную башню?

Именно это. Не совсем так, ибо ответные запуски ракет никто не отменял, но возможность подойти ближе зоны обстрела автоматически заставляет играть ПВО в самом напряжённом режиме, которого она не выдержит и позволяет включить в игру ГК не только как зенитную артиллерию. Машины "алясок"(150-180К лошадок) весили 3478 т без учёта воды для котлов, по "айовам"-надо поискать. Сколько,приблизительно вытесняет воды погруженная в воду реакторная аппаратура?

Справедливо и в обратную сторону. 1) А у нас полууниверсалочка. 2) Уменьшаем время реакции. Ещё меньше и меньше! Меньше калибр-меньше орудие- меньше башня-меньше вес боекомплекта-меньше вес и размер артчасти. Меньше вес и размер артчасти- больше соотношение лошадок к тонне и может появиться место для более мощной двигательной установки. Butterfly effect. Рассчитывал что нашу. Береговая полоса ,прикрытая "Балами", прикрытая достаточно сильной ПВО.

Конвенциональный дизель-это +10 к выживанию экипажа и сохранению хода. А не- Хлоп, АЗ включилась стоим как тополь в лесу. Воля,конечно, ваша, но вы точно уверены,что вам не хватит 212 тысяч лошадей?

Для прорыва обороны лишних узлов не бывает. Могу дать целый список: http://navycollection.narod.ru/library/mormul/40.htm Больше снарядов, Быстрее крутиться, больше ракет. Больше ход. Всё сразу конечно, не выйдет, но... Аляскинские башни бронированы лишь, дай-бог, на сотню миллиметров слабей. Но две из трёх укладываются в вес одного садового домика "Айовы".

Предела, конечно, нет, но я считаю, что наш идеал- это 35 узлов полного хода. Я не понимаю- вы мне пытаетесь доказать, что 406-мм бьёт больнее 305-мм? НЕ надо ломиться в открытую дверь же. Но 305-мм легче. Реактор опаснее дизеля, как ни крути. Автономность и мощность... Это, конечно, да. Тогда-да, верно.

Первым делом, линкор должен быть быстроходен. А что для этого нужно груз корпуса наполненного полегче, двигатель помощнее. 305-мм - идеальное единство противоположностей. И легче, и немногим менее мощный снаряд и всё такой же дальнобойный. Всем сестрам по серьгам. ...кроме К-431. "Томахоки", конечно, не МБР, но пуск по базам СФ вполне осуществим при всплытии из-подо льда. До 17-ти. Но я нахожу возможным пользоваться этими цифрами, вспоминая о зоне уязвимости "Айов" -от 16,1 до 28,5 км для 1016-кг снаряда Mk-5. Навсурс даёт для этой пушки на этих дистанциях такие цифры,что ни наклон пояса и дополнительные листы СТС "Айову" бы не спасли, если бы колпачок Мк-5 не сдирался. И кроме того, что не менее важно, 38-мм броня,способная взвести взрыватель АР и заставить его подорваться на основном поясе, это всё-таки не "разводилово америкашек". Возможно, он механически перенёс это дело на 460-мм и что-то у него не сошлось с 380-мм, но даже по расчётам сороковых и для американских снарядов это должно было работать. 152-мм обычным снарядом на 40-50 не смогут.

1. а) Ни одна "Айова" ещё не утонула от шторма. Да и жалоб-то на их недостаточную мореходность почти нет. б)И что вы на дюймах калибра выигрывайте? Взрывчатку? Так 305-мм снаряд тоже более чем достаточен. Возможность стрелять атомным снарядом? Единственное что. 2.1) Далась вам эта ЯСУ. Работая с конвенциональноой турбиной можно не бояться, что внезапно повысившимся давлением пара выбьет крышку реактора и бомбдек над ним. Или у стенки причала превратит в радиоактивную свалку линкор и соседствующие с нним корабли. 2)КМК, маленькая "Айова" как она есть. 3. ПЛ вылезают из-подо льда для запуска межконтинентальных ракет, всё-таки. А вспомогательный крейсер- всего лишь патрульное судно и не больше. SquallTemnov (19 Янв 2015 - 06:37) писал: 1) Вот мне и странно использование "фугасно-кумулятивной" боеголовки против укреплений. Как бы, против нескольких метров песка и бетона кумулятив не очень хорошо работает Ничего фантастичного нет. Во-первых, полтонны взрывчатки. А во-вторых, работает, да ещё как. Немцы бельгийские форт кумулятивные заряды так применялись и никто в это проблемы не видел: http://reibert.info/threads/nakladnoj-inzhenernyj-zarjad-germanija.162021/ Натан Окун с вами не согласен: Мно­гочисленные послевоенные опыты сви­детельствуют, что для ликвидации бро­небойных наконечников требуется тол­щина гомогенной брони типа STS не ме­нее 0,08 диаметра поражающего снаря­да (т.е. 8% калибра). Чтобы активировать взрыватель, достаточно броневой пре­грады в 7% калибра (при отклонении от нормали — меньше 7%). Таким образом, 15-дюймовые снаряды достигают глав­ной поясной брони «Саут Дакоты», уже будучи «обезглавленными». Это резко снижает их эффективность, так как чаще всего происходит разрушение снарядно­го стакана и рикошет от наклонной по­ясной брони. При отклонении целевого угла от нормали защитные свойства еще более усиливаются. Отметим, что данная схема бортово­го бронирования получила логичное раз­витие в конструкции линкоров типа «Ай­ова». Их обшивка из стали STS, увели­ченная по толщине до 38 мм, могла уда­лять бронебойные наконечники 406 — 460-мм снарядов со всеми вытекающи­ми отсюда плюсами. http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2005_N1/