El_senor_de_turbohelice

1) Требуемые 50 метров для ракеты - это 100-мм пушка. Читайте внимательно. Подрыв 406-мм фугаса гарантировано помнёт ракете корпус и плоскости в радиусе 180-метров ТОЛЬКО ОДНОЙ ВЗРЫВНОЙ ВОЛНОЙ. Проксимити фьюзом, дистанционной трубкой... Продолжать? Ведь ДЕДЫИЗОБРЕТАЛИ! Для этого имеется компьютер.

Те-те-те! УПРАВЛЯЕМЫЙ выстрел, батенька! И стоил он у нас стоил 30 килотонн президентов. И не знаю за "Шипвреки", но "Яхонты" у на стоят 1,2Мт долларового эквивалента,извольте убедиться: http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/10561/ А простой выстрел у нас стартовал от 235 долларов за снаряд - помните нашу дискуссию про стоимость трёхорудийного залпа "Нельсона"? Канделябром-с в известных местах за такое бьют. И снова канделябром по темечку: Время полёта 16-дм бронебойка Мк. 8 на 32290 метров - 79,8 секунд. Не извольте сомневаться-с, у нас всё честно: http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2003_N1/08.htm Сколько будет лететь на ту же дистанцию "Томахок" с его 0,75 маха и Х-555 с её 0,77 маха сами посчитаете? Али помочь? Чёрт знает, что это за коррекция будет в разреженном воздухе и на дичайшей скорости.

Никогда в жизни на судах США не было 410-мм 50-ти калиберной пушки, а уж тем более- 100-калиберной. Расточили да собрали стволы стандартных 406,4-мм шестнадцатидюймовок. 1) Зенитные 12-16- дюймов. Японцы пытались. Немцы бабахали. Русские бабахали и даже кого-то сбили. Вроде бы. Американцы хотели сделать себе зенитные для скистин инч. У русских даже что-то получилось. В конце апреля батарея провела две опытные стрельбы прямой наводкой шрапнелью по самолётам противника во время налета Херсонесский аэродром. Признано, что при соответствующей тренировке орудийных номеров при движении воздушной цели на острых курсовых углах, при отсутствии в зоне стрельбы наших самолётов, такая стрельба вполне допустима. http://www.bellabs.ru/30-35/35.html Японцы,видимо, что-то не то сделали со своим направленным языком пламени. 2) Противорадиолокационные 12-16- дюймов. Здесь-то вас что смущает? Находите невозможным превратить снаряд дистанционным подрывом в кучу осколков и фольги? Да это и не надо. КВО вашего снаряда будет выглядеть очень страшно- и из-за перехода по слоям атмосферы, и из-за того, что удерживать его на курсе будут несколько небольших лопастей. Импульс отдачи и массу снаряда - на бочку! Сравним! Put your money where your shell is! 1) Ракеты у нас маневрируют на всей траектории или только на конечном этапе? 2) Да и осколочное поле снаряда... Уже 100-мм снаряд со ста гарантированно сшибает самолёт и с пятидесяти-ракету. 3) Даже если это "Гранит" и его увидели с только с сорока тысяч метров лететь ему до корабля около минуты. За это время даже 460-мм башня "Ямато" обойдёт 114 градусов. Не говоря о том,что пушки можно и заранее развернуть в сторону замеченного носителя ракет и бахнуть пока они не ожили электронные Хипперы в их мозгах. Ну и живём в двадцать первом веке и со времён Вьетнама снижаем вес брони на вертолётах(а значит-можно и на кораблях) комбинашками -башню можно вращать ещё быстрее. И заметьте- говорим мы про очень быстрые ракеты, таких у них пока не делают. Да и у нас не все с такими скоростями летают. С остальным чуть позже.

Обещалкины, работающие над охлаждением были, это я помню. Но всё-таки там миллионы ампер. И чем больше начальная скорость и вес снаряда-тем этих миллионов больше. Ладно, посмотрим , что там есть нового. Не мешает. По двум причинам. 1) ХАРП- стационарное орудие, намертво прикреплённое к Барбадосу(Аризоне, Квебеку) и, соответственно, отдача поглощается всей массой пушки и Барбадоса или американского континента и пушки. 2)Я не предлагал использовать ХАРП в качестве ГК. Мне пушки, бьющей на восемьдесят км -за глаза. Тоже не мешает. Во-первых, они львиную долю спуска пролетают не на 8-11 км\с. А, во-вторых, ближе к уровню моря они тормозят до скоростей пульки из пружинного пистолетика. Ну а в третьих, они всё-таки иногда разваливаются. А у вас снаряд на скорости, близким к скорости убегания должен пролететь в плотных слоях атмосферы и трахнуть цель со скоростью встречи под 7 км\с. Причём попасть точно, а УАС, как я ошибочно высказался выше, он не может быть по определению- с такими-то скоростями! А вы только подумайте, что удачно рванувшим зенитным\противорадиолокационным двенадцатидюймовым снарядом можно выбить треть ракетного залпа или основательно ослепить РЛС каждой из "стаи". Кроме того, задача современного линкора -это прежде всего штурм береговой обороны и прикрытие высадки и тут уж по времени реакции сравниться с бигганом может только кружащий над зоной высадки бомбардировщик. Проходит по одной статье с еврейскими анекдотами? Ладно.

Кстати, никто из присутствующих не думал, хотя бы в целях более продуктивного обсуждения, создать некий образ, единое описание нашего "Капитана Боннафу", современного линейного корабля?

Потому что 11 тысяч метров в секунду- встречная скорость у лома. Стесняюсь спросить - какова же будет отдача вашей пушки и через сколько УАС, запущенный из рельсотрона должен будет разрушиться в плотных слоях атмосферы?

Дальше что? У нас тепловое действие тока было отменено указом Президента? Видимо, в РГ не опубликовали и в официальную силу не вступило, раз у меня электронагреватель спокойно работает.

Дж. Паркер считает, что абляция стенок канала рельсотрона и вязкое трение являются важнейшими факторами, ограничивающими достижение высоких скоростей в РУ с ПП. http://www.dissercat.com/content/eksperimentalnoe-issledovanie-vzaimodeistviya-plazmennogo-porshnya-s-poverkhnostyu-elektrodo#ixzz3On3g4LOy

Мстительно ухмыльнулся. И про живучесть испаряющихся рельс его спроси, да-да.

Да. Это точнее оптики, всплесков или наводки вспышки огня вражеских орудий. И, чисто теоретически, вроде бы, подальше: Main sweep made it possible to see to about 90,000 yards. Range measurement to only 45,000 yards. This sweep was used for initial contacts and for obtaining tactical information concerning number, disposition and movement of targets.Expanded sweep made it possible to expand the first 20,000 yards http://www.navsource.org/archives/01/57r.htm

У Валентина Саввича написано "по локаторному пеленгу".. Курс вражеского корабля, определённый с помощью радарной установки, очевидно же.

Это из "Реквиема". Там американцы с "Вашингтона" возмущаются англичанами, помалкивающими о некоторых деталях обстановки и не дающих им отправить на ДНИШШЕ "Тирпица".

Если видео - то значит C-RAM, гроза миномётных мин, а не 114-мм снаряд сбитый один раз британцами в высочайшем присутствии ЕПВ Маргарет Тэчер. Нет, хороший мой, сухопутный "Фаланкс" -не то, что защитит от сикстин инч.

Давно уже.

1) Бог с вами, никто пушками с ракетами по дальности состязаться не хочет. Но многие находят разумным иметь орудие, способное забрасывать вменяемый вес взрывчатки на 60-100 км. Для экономии ракетозапусков, самолётовылетов и человекожертв. 2) Да никто и не спорит с возможностями крылатой ракеты. И пушки тоже в морском бою применимы. Не так часто, как ракеты, но всё же.

"Гарпуны" возят и на "Бёрках", и на "Тикодерогах" тоже. Хотите, расстрою? Первое. "Томагавк" -единственная противокорабельная ракета, против которой скорость судна могла служить защитой. За время полёта судно уже несколько раз могло уплыть. "Змейку" в него заложили не от хорошей жизни. Второе. ТАСМ уже не штампуется, а то, что не вылетело - то переделано. Вот так. Только по земле. "Пытаются" - говорить некорректно. Всё же это действующие образцы. Могло быть и 203-мм, но рациональность победила.

Ищущий, да обрящет. Пять минут в гугле: After each round, a burst of nitrogen would be sent down the barrel to clear any burning embers before the breech was opened. The chrome lined 96-groove barrels were good for up to 1500 shots before the gun was considered worn out. http://www.guns.com/2013/07/03/save-the-navys-mark-7-16-inch50-caliber-cannons-big-sticks-speak-loudly-videos/ В Норфолк, в Норфолк... 1)http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/bb-61-dnsn8709176_jpg.gif 2) Во-первых, вы сказали "корабельная артиллерия", что оставляло мне свободу манёвра. А во-вторых, для чего там бигганы -я уже несколько раз вам сказал. 3) А линкоры вполне себе повоевали, даже у Саддамки какие-то суда потопили. Но всё-таки старше этих судов из существующих-только "Коммуна". Да и деньги, деньги... Бюджет сокращают. И на покой уходят не только линкоры. 4) Suum cuique. Пока не надо стрелять по кораблям - "Гарпуны" тоже возят ... Как вы это сказали? А, вспомнил. "Из любви к искусству". Хорошо сказал. Мойше(Причём вам прямо в лоб дали понять, что оскорбить этим не думали) и Чингачгук(Которого вы вполне себе заслужили своими безаппеляционными "Триста! Хау! Я всё сказал!"). Примем к сведению. Вы осудили сверхдальнобойную артиллерию - с вами не согласны ажно две страны-члена Североатлантического договора. А с нежно любимыми вами 127-мм не согласны только Штаты. Всё-таки им не хватает динамита в снаряде и энергетики на дуле. Положимся на стабильность валюты, ибо информации о товарообороте 1937-го года нет. Впрочем, и так видно, что болванка снаряда довольно дёшева. А стоимость УАС, в основном, составляют его "мозги", то есть, оные 35 тысяч. Выше проскакивала информация об УАС за 20 тысяч, а значит-я не сильно ошибся. А, ХАРП! Тогда вопросов нет никаких.

Оппаньки, спасибо. Таки больше никаких шуточек с Привозу не будет, Даже если в гавань придёт "Плутарх". В качестве доказательства я выложил эту страничку сайта, ссылающуюся на специализированные военные издания и историографии. Там даётся пояснение, которое вам не нравится. А почему? А потому и всё! Чингачгук Большой Змей всё сказал- живучесть не выше трёхсот! Хау! Много. 13500 выстрелов для пушек "Айов". Учитывая чудовищную точность этих пушек(Ну, на фоне двухсотметрового круга фугаса, в котором взрывная волна способна сломать самое толстое дерево в джунглях, конечно) даже на предельных дистанциях - это шесть-четыре тысячи поражённых целей в самом хорошем варианте. Расстрел из МЗА чужих ракет в ближней зоне. Что значит- быстро? Вы посчитали потребность в водороде и паре, необходимую начальную скорость? Ставлю свою треуголку против ржавого цента конфедератов, что нет. Вполне может быть, что 120 куб.м\ час окажется вполне достаточным. Что линкоры 40-ых годов изначально разрабатывались под требования 40-ых годов? У меня кратковременная память не работает. Процитируйте- где это по вашей личности потоптался? Ото Мелара пилит сверхдальнобойные снаряды. Зумвальту приделывают сверхдальнобойную шестидюймовку. В вопросе низких орбит с вами не согласны ажно целых две страны и не последних в вопросе мирового военного дела. К слову - где это у вас отыскался снаряд,поднимающийся на 160 км?

Ага. Расчёты по Круппу с точностью плюс-минус сапог. Я уже высказывался на эту тему:

Я заглянул снова в Note 9. Там таки есть ответов на ваши вопросы, Мойше: This wear reduction program was so successful that liner life can no longer be rated in terms of ESR, as it is no longer the limiting factor. Порох стал настолько мало вредить стволам, что решили перестать брать его во внимание и исчислять накопленные усталости в конструкции за один проход по стволу снаряда-эквивалента. Кроме описания пушек "Айов" я это нигде не видел. Но 1)сомневаюсь, что столь солидная библиография наполнена враньём во славу американской химии. Хотя линкор в Америке - это, конечно, цветное. Как у нас- Т-34. 2) И это, вообще-то, логично. Пушки-то уникальные уже были. Бигганов-то в мире на службе тогда только и осталось, что "Айовы" да Тридцатая бронебашенная в Севастополе. 3)Впрочем, бытуют схожие термины в конструкторских книжках. Например, коэффициент приведения режима с переменной нагрузкой к постоянному эквивалентному по усталостному воздействию. Если вы считаете, что всё не так и вообще... Ну что ж, извольте доказывать. Скажем, езжайте в Норфолк, найдите там документы в архивах. свидетелей и откройте нам правду. Нет, я буду хранить на судне цистерну с сжиженным газом. Мне снарядов в погребах и ракет в УВП для повышения уровня взрыво-;пожароопасности мало. Да и плитку коку газовую дадим. Со складом баллонов пропана. И деревом с пластиком все внутренние помещения украсим. Чтоб захорошело всему кораблю с одной искры. Любезный мой, давайте вы завяжете с "ад хоминем "-и мы с вами поладим. "Дорогущие" снаряды дешевле управляемых ракет. Второе никто "только по берегу" пушки не ограничивает. Третье. Хороший мой,а что вы ожидали от перекомпонованных быстроходных линкоров ВМВ? Количество пушек и вообще всё определялось там требованиями того времени. Четвёртое. Очень забавно,что всё-таки воскрешаются артиллерийские корабли. Вы же дошли в том документике до Кэпитал Сюрфэйс Шип? Ты вот сейчас это нарочно, да?

Начнём с того. что монитор - не океанское судно, продолжим тем, что линкоры имели в своих задачах поддержку берега и закончим тем,что никто не запрещал линеншиффу поколения 5++ иметь на борту ПКР. Собственно, стачивание и выкрашивание полей нарезов таки сильно зависит от усталости материала. Дочь капитана "Нью-Джерси"? И всё не так однозначно?

Из села Новое Доскино. Есть такое в Нижегородской губернии. Легко и просто- в океанской воде. О, пожалуйста! http://www.popmech.ru/technologies/6644-v-kosmos-na-parovoy-tyage-stim-kosmonavtika/#full

Любезный мой, там в этой табличке, в примечании к пункту "Приблизительное время жизни ствола", написано- See Note 9. Оное Note 9 я вам и цитирую. В ВВ2 было 290 выстрелов бронебойным, позже подросло до 350. А потом уж и совсем из первоклашки с цветочками в бугая-ПТУшника эквиваленты выросли.

Учитесь, милостивые государи мои, как только одной фразой, нет, только фамилией! - можно зашкварить идею корабельных бигганов.

Убить можно, но это уголовно наказуемо. Обойдёмся без крайних мер. Прочитайте ещё раз ту фразу, где вы нашли "барреллайф": When first introduced into service during World War II, the barrel life was 290 ESR. То есть, 290 боевых выстрелов и не простых, а эквивалентных- т.е. каждый лейнер мог выдержать 290 выстрелов 1225-кг бронебойным снарядом на полном заряде пороха ЭсПиДи. Вот в таком аксепте. Потом там перечислены тысяча и одно усовершенствование(А не только "шведская присадка", там и до неё рос ЭСР ствола, когда ЭсПиДи совершенствовали, всё написано), которые привели к тому,что считать в условных боевых стало слишком муторно и ввели этот самый ФЕР, Fatigue Equivalent Rounds (FER), сиречь, усталость металла за эквивалентный выстрел. Видимо, эквивалент тот же - 1225-кг бронебойный на новых порохах, полный заряд. Точно не знаю. но скорее всего -он. Ну не фугас же,в самом деле. А пароводородная пушка Грэма-Смита была убита НАСА и не вышла из стадии чертежей, хотя предлагали же им сделать в шахте опытный образец. Как на взрыволёты деньги пилить-так это с 46-го по 60-ые, без продыху, а пушка, экономящая деньги на старт в космос - нет-нет, как можно! Лицемеры. Но суть тут не в этом. Она позволяет достичь скоростей более высоких,чем традиционное пороховое орудие. Правда, с температурами более высокими там оперируют, но зато нет химически агрессивных компонентов. Только пар и водород. На остальное позже,с вашего позволения.