El_senor_de_turbohelice

When the jacket burns during firing, a protective layer forms over the surface of the liner which greatly reduces gaseous erosion. http://navweaps.com/Weapons/WNUS_16-50_mk7.htm Совсем "Локхид-Мартин" испортил репутацию США. Нельзя так. Надо иметь доверие к людям. 1) Ну не с нуля всё же. Мы, как минимум, можем в качественную орудийную сталь и ещё совсем недавно делали восьмидюймовые орудия для самоходок. Да и кадры у нас есть, а не пара царских адмиралов. 2)Уже существующие- конечно дешевле. Менять ничего не надо, расходов и вовсе нет.

Обычный фугасный снаряд пушки СМ-33 весом 467 кг имел начальную скорость 950 м/с и дальность 53 км. А в 1954 году в НИИ-24 к пушке был разработан сверхдальний калиберный снаряд черт.5219. Вес снаряда 230,5 кг, начальная скорость 1300 м/с, а дальность 127,3 км. Разные снаряды это. Да я вам больше скажу. Один бронепояс - это ещё не линкор. Смысл в том, чтобы уменьшать вес залпа БРК на Омаха-бич, дабы подойти на дистанцию орудийного огня, а не разносить всё и вся. Ракетой, стоимостью один миллион как-то вот не хочется это делать. Да и не увезёшь их столько. Смысл бигганов - не в конкуренции с ракетами и самолётами. А в быстрой реакции на запрос и манёвре огня при поддержке десанта на дистанциях орудийного огня. Ну и экономии ракет, самолётовылетов с человекожертвами. Кроме того, есть мнение,что "The kind of fire support that the Marines need for maneuver ashore in the littorals is not the tactical Tomahawk, it’s the kind that comes from a gun….we don’t have it [even though] the requirements have been articulated. … We have a hard requirement for a gun. We are not going to fall off from that requirement." - LTG Emil Bedard, USMC Deputy Commandant for Programs Ссылку на источник я давал выше, но могу повторить,если захотите. Ну, чисто теоретически, в сотню УВП можно положить всё что захочется-зенитных "Стандартов",если идти к берегу. Противокорабельных RATTLRS если понадобится топить "Атланты". Модульность и многозадачность. Вам не понравилась моя идея о пароводородной пушке?

Опечатались, не придирайтесь.

Ясно. К тому времени была закончена переделка второй 356-мм пушки в 368- мм. При испытаниях 368-мм пушки № 2 в 1936 – начале 1937 года снарядом черт.6314 были получены удовлетворительные результаты. На их основе в марте 1937 года были составлены таблицы стрельбы из 368-мм пушки снарядами черт.6314. Конструкция снаряда черт.6314 весила 254 кг, из них на поясковый поддон приходилось 112,1 кг, на активный снаряд 140 кг. Длина 220-мм 'активного снаряда 5 клб. В качестве взрывчатого вещества было использовано 7 кг тротила, взрыватель РГМ. При стрельбе полным зарядом в 223 кг начальная скорость составляла 1390 м/с, а дальность 120,5 кг. ...... Обычный фугасный снаряд пушки СМ-33 весом 467 кг имел начальную скорость 950 м/с и дальность 53 км. А в 1954 году в НИИ-24 к пушке был разработан сверхдальний калиберный снаряд черт.5219. Вес снаряда 230,5 кг, начальная скорость 1300 м/с, а дальность 127,3 км. http://libatriam.net/read/501445/0/ Вот уж не знаю за рекорды и кто и где их записывал, но что есть - то есть. 1)Двойной такая дальность будет для нашего "Бала". Скромный экспортный вариант(Который увидеть на вражеском берегу у мурриканцев шансов поболее)летает куда ближе, всего на 160 км. 2)У мурриканцев есть хорошая привычка возить с собой "Томахоки". В этом есть большая человеческая правда, когда линкор штурмует вражеский берег. Да бог с вами, милсдарь, кто передёргивает-то? Желаете сносить радары - воля ваша, дух Уильяма Хэнка реет над вами. Я просто сказал, что сотня ПРР, да ещё залпом-сценарий маловероятный, КМК, и только. И что ПКР-вариант тридцать первой летит совсем уж не далеко. 1)Я не знаю. Вы первый подняли тему двухсот пятидесяти км. 2) А почему нет? Onward, Binkie! Тяжелобронный корабль с большим водоизмещением-это не только больше железа,чем обычно но и вполне себе зенитная платформа. Духи сбитых "Дакотой" японцев не дадут соврать. Только не спрашивайте зачем бронирование, если есть МЗА и ракеты, окда? Вы же человек умный, сами понимаете- идеальных систем ПВО не бывает. Что-то нет-нет, да пролетит. А сколько этого "что-нибудь" есть у подлого врага(Того самого, что за горизонтом), пусть и уже разбитого на море(Раз рассматривается возможность десантирования)... Да, конечно. Теоретически, это всё так и есть. Во-первых, потому что раньше, чем будет всё "перепахано", как вы говорите, там этого кораблика не будет. Во избежание и вспомоществование. А во-вторых, затрахать беспрерывным обстрелом можно даже самую хитрую батарею и самый тяжёлый ДОТ. А в-третьих, бронирование, кевларчиком, хотябы-там будет. Там, где бывали американцы самым страшным ракетным кошмаром для них были "Хайин" или "Экзосет". Есть мнение, что боялись они не ракет.

Но зачем именно 460-мм? 368-мм субкалиберные летали на такие дистанции вполне себе.Дальнобойный снаряд для СМ-33 - тоже. 460-мм для этого не нужно. И сверхдлинный ствол -тоже. Почти полная эскадрилья с подвесками, полностью забитыми противорадиолокационными ракетами? А ведь с ними кто-то с РВВ летит, чтобы "Шершни" всякие не кусались. Мило. Вот это всё, да на один корабль. Десант может спокойно высаживаться- береговые войска,судя по брошенному наряду сил, пока линкор не утопят -ни о чём другом думать не могут. Даже когда SEAL их под белы рученьки в лагерь для военнопленных вести будут. Всё это максимальные дальности пуска, с которых врядли будут часто стрелять в реальном бою. А противокорабельная 31А - и вовсе на семьдесят км едва летит. И это максимальная дальность, да-да. Ракеты тоже не все и не всегда на такое расстояние летают. А впрочем, смелое мечтание и правильное направление. Даёшь две двухорудийные башни с пушками Грэма-Смита в качестве ГК! 1) Если береговые ракетчики укатываются в глубь континента,чтобы спастись от огня линкора и там теряют смысл своего существования, стрельбу по кораблям противника - значит оборона подавлена и задача выполнена. 2) Береговые ракетчики дальше 10-20 км от побережья не должны у нас укатываться, если память не подводит. Сложно будет аборигенам подтащить ПКР и не попасть под обстрел. Впрочем, аргентинцам один раз удалось это. Как же, чёрт, звали этот британский лёгкий крейсер, по которому попали "Экзосетом", который не сдетонировал и корабль продолжил обстрел позиций противника? Никак не вспомню. А вот наши потенциальные друзья так не думают Ships with 8-inch and 16-inch guns carry twice as many main battery rounds and far more 5-inch rounds than DDG-1000 carries of main gun. ..... Both the Army and Marines expect naval gunfire to kill hard tactical targets. https://orsagouge.pbworks.com/f/2007-05_JFSC_Thesis_NFS_and_DDG-1000.pdf

Я думаю, имелось ввиду Б-37.

Эмм.... А можно более подробно и Цэ со всей цепочкой ваших расчётов увидеть? Просто не могу для себя уяснить одну-три вещи. На участке атаки "Гранит" идёт практически у воды, всего на 25-ти метрах, так? На такой высоте П-700, если не ошибаюсь, идёт всего с полутора махами(Слышал и о 1,6, ну да и ладно), так? Ударяясь о бронеплиту на такой скорости куда более прочный и тяжёлый,чем полубронебойная БЧ "Гранита" и с более высокой относительной массой снаряда бронебойный линкора "Литторио" прошибает только лишь 348( Или 402 миллиметра, для 1,6 махов) брони. А у вас за пятьсот целиком и чуть меньше пятиста мм в осколках. Прошу понять и развеять мои сомнения. A propos, прохождение за плиту БЧ в осколках таки спасает "Айову". Будет всего лишь локальный пожар и почти метровая дыра в борту. Но это ведь не не так неприятно, как детонация полутонны тринитротолуола внутри, верно?