BOEHMOP_

Тоже, ради функционала в порту и нефти создал клан (пока распродажа была). Сам не клановый игрок, люблю соло. Катаю на советах, придумался неплохой клантег, думаю надо застолбить. Пусть нефть потихоньку капает.

Даже если Ташкент, как говориться, опять испортят не буду жалеть что взял на него камо "голубой крейсер".

Мне Ленинград лучше зашёл. Бешеная скорость, низкий борт (хороший инвиз), большое количество орудий хороший плюс. Да и с такими пушками, если приловчится очень комфортно можно играть.

По Грозовому уже не мало копий сломано. Верим в лучшее ))

Бешеная скорость, отличная огневая мощь и фан. П.С. Ну и наверно я фанат советских кораблей

Взял то, на чем играю - играю на советских эсминцах. Взял Ленинград - доволен на все 100.

Гришковец жжет. Молодец. Вспомнил свою офицерскую корабельную жизнь. Спасибо. Улыбнуло.

Да причем тут треугольники. Вот в команде противника два эсминца в нашей я один. В начале боя я обоих их сливаю двойным ударом, и все равно наша команда проиграла. Не надо все валить на эсминцы. Главное командная игра. Наша команда в данном случае сыграла хуже вот и все.

Трилогия: «Расплата», «Бой при Цусиме», «Цена крови» (1906—1909). Не читал, но соглашусь - это стоит прочесть. Спасибо. Поищу в сети.

В свое время, в советские времена, была выпущена серия книг "Замечательные корабли", мне они показались весьма интересны и дополнили картину тех событий с технической стороны. Рекомендую. Хотя наверно сейчас уже много другого интересного.

Ну насколько помню строй которым шел Того "Т" был разработан как раз Макаровым. Короче настольной книгой Того в морской тактике была «Рассуждения по вопросам морской тактики» русского адмирала Степана Макарова, погибшего при обороне Порт-Артура. Извините но не вижу ничего смешного.

Читал эту книгу уже конечно давно, но не помню чтобы автор так категорически отзывался об офицерах да и о эскадре в целом. Да в этой книге больше акцент на подвиг героического матроса чем на офицера. Да он показывает недочеты в снабжении качестве боеприпасов (если не ошибаюсь в книге сказано, что попаданий по кораблям противника у нас было больше, так что стрелять умели, проблема в том, что половина не взвелась). Да Рожденственский вел свою эскадру по старинке линейно а Того побил нас Макаровским методом, но надо тоже отдать должное Рожденственскому он привел эскадру состоящую, в большей части, из старья из Балтики в Цусиму. По этому я с Вами не соглашусь. Я эту книгу понял пл другому.

Мне ветка английских крейсеров не нравится. Дымные поливалки. Мешают играть. Ребалансить или выкинуть к чертовой матери.

Идея хорошая, но к вопросу ТС это не имеет ни какого отношения. Ждем далее.

Интересно.

Наверно я чудак, но по мне Ташкент лучше живет с дымами. Хабаровск да ему хилка самое то, но Ташкента дымы спасают сильно, при выходе из под фокуса.

И все это натворила британская ветка дымных поливалок. Зачем это было делать. Что-бы потом все кромсать?

Хоть меня и не спрашивали, но я бы отключил превосходство (ну или хотя бы раза в два уменьшил его выпадение в пользу стандартного боя). Хочется просто боев, а не гонок за очками.

Согласен. Ветка дымных крейсеров это беда, которую надо править. Следующее за что надо браться, это РЛСники и ГАПники. Они не должны видеть из-за островов и за острова, да и в дымах они цели не должны видеть с такой "точностью".

Точно про снаряды что-то было. Ясно )) Надо приглядеться в бою, может увижу.

А как их отличить от "слабаков" типа меня

С отличием ((. Мне просто до выполнения ее еще пахать и пахать. Прошу прощения, что не в тему, но вот тоже стало интересно - кто-нибудь видел в боях "салют" радости.

Так недавно на форуме была с темой "Форумная звезда".

Хотел-бы увидеть 56 проект в игре, но думаю спасти его на 10 уровне могут запредельные торпеды и дикий инвиз (ну может еще сумашедшая скорострельность и безумное ПВО). Ну или запилить в каком-нибудь таком варианте ))

Т.к. не испытываю неприязнь к старшим уровням - компанию прошел неспеша и непринужденно. Сейчас так-же прохожу с Ямомото, нужен-же эсминцу капитан.