Retvizan_1905

Мельников Р.М. Башенные броненосные фрегаты - Боевые корабли мира, СПб, Галея Принт, 2002. с.3

В отчете артиллерийского отделения МТК за 1865 год прямо сказано: "Такая перемена (изменение конструкции корабля на башенную - прим.) последовала в виде предназначения этих четырех броненосцев для обороны Кронштадта, так как суда сии для этой цели наиболее необходимы". Т.е. они изначально проектировались как ББО.

Адмиралы тоже строились для БО. Никто им, как например одновременно создававшемуся "Князю Пожарскому" не ставил задач крейсерства или полноценного эскадренного боя. Отсюда и околомониторная конструкция с низким бортом, типичная для ранних ББО, и ограниченное водоизмещение.

1. Если вы считаете мониторы ББО, тогда где же их эволюция в той стране, где их настроили больше всего - в США? А там много чего интересного было, от небольших Пассаиков до монстров типа Монтерея, которые через Тихий и Атлантический океаны ходили 2. Ну тут надо быть последовательным. Раз уж написали про Австро-Венгрию с одним типом, то чем хуже та же Дания, которая прошла собственную эволюцию ББО с Рольфа Краке до Нильса Джуэля? 3. Кого куда причисляли - это вопрос десятый, нам важна конструкция по факту. "Поповки" вон до 1982 года так и официально классифицировались - как "поповки"

По сутевому, обратил внимание на несколько моментов: 1. Вам надо как-то определиться с тем, являются ли мониторы броненосцами БО. По тексту они у вас то идут, то нет. При том что в том же США было построено множество мониторов, в том числе крупные корабли океанского класса (Амфитрит, Монтерей и пр.) 2. ББО по некоторым странам описываются, а по другим нет (Дания, Голландия, Норвегия и т.п., вплоть до Таиланда). Раз уж начали по одним, пишите по всем. За образец можно взять статьу в русской Википедии, там довольно подробно все описано (кроме американских мониторов разве что). 3. Конкретно по России - почему не указаны плавбатареи типа «Первенца» (они идут во вводном разделе, но почему-то не в разделе по ББО России) и броненосные фрегаты «Адмирал Лазарев» и «Адмирал Грейг»? Это тоже де-факто ББО.

За стрельбу из ГК порозовение очень быстро наступает, даже топить никого не надо, достаточно снять с союзника приличную часть хп. Проверено лично стрельбой из ГК по торпедному тимкиллеру.

Заключительная статья из серии о первых русских мониторах - броненосные башенные лодки типа "Русалка"

Тачибана с МТС была, теперь и Марбл. Ждать Диану с Микасой теперь?

Проблема высосана из пальца. То у тебя шотного добили, то ты у кого-то добил. В итоге статистика все уровняет. Играйте и не парьтесь.

Не вижу никакой стерильности. И сам пишу в чат, и постоянно вижу, что другие пишут. Другое дело, что во-первых в замесе писать особо некогда (поэтому чаще всего пишут или на разъезде, или в конце боя, или уже потонувшие), а во-вторых есть быстрые команды, с помощью которых процентов 70-80 тактических моментов можно отразить. Ну и да, разрабы писали, что забаненых игроков менее 10%.

Очень просто - не попадать в бан. Я в игре с ЗБТ, суммарно почти 2000 боев - и за все это время не то что бана, даже предупреждения не получал. Что я делаю не так?

С чатом все хорошо и ничего с ним делать не надо. Разработчики планомерно вычистили оттуда почти всех хамов, матерщинников и неадекватов, за что большое им спасибо.

Фусо... Я с Арканзаса убивал Клив фугасами с детонацией. Сам удивился.

"Хейтер (враг, недруг, склочник, ненавистник) (от англ. hate — ненависть) — тот, кто придирается к любой мелочи, даже если всё сделано хорошо.(с)" Не занимайтесь ерундой, ей-богу. Уже не знают, из какого пальца проблему высосать.

Статья про первые башенные корабли русского флота - мониторы типа "Ураган"

Ну так они и не должны быть очень удобны, не нужно линкор превращать в эсминец, это и не исторично. Чисто вспомогательное, ситуативное, редко используемое оружие. Можно кинуть, когда расходишься с вражеским кораблем на небольших дистанциях, а ГК на КД, когда уходишь в разворот, когда с другого борта кто-то выскакивает, а орудия повернуты на противоположный. Почему нет-то? Лучше иметь неудобное оружие, которое можно применить в определенных ситуациях, чем не иметь его вообще. Опять же, если кто-то не хочет или не умеет его применять - так никто же и не заставляет, всегда есть ГК.

Почти все корабли будут представлены переданными из других флотов - как-то не айс. Нафига качать те же самые Миникадзе, Бенсон, Гиринг и т.п, что есть в других ветках? Плюс есть очевидные дыры в ветке, я пока не вижу кандидатов на 3,4 и 6 уровни.

Забавно, что ровно такие же темы создают и владельцы ПА Просто не везет. Бывает.

Ветка у китайцев не набирается, ну совсем. Даже бумаги нет. Три крейсера максимум на 4 уровень и несколько переданных из других флотов эсминцев - ну не серьезно это.

У голландцев были интересные крейсера, а эсминцы в целом не представляли ничего особенного, разве что наличие самолета любопытно.

Они все равно неподвижные, а разработчики уперлись на том, что неподвижные ТА они делать не будут.

В ПКР не верю, для них нужна отдельная механика, ну и вообще имбовато выглядит. А без ПКР на 8 уровень они никак.

Отсюда - http://gamemodels3d.com/worldofwarships/

Я имел в виду ОФ снаряды, для них 17 мм - это предел пробиваемости. Для бронебойных да, это толщина взведения. Т.е. на этом корабле будет выгоднее стрелять по всему, в т.ч. и по эсминцам, именно бронебойными, которые будут нормально взводиться об обшивку корпуса. Фугасами разве что по кораблям с развитыми надстройками. Любопытно. Реальность и игра существенно отличаются. В игре у Ташкента весь корпус - 19 мм, у Киева 16 мм в оконечностях и 19 мм по центру, у Гневного 10 мм в оконечностях и 13 мм по центру. Т.е. Гневный-то 100-мм фугасом без проблем будет браться, но пересечься им будет затруднительно из-за разницы в уровнях. А вот одноуровневые эсминцы придется долбать бронебойными. Которых не было.

Вообще против 100-мм калибра на 8 уровне есть только одно существенное возражение - он будет заходить только в надстройки. В корпусе даже у эсминцев толщина обшивки больше, чем он пробивает по игровой механике (100/6 = 17 мм).