Retvizan_1905

Чистая бумага: 1 уровень 2 уровень 9 уровень 10 уровень Полубумага (заложили, но не достроили): 7 уровень PS 9 уровень - это вообще жесть какая-то, совершенно фантастический кораблик. Такого варианта с 3х5 ТА вообще в проектах не было, чистая выдумка разрабов. А первый уровень - еще большая жесть, ибо миноносец проекта 37 имел 3-130 мм пушки и трехтрубный торпедный аппарат, а тут из него сделали неведомого мутанта-уродца.

Крейсерский геймплей получается. Но в отличие от крейсеров нет брони, меньше ХП и альфа пушек. Тяжеловато им будет, исключительно за счет скорости и маневренности выживать придется.

Ну, что. В ветке четыре откровенных бумаги и одна полубумага. Рекорд на данный момент. Низкие уровни - те же американцы по геймплею, с торпедами на 3-5 км то. Как будут выживать высокие уровни с их заметностью - вообще не очень понятно.

Ну какая от них беда с торпедами на 3-5 км? Те же американцы получаются, которые не сказать, чтобы всех нагибают, скорее наоборот.

Да как сказать... Еще вопрос, как им будет житься на верхних уровнях. С заметностью-то совсем плохо, а без нее как им выживать? На низких же уровнях очень короткие торпеды, т.е. по геймплею это что-то типа американцев, а им не особо хорошо живется в игре.

Мда. Рекорд по бумажности веток - 4 чисто бумажных корабля и один полубумажный.

Корабль на B3

Я нигде не упоминал, что флот ничего не сделал, в целом. Я утверждал и утверждаю, что в ряде случаев он действовал пассивно (особенно это касается относительно крупных надводных кораблей), что и привело к не впечатляющей результативности.

А это кто писал? Что касается то я уже много раз просил вас не додумывать за людей того, чего они не говорили и не думали. Если я что-то пишу - я думаю то, что пишу, не более, и не менее. И прошу трактовать мои сообщения исключительно таким образом. Если я пишу, что КБФ толком не препятствовал немецкому флоту обстреливать советские войска - это означает только это. Это не означает, что КБФ в течение всей войны был "никчемен".

Вы снова лжете. Я нигде не утверждал о никчемности ВМФ СССР. Я даже такого слова, как "никчемность", ни разу не употреблял.

Разумеется, нет. Я нигде и никогда не говорил о "никчемности" "подводных лодок. тральщиок. линкоров. крейсеров.морских охотников", а также о том, что они "ничего не сделали для победы". Это всего-лишь обычное для вас лживое приписывание людям того, чего они не говорили.

Интересно, хватило бы у вас духу повторить это в лицо, скажем, ветеранам 51-го минно-торпедного Таллинского Краснознамённого орденов Ушакова II степени и Нахимова I степени авиационного полка Краснознамённого Балтийского флота?

А вы поищите. Только ищите не отчеты с мест, составлявшиеся по принципу "пиши больше, чего их, басурманов, жалеть", а реально подтвержденные по послевоенным исследованиям потопленные вражьи корабли. И заодно поищите, сколько из них утопили надводные корабли крупнее катера. Причем тут эвакуация? Спич об артподдержке немецким флотом своих войск. Которой советский флот даже толком и не пытался препятствовать. Т.е. вы утверждаете, что в 1944-45 годах господство в воздухе принадлежало Люфтваффе?

А ничего, что немцам ни минная опасность, ни господство советской авиации в 1944-45 годах отчего-то не мешали?

А зачем? С задачей прореживания советского Балтийского флота отлично справились мины и авиация. Тому же, что осталось после прореживания, до конца войны выйти дальше Финского залива духу не хватило (подлодки не в счет, у нас спич о надводных кораблях).

И как же англичане Шарнхорст утопили, во фьордах? А кто к Шпицбергену ходил и заставил распустить PQ-17? Кто Диксон обстреливал? Плохому танцору всегда что-то мешает. "Принцу Ойгену" мины почему-то не мешали, ну и в 1945 году в небе господствовала отнюдь не немецкая авиация. И не только ему, немецкие корабли активно поддерживали огнем свои войска - а Балтийский флот сидел в базах, не делая даже попыток этому противостоять (действия подлодок и авиации, впрочем малоуспешные - не в счет). Зачем он вообще нужен-то был, если тогда, когда в нем была наибольшая нужда, он не мог ничего сделать? Когда была возможность повоевать с кораблями (например, при эвакуации немцев из Севастополя) - флот забился в базы и не высовывался. Крым пришлось брать вообще без артподдержки ЧФ. Так вы циферку-то найдите, фактического расхода снарядов Ташкентом за войну, а не домысливайте. Чтоб было, что сравнивать. Если посчитать корабли во всех флотах, потонувшие в неравном бою - так их сотни. Почти весь японский флот так утоп, давайте тоже в легендарные запишем, оптом. Что касается результатов обстрела Диксона: "Вторая атака на порт началась в 2.31, когда команда управления огнём «Шеера», вновь получила визуальный контакт с портом и угольным терминалом на острове Конус. Пришло время пустить в действие основные орудия. Русские 152-мм орудия ответили, но опять же, слепо и очень неточно. В 2.43, немцы прекратили стрельбу. Меендсен-Болькен видимо был доволен причиненным ущербом портовой инфраструктуре: горели нефтяные и угольные терминалы на острове Конус, поднимая в небо столбы чёрного дыма, несколько радиомачт были разбиты на осколки или опрокинуты, горели радиоцентр и электростанция, а также несколько зданий в посёлке. В 2.46, крейсер, двигающийся на восток, вновь стал виден для русских артиллеристов и они открыли более точный огонь. В 2.48, рейдер ответил, попав в портовые сооружения и несколько жилых домов." Плюс повреждения Дежнева и Революционера. Ни транспортов, ни немецких эсминцев, нагло ходивших аж до Белого моря - ничего.

Давайте, какие проблемы. За всю войну Марат выпустил по врагу 1371 снаряд ГК. Принц Ойген только за 1945 год отстрелял больше. А ведь он еще и в 1944 году отстрелял порядка 1800 снарядов.

На Севере были и крейсера, и линкоры. На Балтике оперировали немецкие крейсера, причем временами очень активно - тот же "Принц Ойген" в 1945 году, поддерживая свои войска в Прибалтике, обрушил на головы советских солдат 4800 снарядов ГК, полностью расстреляв стволы. А где был Дважды Краснознаменный Балтийский флот при этом? Правильно, стоял на базах и не высовывался. Только подлодки действовали, и то с весьма умеренным успехом. На Черном море да, крупнее эсминцев ничего не было. И обладая таким преимуществом в силах, ЧФ не смог ни организовать эвакуацию своих войск из Севастополя, ни сорвать эвакуацию оттуда же немецких войск. А давайте сравним расход снарядов на поддержку армии Ташкентом и тем же Принцем Ойгеном? Кто легендарнее окажется по этому показателю, как вы думаете? И во сколько раз? Не ерунда, конечно. Совершенно провальная операция, одно из трех крупнейших в истории поражений российского флота (наряду с Цусимой и Роченсальмом). Дошел, устроил разгром в порту и ушел без каких-либо повреждений. То, что разгром оказался не столь велик, как мог бы - заслуга не Дежнева, который своими пушечками в принципе не мог ничего сделать Шееру, а 152-мм береговых орудий. Мало, несколько СКР и транспортов. Уж очень хорошо советские надводные корабли от них прятались. Впрочем, советские надводные корабли и этого не смогли.

Это тут вообще при чем? Мы о флоте говорим. Вы много знаете линкоров, утопивших другой линкор? Я уж молчу о том, что ни один советский корабль от эсминца и крупнее не то что утопить, а даже и просто пострелять по кораблю своего класса или выше за всю войну не смог. При этом английские крейсера и эсминцы в Баренцевом море, причем в зоне ответственности советского Северного флота, в бои с немецкими эсминцами вступали, и небезуспешно. Кстати, немецкие эсминцы доходили аж до Белого моря, где вступили в бой с британскими (sic!) тральщиками. "Адмирал Шеер" доходил до Диксона. Да в общем тоже достижения довольно средние. В других странах катерники линкоры бывало топили.

2. В уничтожении в равном бою корабля своего класса. Расскажите, какой корабль ВМФ СССР может этим похвастать? 3. Вообще я про эсминец, но крейсер тоже достойно сражался. Что касается капитана - ну так воюют не корабли, а люди, разумеется. 4. Ну рад, что вы признали этот статус за кораблем, принявшем участие в практически всех крупных морских сражениях на Тихом океане, получившим 20 боевых звезд и утопившем уйму кораблей противника. 5. Не просто прошел, но и принял самое активное участие, отметившись в сражениях от Ютланда до Нарвика и Матапана. И имеет несколько фрагов на счету. Эмден стал самым успешным рейдером ПМВ, который к тому же провел чрезвычайно дерзкий налет на базу противника, уничтожив там крейсер и миноносец. Про Бисмарк и Энтерпрайз см. в ответе выше. У меня встречный вопрос: Назовите хоть один корабль ВМФ СССР, утопивший в бою в Великую Отечественную более-менее заметный (от эсминца и выше) надводный корабль противника?

Ммм... а что не так с Фубуки? Насколько я помню, он не переворачивался. "Гневный" он будет называться.

Летчик сознательно пожертвовал своей жизнью в попытке нанести максимальный урон противнику, пойдя на таран вражеского корабля. Вообще-то такое обычно называется героизмом. Да, не повезло - попал в бронепояс. Но от этого поступок менее героическим не становится. А вам смешно. Ну, посмейтесь над Гастелло или Матросовым, заодно.

Правильно, нужно. Вы слышали что-нибудь про Лисина Сергея Прокофьевича, командира С-7? А ведь это один из самых результативных советских подводников, 5 достоверно потопленных кораблей. А про Трофимова Ивана Яковлевича (4 достоверно потопленных корабля)? Нет, скорее всего. Зато про Травкина (подтверждено повреждение одного корабля при расходе за войну 50 торпед), или про Лунина, расстреливавшего из артиллерии и стрелкового оружия безоружных норвежских рыбаков - все помнят. Героев, реальных героев, знать и уважать нужно. Даже очень.

Понятно, тогда поясните, в чем по вашему мнению заключается легендарность подлодки, которая за всю войну сделала всего три боевых похода (и те уже в самом ее конце), в ходе которых не достигла ни одного подтвержденного попадания по противнику? В составе советского ВМФ имелось множество более результативных ПЛ, почему вы назвали именно эту?

А эта-то чем отличилась, кроме столкновений с мостом и катером? За всю войну - три боевых похода, ни одного подтвержденного попадания по кораблям противника. Или вы имеете в виду одноименную АПЛ, известную благодаря столкновению с американской подлодкой и аварии с переоблучением экипажа?