Retvizan_1905

Лучше не стрелять, а топить торпедами. Иначе сам порозовеешь. Ну вот я например пару дней назад 5 боев проплавал розовым, потому как на Арканзасе убил союзного Феникса, который целенаправленно пулял торпедами по своим. Правда, я в каждом бою сразу в чате разъяснял, почему порозовел, во избежание эксцессов. Команда относилась с пониманием.

А какие проблемы-то? Пояс у Айовы - 330 мм (у Нью-Мехико кстати толще - 343 мм). Пушка Нью-Мехико таблично пробивает 349 мм с 18 км. Все это следствие ограничения расстояний в игре. Бои ведутся на таких относительно малых расстояниях, где броня более новых линкоров не защищает их от артогня более старых. Ну и Айова сглупила, сократив дистанцию, да еще и подставив борт.

Согласен с ТС во всем, кроме банов, имхо с банами все нормально. Тишина в чате - результат не банов, а того, что наш рандом не может в командное взаимодействие (вспоминаю общие тесты с зарубежными игроками - там все гораздо лучше в этом отношении, что характерно). Вспоминая чат начала ОБТ, когда массовых банов еще не было - то если отжать из него разборки, вопросы новичков типа "А будет ли вайп" и прочий флуд - то получится та же тишина. Вообще, кому как, а мне во время боя просто некогда в чат писать, этим можно заняться либо в первые минуты, когда до врага плывешь, либо когда уже утопили. Поэтому да, быстрые команды крайне нужны. К сказанному ТС добавлю отсутствие решения проблемы баголинии (в некоторых боях по пол-команды у нее трется), а также отсутствие советской и немецкой веток, которых ждет 99% аудитории. Технически игра к релизу не готова, нужно еще 2-3 месяца теста на устранение основных недоработок и ввод новых веток. Но, видимо, тут уже не разработчики решают.

Никогда не был сторонником концепции непротивления злу насилием. В теории красиво выглядит, на практике же не работает - безнаказанность только развращает неадекватов все больше и больше.

Не, на реплее вы увидите неадеквата, целенаправленно пулявшего торпедами по своим, меня, его утопившего, и итоговую победу нашей команды. Вот и все. Вообще это вопрос не эмоциональных оценок, а простого расчета. Тимкиллер сильно снижает шансы команды на победу, соответственно должен быть устранен. Материться не надо, это лишнее совсем. Я не матерился, вежливо предупредил, не помогло - молча утопил и дальше поплыл по своим делам. Ну как-бы да. Сам видел намеренный тимдамаг два раза. В первый два эсминца устроили перестрелку артиллерией на респе, хватило предложения не заниматься ерундой в чате. Второй этот, ну тут клиент оказался слишком упоротым, слов не понимал. пришлось топить.

Я защищал себя в первую очередь и свою команду от неадеквата. Могу скинуть реплей, если не верите. Кстати да. Закинул в фидбэк.

Считаю, что система наказания за тимкилл работает недостаточно эффективно. Это связано с тем, что порог порозовения для торпедного тимкилла высоковат, что позволяет тимкиллерам на ЭМ и торпедных КР безнаказанно топить по два-три ксоюзных корабля. Полагаю, надо давать автоматическое порозовение при попадании торпедами по двум союзникам в одном бою, а также при попадании торпедами при одному союзнику, но в первые 3 минуты боя, а также при попаданиях торпедами по одному союзнику, но не одним залпом, а повторным. Такая система практически не затронет плохо разобравшихся с игрой новичков, но при этом отсечет подавляющее большинство тимкиллеров. Кроме того, нужно ужесточать наказание для рецидивистов. За повторный тимкилл - удлинять период порозовения, ужесточать зеркальность урона (давать его с коэффициентами 2х, 3х). Четвертое порозовение в течение месяца = автоматический бессрочный бан аккаунта.

У вас и правда альтернативная логика. Вы определяете, кто прав, кто виноват, по реакции системы наказания за тимкилл, недоработанность которой не ругает только ленивый? Если бы система корректно обработала тимкиллера, мне стрелять по нему вообще не пришлось бы. А поскольку система кривая, приходится игрокам самостоятельно исправлять ее недоработки, убирая тимкиллеров из игры единственным доступным им методом - топя их.

Это понятно. Но имхо порог порозовения для торпедного тимкилла высоковат. Полагаю, надо давать автоматическое порозовение при попадании торпедами по двум союзникам в одном бою, а также при попадании при одному союзнику, но в первые 3 минуты боя, а также при попаданиях по одному союзнику, но не одним залпом, а повторным. Кроме того, нужно ужесточать наказание за повторный тимкилл - удлинять период порозовения, ужесточать зеркальность урона (давать его с коэффициентами 2х, 3х). Четвертое порозовение в течение месяца = автоматический бессрочный бан аккаунта. Как-то так.

То есть уничтожение союзником моей команды меня не касается, и устранение угрозы своей команде (а потенциально и себе, ибо следующим этот неадекват запросто мог взяться и за меня) - это глупо и низко? У вас какая-то альтернативная логика, мне ее не постичь. И да, хвалиться я тут ничем не собираюсь, просто поясняю механику наказания за тимкилл. Вывод простой - хотите устранить тимкиллера и сами не порозоветь - топите его не артиллерией, а торпедами.

Я в танки отродясь не играл.

Я уже устал это повторять, но сделаю это еще раз. Есть принятые в обществе морально-этические нормы, которые определяют, что оскорбительно, а что нет. Они не опубликованы, потому что формализовать их невозможно ввиду бесконечного многообразия словосочетаний и контекстов их произнесения. Тем не менее, все их знают и в обычной жизни придерживаются. Тех, кто их не придерживается, общество корректирует - или порицанием, или формализованным в кодексе административных нарушений наказанием. И наказание это судья назначает исходя из собственного понимания этих самых морально-этических норм. Аналогичная система действует и в игре, только вместо судьи решение принимает модератор. Вы и сами оные нормы знаете и их в жизни придерживаетесь (часто это формулируется как "я знаю, как себя вести в приличном обществе"), а ваше заведомо невыполнимое требование их формализации - попытка игры с правилами. Отнюдь. Я исхожу из принятых обществом морально-этических норм, нарушение которых в игре вы пытаетесь оправдать. При этом, осознавая слабость своей аргументации, вы начинаете переходить на личности. Что не есть хорошо, и я вам это указываю - иногда жестко, но не переходя границ как неписаных морально-этических норм, так и формализованных правил. А что есть "скрытые оскорбления" и чем они отличаются от обычных? И что значит "злоупотребляет"? Один раз можно? Или два? Или сколько?

Ну т.е. аргументы по существу кончились и начались наезды. Прискорбно.

Я не вижу никаких нестыковок в правилах. Правилами запрещены мат и оскорбления. Что является оскорблением - решает модератор исходя из своего понимания принятых в обществе морально-этических стандартов. Что является матом - думаю, всем понятно. Слово "рак" в отношении человека оскорбительно (как и большинство сравнений человека с животными - так уж повелось в культуре). Хочется кому-то сказать, что он плохо играет - так и пишите. Желательно с подробной аргументацией - так куда больше шансов, что дойдет.

Вы сильно удивитесь, но КоАП (а ранее в УК) тоже нет никаких списков тех слов, которые можно произносить, и которые произносить нельзя. И судья, назначая вам наказание за оскорбление, будет руководствоваться своим внутренним пониманием того, что оскорбительно, а что нет. Добро пожаловать в реальный мир. Стоп-стоп. Не сруливайте с темы. Мы обсуждали методологию определения того, какие слова и выражения являются оскорбительными, верно? Как я понимаю, с этим более вопросов у вас нет? Если вы не хотите, чтобы вас избили, не выходите на улицу. Почему кто-то должен ограничивать себя в желании ударить вас палкой по голове и от души попинать ногами? Только потому, что вам это не нравится? У вас действительно что-то не так с логикой. Аналогия понятна?

Вообще-то у Шарнхорста была смешанная система заряжания. Основной заряд весом 76,5 кг располагался в латунной гильзе, вспомогательный весом 42,5 кг - в картузе.

Мат - это всего 4 слова и их словообразование. В то же время существует масса вполне литературных слов, которые в соответствующем контексте могут быть оскорбительными. Например, вам понравится, если вас обзовут "тупой скотиной"? Оба слова вполне литературны (мат-фильтр форума их пропускает), но в сочетании и в нужном контексте - оскорбительны. И таких примеров - миллион.

Да, тоже заметил изменение внешнего вида. Имхо, стало хуже, как-то ненатурально.

Где и когда они такое писали? Если посмотреть статистику, ру-сервер это где-то 37-40% общего онлайна.

В сентябре.

Ладно, объясняю в последний раз. Нет никакой "раздельно гильзовой подачи снарядов", "мешков с порохом", "снарядов с разным количеством пороха" и прочего - есть "раздельно-гильзовое заряжание", "картуз", "артиллерийский выстрел". Такое незнание базовой артиллерийской терминологии в совокупности с многочисленными орфографическими и пунктуационными ошибками, а также характерным стилем изложения выдает в вас типичного школьника. Который где-то что-то слышал, но никакой серьезной литературы по теме не читал, с источниками работать не умеет и в целом безграмотен. Не обижайтесь, это просто факт. Хотите разобраться - читайте нормальные исследования по теме, их много (в идеале конечно первоисточники, но обычно это слишком круто не то что для школьников, но и для большинства тех, кто повзрослее). Тогда вас будут воспринимать серьезно, а пока - увы. PS И да, у линкоров раздельно-гильзовое и унитарное заряжание встречается сплошь и рядом. В частности, в зенитной и противоминной артиллерии. В артиллерии главного калибра в большинстве случаев заряжание картузное, но например в немецких линкорах периода ПМВ использовались орудия ГК с раздельно-гильзовым заряжанием.

Вы смеетесь? С его дальностью стрельбы, которая меньше чем у других линкоров, и что совсем печально - и у крейсеров? Его же просто разбирают с 10 км, а он даже ответить не может. Именно это и есть причина того, что данный кораблик - УГ. А против авиации беззащитны по факту вообще все линкоры низких и средних уровней.

Да, верно, описался. Не, его сами немцы просто так утопили. Обкурились, наверное. Плыли, плыли, а потом решили - а давайте мы его сами утопим.

Да ладно. Первым моим опытом обращения в ЦПП была сдача туда одного кадра, который словив на Сент-Луисе веер торпед с моего Тенрю, покрыл меня в чате трехэтажным матом.

Чего? Как раз отсутствие торпед у линкоров (периода ПМВ) - это минус к историчности. Ибо до 1920-х годов торпедные аппараты ставили в обязательном порядке на все линкоры. Вот к WW2 они стали уже экзотикой, но кое-где еще сохранились, плюс немцы дооборудовали ими Тирпиц и Шархорст. Вообще англичане артогнем двух ЛК превратили Тирпиц в полностью небоеспособную пылающую развалину, а затем добили его торпедами крейсера Дорсетшир. Подтверждения использования подрывных зарядов нет (была команда их подготовить, но были ли они подорваны реально - не ясно), да и особой разницы нет, корабль пошел бы на дно в любом случае.