Retvizan_1905

17

В той роли, в которой ты оказываешься в игре. Лично мне играть на корабле, заточенном игровой механикой на роль груши для битья, неинтересно.

Вот если бы кто вытащил из клиента схемы бронирования всех кораблей, и выложил бы их, сделал бы очень полезное дело. Эта информация в игре никак не отображается, а если сложить их в отдельной теме плюс распихать по гайдам - было бы очень здорово.

Безусловно. Вот только делали это на всех кораблях непрерывно в течение боя, а не только на линкорах и топовых крейсерах, причем исключительно по команде капитана, которую он почему-то может отдать только три раза за бой. И разумеется, починка разрушенной прямым попаданием башни занимала не несколько секунд. Вот только торпеды эти мало куда попадали, в т.ч. и потому, что эсминцы опасались приближаться к линкорам из-за работы этого самого ПМК. У немцев, к примеру, из 109 выпущенных торпед в цель попали аж 3. А так, можно вспомнить потопление Глориеса. Немецкие линкоры вели огонь по эсминцу Ардент, ЕМНИП, именно из ПМК и вполне себе его утопили. Еще один пример (немного из другой оперы) - стрельба Вашингтона по Киришиме. На выходе - 9 попаданий ГК и около 40 (!) из ПМК. Постоянно хожу на крейсерах (японских или торпедных американцах) на линкоры. Если линкор один, то с большой долей вероятности забираю его торпедами. Помню бой, когда я на Фурутаке (!) забил торпедами поочередно сразу два линкора, причем находившихся недалеко друг от друга. С каждым сближался на расстояние около 2 км или менее, ну чтоб наверняка весь веер зашел. И да, после этого у меня осталось достаточно хп, чтобы утопить подвернувшийся под руку эсминец и принять живейшее участие в коллективной охоте на авик. Видите ли, какая тут фишка. У линкоров, конечно, дамаг приличный. Но и ХП у них больше, чем у кого-бы то ни было. А теперь, внимание, вопрос: отбивают ли в среднем линкоры свои ХП? Я бы с интересом посмотрел на статистику, но по моим ощущениям - совершенно не отбивают. Т.е. линкор в игре играет роль жертвы, он наносит урона в среднем меньше, чем получает. Разработчики это хорошо понимают, потому и хилку дали именно линкорам. Кому как, но мне играть на корабле, игровой механикой заточенного под роль жертвы, неинтересно. Почему я на них и не играю, еще с ЗБТ.

У "Эри" водоизмещение те же 2000 т, так что кушанье будет вполне обоюдным. У "Хасидате", только не упадите, вообще 1000 т. При вооружении 4-120. И как-то с "Эри" воюет, никто особо не жалуется.

А чем вас не устроил Bremse (послевоенный)? 2000 т, 4-127 мм. Корабль с историей, кстати, геройски погиб в бою с английскими крейсерами. Уж куда лучше бумаги.

Да, верно, посмотрел внимательнее. В нагрузку с моделью "Бисмарка" дают "Диану"

Премом будет "Бисмарк", ибо: 1. Он более известен 2. Он исторически существовал только в "стоке", а как известно, прем должен быть хуже прокачиваемого 3. Он уже участвует в акции в европейском кластере, что было бы странно для прокачиваемого корабля. Hermeline и Dresden - явно корабли из прокачиваемой ветки. Как человек, когда-то имевший отношение к геймдеву (работал историческим консультантом для одной военно-исторической игры, которую сделала одна крупная компания), хочу отметить, что в команде разработчиков игры разные люди имеют разный функционал. Кто-то модели рисует, кто-то занимается балансными правками, кто-то оптимизирует программный код и т.п. Перебросить тех, кто рисует модельки на оптимизацию производительности нельзя по определению - они этого просто не умеют (и наоборот). Итого, если выводят в тест новые корабли, это не означает, что команда только этим и занята - просто та часть команды, которая занимается новыми кораблями, сделала очередной блок своей работы и отправляет ее на тест. А та часть команды, что занята оптимизацией производительности, свой блок работы еще не закончила. Вот тут соглашусь. Очень мало информации о внутренней кухне и планах, а та, что есть - выдается странно и бессистемно. Ну и поддержу один из вопросов к разработчиков - что есть Hermeline? Исторически канонерки с таким названием в немецком флоте не было. Это какой-то бумажный проект? Если да, то зачем было вводить бумагу при наличии нормальных исторических альтернатив? На 1 уровень отлично идет, например, тот же "Bremse" (послевоенный).

Есть и еще одно объяснение - у немцев был еще один "Эмден", послевоенный (1925 года), который очень хорошо ложится на 4 уровень. И он был в единственном числе, без систершипов (в отличие от более знаменитого крейсера с тем же названием). Соответственно два "Эмдена" в одной ветке, да еще и близко друг к другу, путали бы игроков. Мне вот больше интересно, что такое Hermeline? Исторической канонерки с таким названием сходу не нашел.

Реально новых - одна Микаса. Остальные переделки уже существующих. Ну, Тачибана еще, которая тоже не сильно новая - показывали ее уже давно. Кроме того, моделями кораблей и балансными правками занимаются разные люди, и они явно не взаимозаменяемы.

Почему много? У нее бортовой залп 6-130. У Чикумы 5-152. Что касается 75-мм, то их у нее всего 4 штуки будет в этом корпусе. Да и бесполезны они чуть более, чем совсем.

Ну а вы сами как думаете? 99% что прем.

Диана наверняка будет в варианте с 10-130 мм. Ну а так в целом - новые кораблики это всегда хорошо, но не вполне понятно, чем будут отличаться друг от друга разнообразные Омахи.

А какая меж ними разница? Однотипные же корабли. Ладно бы Майя в корпусе 1944 года, тогда бы понятно было.

Нелогично. Почему тогда Атаго дали премом? Вполне обычный крейсер, без изюминки.

Да ладно, какой 7 уровень? Агано - 6-152-мм пушек всего, правда торпед много. Нормальный 5 уровень. Исэ - тот же Фусо по сути, то бишь 6 уровень.

Ну так если сделать исторический корабль, денег упадет еще больше. Вот я например Агано и Исэ взял бы, а эту непонятную бумагу брать не буду.

В чем логика этого "НАДО"? Поясните, от меня она ускользает.

Вот не пойму, зачем вводить бумажный корабль при наличии массы нереализованных исторических? Ладно бы в ветке дыры затыкать, куда ни шло, но прем? У японцев к примеру просится в премы Агано - поставьте на 5 уровень, оторвут с руками. Если уж очень хочется премиальный линкор - Исэ (в варианте полуавианосца - вообще супер, но и так пойдет).

Согласен с ТС во всем кроме одного - фантастический мутант с 140-мм орудиями не нужен. Сток с топом нужно разводить теми же ТА, ПВО, самолетом.

В игре, да и в официальной классификации это, безусловно, крейсер. Но исторически этот крейсер создавался как лидер флотилий эсминцев, да и в игре по геймплею он на мой взгляд гораздо ближе к эсминцам, чем к крейсерам, ибо его главное оружие - торпеды, а не артиллерия. От этого и название гайда. А исторически по лидерам да, были трудно классифицируемые корабли, типа Могадора или Аттилио Реголо, которые где-то проходят как крейсера, где-то как лидеры эсминцев.

Вот тут да, жесть реальная. Разница в уровнях между авиками гораздо выше, чем между другими типами кораблей. Балансер сработал явно криво.

Большинство о нем просто не знало по причине отсутствия анонсирования где-либо кроме профильного раздела. С другой стороны - это можно понять, ибо иначе набежали бы новички из ОБТ с очень сырыми работами, что серьезно увеличило бы трудозатраты оценивающих.

Ну сделают флажок, уменьшающий вероятность возникновения пожара аж на 2%. Ради него, конечно, все будут специально сливаться!

Я на эсминцах не пробовал (не играю на них), но вот на торпедных крейсерах типа Тенрю и иже с ними топил линкоры торпедами множество раз. Причем сближаясь с ними на 3 км и менее, для надежности.