Retvizan_1905

Выполнил все задачи (кроме тех, что для Худа). Общий фидбек по кампании: Плюсы: 1. Оптимальный уровень сложности, нет упоротых заданий, доступных или очень скиловым игрокам, или требующих уймы времени 2. Разнообразие целей, их фактически три - сбор коллекции, получение Бисмарка, сбор особых флажков. Это мотивирует выполнять все задания. 3. Привлекательные призы, как промежуточные, так и итоговый 4. красивое оформление, исторические справки Минусы; 1. Неудачная схема продажи Худа. Про это уже все сказано, повторяться не буду 2. Обмен дубликатов на серебро. Коллекция собирается уже на 3 этапе, после чего выпадающие значки практически бесполезны. Если бы их можно было менять на те же особые флажки - было бы гораздо интереснее В целом же кампания безусловно удалась.

Ну и на эсминце погреба не вплотную к бортам, что делает их повреждение в реальности близким разрывом сомнительным. Хотя, конечно, можно списать на то, что осколок залетел в боевое отделение торпеды.

Это наша замечательная механика сплеша, который игнорирует бронирование, и подрывает погреба даже без прямого попадания.

Почитал тему, решил глянуть, что там у меня в казарме творится. Народу вроде и много, но все равно больше 20 мест свободно. Семеро французов ухлестывают за шестью анимешными девицами, но без особого успеха - им явно больше нравится столь же анимешный парнишка. Четверо американцев играют в покер. Двое русских пьют широко известный национальный напиток и закусывают пиццей - дело в том, что Алексей Герасимов ранее храбро командовал итальянским крейсером и звался Leonardo Brusco, но затем был принудительно депортирован в СССР; итальянскими кораблями он теперь управлять не может, но делать пиццу не разучился. Немцев, японцев и англичан нет - все ушли на фронт. Инопланетного китайского мутанта на берег не пускают карантинные службы, так на корабле и живет. Ах да, где-то в подвале еще прячется розовый медведь. Но он боится русских, которые заставляют его плясать и играть на балалайке, поэтому вылезает только по ночам. Анимешные девицы его подкармливают, от жалости. Хотел было пристрелить его через СПП, но посмотрел в глаза - и рука не поднялась.

Кага - это хорошо. Де Грасса еще ждем.

О как. Спасибо, не ожидал. Интересно, какой именно из присланных мной багов зачли - тот, что с холостой торпедой, или тот что с пробитием торпедой насквозь? Пойду 40 контейнеров открывать, флажки на поджог как раз к концу подходят. PS Все открыл. Попался один супер на 1000 дублонов.

Днем - да. Собственно это одно из обоснований версии, что Руднев всерьез прорываться и не собирался, а устроил демонстрацию с целью получить повод утопить корабль и интернировать команду, не рискуя попасть впоследствии под суд. А вот в варианте прорыва ночью шансы были. Хотя и там пришлось бы разделяться, вероятно.

Почему за год-то? Меньше чем за 2 месяца до боя.

Почитайте Полутова. Он в своей монографии о Чемульпо широко использует данный источник, введя его, таким образом, в научный оборот.

А это тут при чем? Кому надо - заказывает фотокопии и переводит. Как тот же Полутов и поступил, как поступают и другие исследователи, работающие с иностранными архивными документами и источниками.

Ну как-бы итог немного предсказуем. Комендоры на Варяге были не очень. В ходе учебных стрельб по щиту 16 декабря 1903 года из 145 выпущенных «Варягом» снарядов цель поразили лишь три. В спокойных условиях с относительно небольшой дистанции. А тут стреляли с достаточно приличного по предвоенным представлениям расстояния, плюс первыми же попаданиями выбило дальномеры. Аналогично, проторчавшая долгое время стационером Чиода высадила 71 снаряд по Корейцу - ноль попаданий. Ниитака со слабообученным экипажем - 139 снарядов, попаданий нет. Зато ветераны японо-китайской Нанива и Такачихо добились по одному попаданию, выпустив всего по 14 и 10 снарядов, соответственно.

Для вас откровение, что потери противника всегда определяют по данным противника? Ибо во-первых люди склонны преувеличивать свои достижения ("пиши больше, чего их супостатов жалеть"), во-вторых в бою очень сложно объективно оценить результативность огня. В результате возникают всякие охотничьи рассказы. Объективную картину можно составить только сильно после войны, когда открываются архивы и снимаются грифы секретности. Давно уже доступна для исследователей «Совершенно секретная история русско-японской войны на море в 37—38 гг. Мэйдзи», составленная и изданная МГШ Японии с целью внутреннего изучения опыта русско-японской войны и содержащая первичные японские документы. Там прямо утверждается об отсутствии попаданий в японские корабли и каких-либо потерь в бою при Чемульпо. Не было там 1400 выстрелов. По отчету Руднева "Варяг" выпустил 1105 снарядов, а по современным исследованиям, основанным на результатах подсчета боеприпасов после подъема корабля японцами, получается около 200-300.

Понятно, спасибо. Исчезновение значка меня и вводило в заблуждение.

На катапультники это распространяется? А можно то же самое сделать для ПМК? На кораблях с РУПМК очень задалбывает постоянно кликать по "мигающему" эсминцу.

Я вижу, что вы настойчиво увиливаете от разбора дела по существу. Спрашиваю повторно. Вы согласны с тем, что вот этот, ранее приведенный вами эпизод «Неприятель храбро сражался. Когда нашим снарядом был сбит его флаг, он немедленно поднял его снова. Затем он ловко выпустил мину (торпеду. – А.Ш.), которой «Сирануи» с трудом избежал; снаряды его ложились хорошо, и в «Сирануи» попало свыше 20 штук…» не является примером беспрецедентного героизма? Продолжать ли мне разбирать в том же духе другие приведенные вами примеры, или для экономии времени вы сразу согласитесь, что ничего беспрецедентного там нет?

Ну т.е. конкретно этот эпизод за беспрецедентный героизм уже не считаем? Дальше по пунктам разбирать будем? Ведите себя серьезно, пожалуйста. Подобные приемы в нормальной дискуссии применять не стоит. Если вам нечего сказать - так и пишите.

А какое отношение масштабы имеют к вопросу оценки героизма? У нас же дискуссия о беспрецедентности героизма людей в бою, а не о беспрецедентности перехода большей или меньшей толпы кораблей на дальнее расстояние.

Все, что вы перечислили - имеет прецеденты. Вы правда считаете, что вот это вот - не имеющее прецедентов, уникальное событие? «Неприятель храбро сражался. Когда нашим снарядом был сбит его флаг, он немедленно поднял его снова. Затем он ловко выпустил мину (торпеду. – А.Ш.), которой «Сирануи» с трудом избежал; снаряды его ложились хорошо, и в «Сирануи» попало свыше 20 штук…» Эскадра Шпее и другие немецкие рейдеры сражались, мягко говоря, далековато от своих баз. Если желаете примеры подревнее - бой Алабамы и Кирсарджа. Таких - это каких? По масштабам? Лисса, сражение в Желтом море - вполне сопоставимы. По итоговому счету? Тут да, соглашусь. Но к вопросу героизма это не имеет прямого касательства.

Ну так обоснуйте его беспрецедентность, т.е. единственность в своем роде, уникальность. Чего я от вас уже который раз добиваюсь. В чем беспрецедентнось-то заключается? Что там такого произошло, чего не было в истории других флотов (да и самого российского/советского, собственно)? Ну, помимо масштабности самого разгрома и совершенно убийственного счета по итогам.

"Более беспрецедентным" - такого не бывает в принципе. Беспрецедентный - не имеющий прецедента, т.е. нечто такое, чего более никогда не было. Событие или бесперецедентно, или не беспрецедентно, характеристики "более" или "менее" тут неприменимы. Например, бой "Адмирала Ушакова" не является беспрецедентным - случаев неравного боя одного корабля с несколькими с закономерной его гибелью хватает. А вот сдача кораблей при Цусиме беспрецедентна - никогда ни до, ни после броненосные корабли первого ранга в бою не сдавались.

Ну т.е. вы не считаете героизм при Цусиме чем-то бесперецедентным? Тогда у нас нет разногласий. И да, сдачи кораблей при Цусиме не были решением одного человека. Во-первых, на каждом корабле решение принимали самостоятельно. Изумруд вон сдаваться отказался. Во-вторых, Бедовый и Сисой Великий сдавались по собственным причинам, вне какой-либо связи с решением Небогатова, о котором они и понятия не имели.

Да ради бога. Но тогда вы должны обосновать, чем героизм (в вашем понимании) при Цусиме более героичен (беспрецедентен), чем героизм при Ютланде, Коронеле, Фолклендах и множестве других сражений, где люди исполнили свой долг до конца, не запятнав при этом себя позорными сдачами кораблей.

Верно, героические действия тоже попадают под присягу. Но не все, что попадает под присягу, является героизмом. В Великую Отечественную миллионы людей воевали мужественно, умело, не щадя своей крови и жизни. Но звезду Героя давали почему-то не им всем, а лишь тем, кто совершил нечто особенное. При Цусиме, в своей массе, я не вижу ничего беспримерного (кроме сдачи кораблей). Отдельные случаи вызывают уважение, что-то может оцениваться и как героизм. Но о каком-либо массовом героизме говорить не вижу оснований совершенно.

"Обещаю и клянусь" - это куда более серьезно, чем "обязан". Обязанность возлагается извне, а клятва дается добровольно.

С ходу - Висбаден, который остался без хода, после чего его несколько часов планомерно избивал чуть ли не весь британский флот. И он вполне себе огрызался, ухитрился даже попасть торпедой в линкор "Мальборо", причем из неподвижного торпедного аппарата, которые по мнению уважаемых разработчиков "практически не использовались". Кстати, из его экипажа выжил лишь один человек.