Retvizan_1905

Ну не сказал бы. Как Юбари не выкачу - так блин без авиков. Зато на 8-10 уровнях (я в последнее время много там играю, выполняю БЗ) авики вижу регулярно. И там же убедился, что одноуровневый авик при желании топит любой одноуровневый линкор - тот же Эссекс или Тайхо вполне себе прорываются к упоротой в ПВО Айове (не без потерь, но учитывая их ангары...). Так что весь этот стон линкоров на низких уровнях про ПВО - чисто психологический момент. Настоящая проблема в том, что на лоулевеле почти нет крейсеров со стоящей ПВО и заградкой.

Лично у меня к техническим моментам претензий нет, а вот исторические несоответствия весьма расстраивают. Поэтому я отвлекал и буду отвлекать разработчиков на то, что лично меня в игре не устраивает.

Это как раз не неточность, топовый корпус фэнтезийный с заменой ЭУ, так что одна труба в этой логике вполне нормальна. Так-то косяков множество, из последних обсуждавшихся - тот же неисторичный сток Кайзера и Кенига. На все разработчиками даются ответы в диапазоне от "по балансным соображениям" до "не хватило времени сделать". Но иногда, хоть и редко, разработчиков удается упросить сделать корабли более историчными, та же Светлана получила историчное ПВО, а Молотов - звезду на нос. Проблема в том, что большинство игроков истории не знает и им на нее плевать, главное чтоб кораблик нагибал, а как он там в реальности выглядел - им пофиг. Был бы масштабный вайн на форуме на тему историчности - разработчики были бы аккуратнее, а так творят что хотят, уже и премы у нас есть неисторичные, хотя изначально божились, что премы будут делаться по фотографиям реальных кораблей на конкретный момент.

У меня больше 3к боев и ни одного не то что бана, даже предупреждений нет. Что я делаю не так?

Задумался я тут о приобретении японского премиум-кораблика более высокого уровня, чем имеющийся у меня Юбари. И обнаружил, что в нашей игре имеются следующие японские премы: Микаса - линкор 2 уровня. Корабль плохо вписывающийся в игровую логику, совсем низкоуровневый, очень трудный для получения. Тачибана - эсминец 2 уровня. Забавный кораблик, но совсем уж песочный. Юбари - крейсер 4 уровня. После последних изменений вполне фановый кораблик, но на любителя и опять же низкоуровневый. В свободной продаже нет. Ишидзучи - линкор 4 уровня. Своеобразный геймплей на фугасах, низкий уровень. На любителя. Камикадзе - эсминец 5 уровня. Всем хорош, но по факту это самый дорогой корабль в игре - платить 3к рублей за него мало кто готов. Атаго - крейсер 8 уровня. Кораблик очень хороший, но 8 уровень имеет и свои минусы. Итого, если вы не хотите спускаться в песок, где о каком-то фарме придется забыть, то у вас выбор один - Атаго. Да, он замечателен, но не все могут себе позволить выложить за кораблик около 2,5к рублей, не всем нравится игра на крейсерах и/или на хайлевелах. Совершенно обделены вниманием разработчиков самые ходовые 5-7 уровни, где и фан, и фарм, и требования к скиллу не запредельные. При этом в текущем году премиум-корабли клепались ударными темпами, в течение года вышли или планируются к выходу: США Смит, Техас, Индианаполис, Аризона, Сайпан. Плюс акционный Флинт. СССР Молотов, Красный Крым, в планах – Ленинград Германия Шарнхорст, в планах – Кениг Альберт, Принц Ойген Великобритания Кемпбелтаун, в планах – Белфаст Паназия Аншан, Ло Янг Франция В планах – Дюнкерк Япония Ничего (?!). И ничего на этот год не обещается. Песочный Катори и тот у нас не продают. Уважаемые разработчики, почему вы так пренебрегаете японским флотом? А ведь это одна из двух наций в игре, имеющих все ветки, соответственно японцев качает много кто и высока потребность в доступных, но не совсем уж песочных премиум-кораблях. Ладно, я-то в итоге наверное куплю Атаго, благо дублоны Альфа-банк отсыпает, но очень многие игроки не увидят в премиум-магазине то, что им нужно. А ведь в японском флоте хватает интереснейших кораблей на 5-7 уровни всех классов, которые будут с удовольствием покупать - те же Агано, Исэ, Унрю, Сирацую. Да просто систершип Конго с поздним ПВО (аналог Техаса) с руками оторвут. Пожалуйста, сделайте что-нибудь с этим.

Да, неубедительно, особенно по Кенигу, у которого историческое ПВО - 4 пушки, а в игре воткнули аж 6, но все равно ничего не сбивается. А самое печальное, что в стоковые корпуса и других кораблей похоже начнут напихивать зениток, которых там в реальности не было

Супер, взяли таки заглушку, поздравляю!

как говорили разработчики - не в этом году.

Номинирую статью о броненосных башенных фрегатах типа "Адмирал Лазарев".

Кораблик уже довольно давно супертестеры в рандоме гоняли. Так что как минимум с моделью там все ок.

Ну почему же, в итоге после кормления байками про дальномеры и две лишних зенитки было признано, что причина проста и банальна - на исторические корпуса просто не хватило времени и ресурсов. Осталось прояснить лишь некоторые детали, например почему на историчный Кениг Альберт ресурсов хватило, а поставить его же с минимальными изменениями в сток Кайзера - нет.

Спасибо за ответ. А есть ли шансы в какой-то ближайшей перспективе (не через три года) на добавление исторических корпусов? Тем более, что исторический корпус Кайзера под названием Кениг Альберт у вас уже сделан, а по Кенигу переделки визуально не очень значительны.

Все-же подозреваю, где-то должна быть переписка АО ГУК с ОСЗ. Но бог с ним. Насчет длины ствола - ну у пушки Лендера вообще 30 калибров ствол. Знаменитая трехдюймовка обр.1902 г. - тоже (ее кстати часто использовали как импровизированную зенитку, устанавливая на всякие кустарные приспособления). У полевой 107-мм пушки обр. 1910 г. (которая и близко не мортира, и даже не гаубица, со своим максимальным углом ВН 37 град) - 28 калибров. Так что 36,5 калибров на 1917 год - это весьма длинный ствол.

По всем источникам шли именно 102-мм пушки, посему я это и написал. Спасибо за информацию, она емнип нигде не публиковалась ранее. Насчет "не существовало даже в чертежах" - позвольте все-же усомниться, прямо указано, что 14.01.1917 ОСЗ направил в АО ГУК проект этого орудия и начал работы по изготовлению опытного образца, остановленные в 1918 году при малой степени готовности. Есть и ряд ТТХ этой пушки. Сомневаюсь, что Широкорад все это выдумал.

Замечательные ответы, аплодирую. В лучших традициях безвременно покинувшего нас господина Артемьева. Хотя вы, пожалуй, превзошли его и установили новый стандарт качества. Вот так, и именно так, нужно работать с комьюнити. Спасибо, больше вопросов не имею.

Это как раз уже не проблема. Белфаст на седьмой планируется, а Эдинбург - на восьмой. Ну и давно уже Гневный на пятом, а Аншан на шестом.

Ох, как с вами тяжело-то... Ну вы же сами написали: Т.е. заявили, что лишнюю пару пушек поставили по балансным соображениям. При этом эти соображения вы разъяснить не можете, а именно это и интересует, ибо факты говорят о том, что с точки зрения баланса ничего не изменилось. Вы сами ссылаетесь на баланс, а затем уходите в сторону. Ну повторю еще раз - ждем того, кто может сказать тут что-то по существу. А я уж было обрадовался, что у нас начался серьезный разговор. Увы. Я про Фому, а вы про Ярему. Вы мне сейчас обосновываете, почему Кениг, если бы он дожил до середины-конца 1920-х годов, выглядел бы вот таким, как он у нас в стоке. Но мне это не нужно совершенно, я охотно с вами соглашусь, что он вполне мог выглядеть вот так вот. Меня интересует ответ на совсем другой вопроc: Зачем вы в стоке поставили выдуманную модификацию 1920-х годов, а не реальный корабль по состоянию на 1918 год? Ибо по своим характеристикам в игре исторический корабль практически ничем не будет отличаться от того, что вы придумали. Ему ровно так же можно было бы поставить ту же дальность стрельбы 14,6 км - и никто бы не дернулся, ибо это его нормальная, историческая дальность (даже заметно заниженная). И в ПВО он был бы ровно так же неэффективен, как и то, что в игре сейчас. Так зачем же, чорт побери????

Конфигурация ПВО на Николае I в игре не исторична, там должны были стоять четыре 100-мм зенитки. Хотя существенно лучше ПВО от этого не стало бы, и совершенно непонятно, что мешало разработчикам дать этому кораблю историчное ПВО - на баланс это практически не повлияло бы.

Прекрасно. А теперь поясните, почему вы считаете, что: а) Исторические четыре 88-мм пушки на Кениге - это "корпус без ПВО", а шесть тех же пушек в стоке - это "корпус с ПВО", хотя ни в том, ни в другом случае ПВО не сбивает ничего? б) Почему на Байерне восемь тех же пушек в стоке - это "корпус c ПВО", хотя они опять же не сбивают ничего? в) Зачем понадобилось городить на Кениге фэнтезийную фок-мачту с дальномером, если потребная дальность стрельбы в 14,6 км отлично обеспечивается и при низком дальномере в конфигурации на 1916 г. (при Ютланде немцы эффективно стреляли на такие же и существенно большие расстояния), а уж тем более - в конфигурации 1918 г. (с дальномером на марсе)?

Сочувствую, не повезло вам с игроками. Глупенькие мы, не понимаем ваших мудрых объяснений. Ну что поделать, такие достались, нет у вас других игроков. Сделайте милость, попробуйте объяснять пологичнее и без убеганий в кусты, когда задают простые и прямые вопросы. Можете для начала без кривляний ответить на вот эти.

Ну раз по сути вопроса ничего прояснить не можете - спасибо, проходите мимо. Мы уже всё поняли, к пуговицам, за которые вы отвечаете, претензий не имеем.

А Вулкан-Фаланкс еще лучше. Давайте его поставим? ИРЛ было 4 пушки. Мы же за историчность, верно? Особенно, если это не влияет на баланс. А балансу абсолютно фиолетово, шесть пушек или четыре, ибо в обеих случаях пользы от них ноль. А РЛC еще лучше! Чего ее не поставили? ИРЛ немцы при Ютланде результативно стреляли на 20 000 ярдов со своими низкими дальномерами. Что существенно больше, чем потребные по балансным соображениям 14,6 км. Таким образом, никакой необходимости городить в стоке фэнтезийную фок-мачту с дальномером наверху нет. Мы же за историчность, верно? Особенно, если это не влияет на баланс.

Выше, как только я начинаю задавать конкретные вопросы, ну типа того, зачем ставить шесть 88-мм пушек вместо историчных четырех, ибо по геймплею разницы нет никакой, вы сразу заявляете, что это не к вам, ибо за баланс вы не отвечаете. Ну ок, к пуговицам претензий нет, как в известном анекдоте. Говорить от имени планеты Земля я бы поостерегся, а вот насчет развития кораблей - это очень скользкая фраза, знаете ли. Например, кому-то может показаться, что с точки зрения развития кораблей может быть полезно засунуть в сток фантазии, дабы потом лучше продавались историчные премы. Тем более что прецедент уже есть.

Да какие проблемы, все понятно. Вам сказали - вы спроектировали, что потребовали, работа есть работа, с начальством не спорят. Возвращаясь к основной теме разговора, хотелось бы понять, зачем понадобилось в стоке Кайзера и Кенига вместо историчных кораблей ставить выдуманные модернизации. Мы уже поняли, что это не к вам, ибо за это вы не отвечаете. Ну ждем тех, кто отвечает или просто знает и может убедительно разъяснить. Выдвинутые версии про дальномер и необходимость усиления ПВО не логичны и критики не выдерживают.

Так никто не против-то. Пусть в топе будет модернизация с 380-мм орудиями, никто не возражает. Все удивляются, куда делась стоковая модификация с 283-мм орудиями, с которыми этот корабль и провоевал. Ответ прост - нужно продавать Шарнхорст, ибо если все то же самое будет бесплатно, то зачем же его тогда покупать? Это надо честно признать (тем более что уже по факту признали), а не рассказывать прохладные истории про то, что на длинный корпус нельзя поставить 283-мм пушки, как будто является проблемой сменить корпус при переходе из стока в топ.