Retvizan_1905

Те, кто в союзников попадают, и сейчас получают штраф к опыту и серебру.

На Уорспайте изменений не заметил. Прем+флажки на опыт, свободку и серебро.

Полноценный легкий авианосец по факту.

У Влегриса один бой на Иваки и ни одного на Юбари. Это многое объясняет.

Тогда к чему эти все вангования? Давайте напридумываем кораблей с нуля, ну как с Рооном и Гинденбургом, и дело с концом. Баланс идеальный будет, ничего подгонять не придется - все и так выдумано.

26 и 26-бис разводить по уровням я смысла не вижу, они слишком мало отличаются, даже меньше, чем Кенигсберг от Нюрнберга. Красный Кавказ в ветку не идет, на 5 уровне ему в историческом виде будет слишком больно, а в бумажных модернизациях - кому он нужен? Лучше сразу полную бумагу подыскать, а Красный Кавказ в премы в виде крейсера ПВО.

Да, у меня эти таблицы тоже есть. Специально отксерил в РГБ - https://yadi.sk/d/YJpudGFIimMyC Нет там никакого "рекомендуемого", "полного" и "ослабленного" заряда, есть усиленно-боевой, боевой и пониженно-боевой. И нет никаких рекомендаций по их применению, хотя вполне очевидно, что заряды с пониженной скоростью вводились с одной целью - снизить износ стволов. В реальном морском бою (особенно с участием линкоров - а у нас все бои такие) советские моряки с очевидностью ориентировались бы на усиленно-боевой заряд, ибо тут стоит задача не сохранить ресурс стволов (как при обстрелах береговых целей), а нанести максимально эффективно поражение кораблям противника, и здесь любое преимущество необходимо использовать.

Да что вы говорите! А кто Светлане зарезал в хлам ПВО, выдав в топе абсолютно фантастическую конфигурацию? Кто 37-мм автоматам дал абсолютно нелогичную, заниженную дальность? Кто советские торпеды так настроил, что они идут на смешные 4 км? Кто вместо усиленно-боевого заряда (которым в реальном морском бою пользовались бы) дал Кирову ослабленный? Кто Богатырю в топе отрезал две пушки и совершенно лишил его ПВО? Это называется "натягивали"?

Это 5 мм на палубу? Спасибо, конечно, фугасы эсминцев хоть перестали выбивать цитадель. Это безусловно хорошо, но вот одновременно в результате "перебалансировки ПВО" он перестал самолеты нормально сбивать, а ведь кораблик позиционировался как крейсер ПВО.

Если посмотреть статистику, то онлайн начал монотонно падать с января, когда с интересными модами никаких проблем не было.

Ок, давайте про военную историчность. Вот Светлана, по которой стон и ругань по всему форуму. Вы выдали ей абсолютно неисторичное декоративное ПВО - стояли бы там реальные девять 75-мм зениток, вайна было бы немного меньше, ибо корабль бы хоть что-то сбивать стал, а не был бы просто легким фрагом для авика. Далее, маневренность. Этот показатель - балансный, не историчный. Вы многократно меняли время перекладки руля из балансных соображений у разных кораблей. Сделали бы Светлане нормальную маневренность - получился бы вполне приятный кораблик, картонность которого компенсировалась бы маневренностью. Та же история и с Кировым - раз сделали стеклянную пушку, дайте ей возможность уворачиваться. И все хорошо было бы. Еще одна претензия к Светлане - дальность стрельбы. Опять балансный, не историчный показатель, который вы крутите-вертите как хотите. Другой пример, Новик. Главная претензия к нему - точность орудий. Тоже абсолютно балансный, не исторический показатель.

Ситуация ненормальная, да. Я бы предложил тем, кто за бой не добился ни одного попадания из ГК/бомбой/торпедой не давать опыта и серебра вообще. Исключения - захваты точек (эсминец в принципе может весь бой не стрелять, только по точкам ходить) и уничтожение самолетов (работа в ПВО). Это сразу сделает ботоводство намного менее привлекательным.

Конечно-конечно. Это очень хороший кораблик, просто в него могут не только лишь все, очень мало кто может в него. А так все замечательно, да.

​ Москва очень мало у кого есть, оосновная масса народу сидит на Светлане с Кировым и кораблями этими обоснованно недовольна. Сочетание слабой бронированности и отвратительной маневренности делают игру на них очень командозависимой и некомфортной. Апните им маневренность и все хорошо будет, даже криты нынче при соответствующем перке на 2 уровне не так страшны.

Ага, мелкие, ну да. ПВО совершенно фантастичнское.

​ Да, сей кораблик мне живо напомнил Карлсруэ до апов.

В текущем виде малоиграбелен (малая дальность, отвратительная маневренность, фантастическая критуемость и общая картонность). Плюс не исторично замоделирован.

<p>Первые впечатления.</p> <p>Богатырь прокатил в стоке. Играбельно, но Сент-Луис показался комфортнее - лучше баллистика, быстрее вертятся пушки, за счет бронепояса лучше живучесть. Вообще надо распробовать лучше, сейчас на его уровне полный трэш, одни Новики и Богатыри.</p> <p>Светлана, катал стразу в топе. Сочетание неповоротливости, малой дальности стрельбы и картонности оставляет в целом негативные ощущения. Для линкоров просто легкий корм, для крейсеров выше уровнем - тоже. Эсминцы за счет кучи орудий и неплохой баллистики выносятся хорошо, единственный плюс. Торпеды при их шикарных углах наведения применить сложно, подойти к достойной цели на дальность пуска - ***. ПВО считай что нет. Корабль крайне командозависим и на самостоятельные действия в целом не способен, в чем очень напомнил мне Карлсруэ.</p> <p>Киров, катал в стоке, но с топовой СУО. Корабль чистого саппорта, по геймплею какая-то странная смесь линкора и крейсера с худшими сторонами того и того. Большие размеры, низкая скорострельность, неповоротливость и картонность не оставляют ему никаких шансов в боях на ближней-средней дистанции. Соответственно единственная тактика - накидывание с максимальной дальности. Это эффективно, но скучно. Опять же, полная командозависимость, тащить на нем сложно. Лучше, чем Светлана, но большого желания играть на нем все равно не вызывает. Да, ПВО вроде как есть, но играя на Лэнгли, атаковал его бобрами (и утопил в итоге) без существенных потерь.</p>

Светлана к тому же абсолютно фантастична по ПВО, что в стоке, что в топе.10:58 Добавлено спустя 2 минуты 70к среднего на крейсере - вам мало?

Какая заградка на 3 уровне, вы о чем? ПМК есть в стоке, в топе убрали - исторично. Но вот четыре пулемета, которые истоиически были, зажали - хотя польза от них минимальная была бы, но все же.

Тоже мне, проблема. Накопают в архивахт каких-нибудь проектов малоизвестных и вперед. Вон, у немецких крейсеров топы вообще выдуманные Лестой, и ничего, ЦА довольна.

Бруклин на 6 уровне? С 15 - 152? А проект М с 8-152 на восьмом? Мда... Л - логика.

Примерно одинаковы. Лично мне американские линкоры лучше зашли, у других лучше японцы. Пробуйте.

Да ладно. До седьмого уровня включительно линкоры вполне себе разворотливы. Хотите скину реплей, как я на Конго дрался одновременно с тремя (!) эсминцами (причем выше уровнем), утопил одного из них, покоцал остальные и не словил ни одной торпеды? Или буквально вчерашний бой, где я на Уорспайте, и два вражеских авика задались идеей меня утопить? Я пережил два налета, словив лишь одну торпеду, и ту в "ножницах". Насчет смены - за 15 секунд ни один эсминец не подойдет к вам в ближний бой с границы засвета. И за тридцать не подойдет (ну разве что прямо в нос... и то не уверен). Я уж молчу про то, что в большинстве случаев эсминцы светятся раньше. Итого всегда есть возможность заранее переключиться на фугасы, обычно еще и ждать приходится. Единственное пожалуй исключение - выход эсминца из-за острова или из дымов. Но это уже к вам вопрос, зачем вы туда полезли. Насчет чем заниматься - в бою нужно заниматься тем, что нужно для победы. Если больше некому выбить с захвата эсминец кроме тебя - нужно идти и выбивать, даже если ты на линкоре. И я неоднократно этим занимался, и в большинстве случаев в такой дуэли линкора и эсминца одни - на -один выходил победителем. Собственно вот, что я думаю про эсминцы на лоу- и мидллевелах:

Спасибо, конечно. Только у вас что-то с рассылкой случилось - мне на почту уведомление о флажках пять раз подряд пришло.