Retvizan_1905

Удивительно. А я на соответствующих уровнях вижу их постоянно, особенно много Конго.

Не соответствует он Жемчугу. Это корпус Новика с двумя дополнительными пушками и все.

Я буду. У меня еще с Нового Года 10 штук слотов по скидке прикуплено, как раз в расчете на новые ветки.

С фугасов эсминцы забираются в легкую, вблизи в борт при их попытке повернуть для пуска торпед - как правило с залпа. Если хотите, найду скрин итогов одного моего боя на ЛК с тремя убитыми ЭМ. Причем один из них пришлось в одиночку выбивать с базы. PS Собственно вот:

Благодаря некоторым сайтам, которые вытаскивают из клиента внешний вид и ттх, в т.ч. разных корпусов, такая возможность есть. Топовый Новик отличатся от стокового только лишней парой орудий, больше никаких изменений нет.

Возможно потому, что в рейде на Сен-Назер, чья годовщина через неделю, участвовал именно он?

Стреляйте в эсминцы фугасами, какие проблемы то? 5-8 фугасов отправляют эсминец на дно в 90% случаев, в оставшихся 10% эсминец превращается в горящую мишень с минимумом хп и критами всего, чего только можно, которую добирает ПМК (еще и медальку дадут). Меня на линкоре больше некоторые артиллерийские эсминцы напрягают (типа Киева и пр.), лупят издали как пулеметы и поджигают часто, а попасть в них не так просто. А отважные пикировщики - в большинстве случаев легкий фраг. Я много играю на линкорах и проблемы с эсминцами вижу только на хайлевелах, где уж больно много торпед у них становится, а линкоры очень уж неповоротливые. А уровнями ниже я многократно на линкоре в одиночку ходил выбивать эсминец с точки, и практически всегда выходил победителем - эсминец либо тонул, либо уходил с точки и пытался спамить из инвиза, что легко парировалось постоянной хаотичной сменой курса и скорости.

За крайние несколько месяцев видел один раз. Завел на него эскадрилью бомберов, а он взял и утоп от всего двух попаданий бомб (фуловый причем). Забавный кораблик

​​ Ради бога. Битва в Ормокском заливе, 11 ноября 1944. Американская палубная авиация утопила 4 эсминца в открытом море, в т.ч. хорошо нам известный Шимакадзе. Вообще американская авиация перетопила кучу японских эсминцев. Немцы в в ходе Критской операции утопили шесть эсминцев и еще семь повредили, все действиями бомбардировщиков.

Более чем исторично. Погуглите, сколько эсминцев было утоплено бомбардировщиками в ВВ2. Вспомните историю гибели лидера Харьков и эсминцев Беспощадный и Способный, как пример.

В файлах клиента есть, да и на Вики даже запилили (потом правда быстро убрали). На Гремящем емнип пулеметы Кольта.

Как ни удивительно, Диана лучше себя чувствует в боях 3 уровня, чем 1 уровня. Так она от дистанции может работать, а юркие маленькие кораблики 1 уровня ее просто сжигают.

1. Хорошо, я понимаю логику. Но осознаете ли вы, что в результате таких вот "как-бы не нерфов" игровые возможности корабля изменяются, и весьма радикально? Тот же Юбари в тот момент, когда его продавали, и сейчас - сильно разные корабли, причем он поменялся отнюдь не в лучшую сторону. И вообще говоря его владельцам на терминологические тонкости, что вы считаете нерфом, а что нет - более-менее без разницы. Они просто столкнулись перед фактом, что покупали "Огненную стену", "Кошмарный сон командиров авианосцев" и т.п., и так оно и было, но с течением времени возможности корабля в части ПВО значительно сократились. И по хорошему нужно это как-то компенсировать, не усилением ПВО, так другими способами, вариантов предложено много (10-км торпеды, альтернативный ранний корпус с 6-140 мм и т.п.). 3. Про собирательный образ - это понятно и очевидно. Но я как раз приводил примеры, которые нельзя объяснить этой логикой, т.е. такие конфигурации вооружения, которых не было ни на одном корабле из серии. В целом же спасибо, жду обещанных вами подробных ответов по конкретным случаям от тех, кто за это непосредственно отвечает.

Зато есть шанс, что в этом случае тот же Иваки таки апнут, ибо сейчас его стата держится только за счет прямизны рук тех, кто его имеет.

Думаю, что основная проблема даже не в этом, а в том, что попытка апнуть всех остальных из-за одной выпирающей имбы приведет к необходимости перебалансировки практически всех кораблей. Это огромная работа, чреватая новыми балансными проблемами, при том что фактический результат все тот же, как если просто понерфить имбу. Разница чисто психологическая.

Большое спасибо за ответ. Давайте продолжим дискуссию, по пунктам. 1. Что есть прямой нерф? Это ухудшение характеристик корабля и его вооружения, без влияния перков командира, так? Что произошло в 0.5.3? Были системно ухудшены характеристики ряда орудий ПВО, в частности: 120 mm/40 : dmg nerfed by 17% and range nerfed frm 5 km to 4,5 km - это орудие установлено на Юбари25 mm/60 : dmg nerfed by 15-40% (40% for single, 17% for twin, 24% for triple), range buffed from 3 km to 3.1 km - это орудие установлено на Юбари, Иваки и Атаго В результате этого прямого нерфа орудий ПВО, на который наложились косвенные нерфы фокуса, заградогня и улучшения низкоуровневой авиации Юбари, который продавался под слоганом "Огненная стена", "Кошмарный сон командиров авианосцев" и прочее - теперь зачастую не сбивает ни одного самолета из эскадрильи, пролетающей прямо над ним. Пострадали и Иваки, и Атаго - но на Юбари, который позиционировался при продаже именно как крейсер ПВО, это особенно заметно. Предугадывая аргумент "Те же изменения произошли и с рядом других кораблей" - он не валиден. Владельцу премиум-корабля в общем-то без разницы, что кто-то еще стал сбивать самолеты хуже, его огорчает ухудшение характеристик лично его корабля. Вы и сами это отлично понимаете - когда системно нерфились 130-мм фугасы советских эсминцев, характеристики таковых "Гремящего" остались неизменными, хотя это и привело к абсурдной ситуации, когда один и тот же снаряд при выстреле из одного и того же орудия, но утановленного на разных кораблях, имеет разные показатели урона. 2. Я рад, что здесь наши взгляды совпадают. Я тоже не понимаю, каким боком этот вопрос относится к политике - вряд ли где-либо в мире оспаривается, что во времена СССР Крым был советским, т.е. "красным". В этом принципиальное отличие от ситуации с японским флагом, который действительно до сих пор в ряде стран вызывает устойчивые негативные эмоции. 3. Извольте, вот цитата одного из разработчиков: По поводу Императора Николая I. В игре реализован вариант с полубаком, который обсуждался, но от которого отказались и корабль строился без него, что подтверждается и документами, и фотографиями недостроенного корабля. Собственно это описано и в ВГ-вики: "В связи с этим в ГУК к 21 сентяб­ря 1915 года был разработан «Проект устрой­ства полубака для линейного корабля «Императора Николая I». Но по решению морского министра И.К. Григоровича проект линкора решили оставить без изменений. Отказавшись от устройства полуба­ка, тем не менее, не отказались от попыток добиться улучшения мореходности, что в итоге вылилось в разработку в 1916 году про­екта установки фальшборта от носа до первой башенной установки (вы­сота у форштевня 1,1 метра, на 31 шпангоуте — 0,8 метра), который и утвердили к исполнению." Это не единственное несоответствие. По проекту этот корабль имел следующий состав ПВО (зацитирую оттуда же): "Зенитное вооружение линкора по проекту изначально предполагало установку четырех 63-мм орудия патронного заряжания, которые должны были располагаться на крыше концевых башен. Но уже в годы Первой мировой войны в проект были внесены изменения и их заменили на четыре 100-мм орудия 36,5 калибра (официальное название 4”/37 орудия). Это новое орудие имело угол вертикальной наводки - 5°/+90°. Кроме того, на «Император Николай I» предполагалось установить... четыре 7,62-мм пулемета." Что мы имеем в игре? Две 63-мм пушки и четыре пулемета. Не вполне понятно, что мешало добавить пару пушек и довести состав вооружения ПВО до проектного? Заметно лучше самолеты он сбивать не стал бы, как был беззащитным от авианосцев, так и остался бы. Да и 100-мм пушки (с весьма слабыми ТТХ) не изменили бы этой ситуации. Т.е. балансные соображения тут не применимы. 4. Спасибо, с нетерпением жду ответа. Заранее прошу извинить за весьма длинный список. Я не буду тут указывать вещи, которые сделаны явно по балансным соображениям и которые так просто не изменить без серьезной перенастройки кораблей (типа не историчных торпедных аппаратов у Миоко и Могами, топовой конфигурации Честера и т.п.). Перечислю лишь ситуации, которые на баланс влияют мало и легко могут быть исправлены: Крейсер 1 уровня ErieИсторическое вооружение 4-152 мм. В игре в стоке зачем-то (другие корабли 1 уровня прекрасно обходятся без прокачки ГК) поставили 4-127 мм, в топе все исторично. Почему нельзя сразу дать 152-мм пушки, тем более что прокачка топовых орудий стоит всего 100 очков опыта и проходится за один бой? Крейсер 5 уровня OmahaИсторически при вводе в строй на нем стояли 10 ТА (2х2,2х3), затем двухтрубные ТА сняли и осталось 2х3 ТА. В игре в стоке зачем-то поставили 12 ТА (4х3). Неужто очень комфортная “Омаха” c 10 ТА стала бы заметно хуже, чем с 12-ю? Тем более что в томе половина ТА снимается. Крейсер 5 уровня FurutakaВ топе на корабле установлены 120-мм пушки ПВО/ПМК в открытых установках бехз щитов. Исторически такие установки там никогда не стояли, были установлены установки со щитами (такие же, как на модели “Аобы”) . Зачем это было сделано и что мешало попросту перенести установки с модели “Аобы”? Премиум-крейсер 2 уровня ДианаИсторически (в период времени, которому соответствует модель) имел 8-152 мм, 24-75 мм. В игре у корабля отрезан нижний ряд 75-мм орудий, и их стало 12. Учитывая, что в игре они стреляют всего на 2 км и с очень небольшим уроном, то возвращение исторической конфигурации особо ни на что не повлияет. Если все-же боитесь, что будет слишком нагибать - зарядите 75-мм орудия бронебойными, так будет еще историчнее (в указанный период 75-мм ОФ-снаряда вообще не было на русском флоте). Крейсер 2 уровня DresdenИсторически имел 10-105 мм. В игре в стоке все так и есть, в топе зачем-то накинули еще два орудия, которых там никогда не стояло, стало 12-105 мм. В результате он стал практически неотличим от крейсера 3 уровня Kolberg. Как показывает практика Emden-а, имеющего исторический состав вооружения и отлично себя чувствующего, можно было бы отлично обойтись и без этого "усиления" - хоть как-то от Kolberg-а отличаться будет. Крейсер 5 уровня KönigsbergС ним все весьма любопытно. Исторически он вводился в строй с 4х3 500-мм ТА, 2х1 88-мм зенитками. После ряда модернизаций имел 4х533 мм ТА, 3х2 88 мм зенитки, катапульту. В игре корабль не историчен ни в стоке, ни в топе. В первом случае у него 4х3 533-мм ТА, 2х1 88-мм – зенитки историчны, ТА не историчны. В топе 4х533 мм ТА, 1х2 88 мм – обратная ситуация, ТА историчны, зенитки нет. Катапульту обещали ввести с поздним корпусом, поэтому я ее тут не упоминаю. Эсминец 2 уровня SampsonС ним очень интересная ситуация. Исторически он имел 12-457 мм ТА (4х3). В игре же 8-457 мм ТА (4х2). Что любопытно - эти ТТХ соответствуют историческому ЭМ Tucker, очень похожему на Sampson (собственно отличия были в ТА и зенитных автоматах). Почему нельзя было просто назвать эсминец Tucker-ом – решительно непонятно. Крейсер 2 уровня Новик В стоке все исторично, в топе приделали еще пару 120-мм пушек, которых у него никогда не было. Если вы считали, что шесть пушек на этом уровне слишком мало - что мешало сразу замоделить Жемчуг, а Новик дать премом? Еще и денег бы заработали. Предугадывая аргумент, что Жемчуг реализован топовым корпусом Новика - это не так, ибо Жемчуг от Новика отличался не только лишней парой пушек, но все эти отличия в топовом корпусе не отражены, просто приделаны орудия и все. Ну и сама идея слияния двух типов кораблей в один весьма сомнительно выглядит. Крейсер 3 уровня Богатырь Полностью лишен ПВО, в т.ч. и в топовом корпусе со 130-мм орудиями. Исторически там были 4 пулемета. Почему не дать-то? Крейсером ПВО он от этого точно не станет Крейсер 4 уровня Светлана ПВО в стоке 4-63 мм, в топе 4-45-мм. Исторически по изначальному проекту (соответствует стоку) имел 4-63 мм и 4 пулемета, после ввода в строй (что соответствует топу) - 9-75 мм пушек обр.1928 или 6-76-мм пушек Лендера. С точки зрения баланса разницы почти никакой, что так что так ПВО слабое, почему не сделать исторично? Премиальный крейсер 5 уровня Профинтерн В игре замоделен по состоянию на 1943 год. Реально в этот период имел ПВО из 6-100 мм, 4-45 мм, 10-37 мм, 2-12,7 счетверенных пулемета Виккерса и 4-12,7 мм пулемета ДШК. В игре почему-то пулеметы Виккерса исчезли и вместо них поставили лишнюю пару 37-мм пушек. Премиальный крейсер 8 уровня Атаго Наиболее подробно тема исторических несоответствий освещена вот здесь.

На момент вода в строй у него было торпедных аппаратов поболее Замоделен он где-то на начало 30-х, емнип. Точной даты реализации обсуждаемой переделки с орудиями ГК я сходу не нашел.

С нетерпением жду. Будет ужасно интересно послушать о гигантской разнице между пушками с дальностью стрельбы 2,5 и 3 км и уроном в секунду 8 и 9 соответственно. И критичном влиянии этой разницы на геймплей в текущих игровых условиях, когда ощетинившийся кучей более эффективных зениток Юбари не сбивает ни одного самолета из пролетевшей прямо над ним эскадрильи.

Вот я пытаюсь добиться того, чтобы кто-то из ответственных за это наконец объяснил, почему они так считают. Ибо простое сопоставление игровых характеристик говорит о том, что никакой разницы нет. Я уж не говорю о том, что 75-мм пушек обр. 1928 г. в игре пока нет, а значит отбалансить их можно в любую удобную сторону вообще без каких-либо сложностей.

Я говорю не ТТХ установок ПВО, которые определяются балансными соображениями, а о внешнем виде корабля и историческом составе вооружения. Давайте не будем переключать разговор на совсем другую тему. Но замечу, что как у 45-мм полуавтоматов, так у пушек Лендера ТТХ в игре примерно одинаково плохи, и замена одного на другое с точки зрения баланса не изменит ничего.

В отдельный корабль вынесен не Профинтерн, а Красный Крым, который по каким-то очень мутным соображениям назван Профинтерном. Топовый корпус Светланы - это Профинтерн по состоянию начало 1930-х годов (если не брать во внимание фантастическое ПВО).

В топе у Светланы у вас четыре 45-мм полуавтомата, которые исходя из их игровых характеристик могут сбить самолет только случайно. Исторически у Светланы (точнее, уже у Профинтерна, но не суть) на соответствующий исторический период стояли девять 75-мм пушек (переделка орудий Канэ) либо шесть 76-мм пушек Лендера, которые исходя из их игровых характеристик могут сбить самолет только случайно. Вы разницу видите? Я нет. Так зачем делать не исторично, если можно сделать исторично и с точки зрения баланса не изменится ничего?

Я многократно в самых разных темах задавал вопрос, чем плохое фантастическое ПВО Светланы в игре играбельнее плохого исторического ПВО ее же. Ответа не получил до сих пор. А поскольку я человек настойчивый, то задаю этот вопрос снова и снова - в надежде все же как-то достучаться до вас, уважаемые разработчики.

Раз в этой теме активно отвечают разработчики, в том числе и самого высокого уровня (Малик - большое спасибо Вам за откровенные и подробные ответы), позволю себе задать несколько вопросов, на которые я так и не смог получить удовлетворительного ответа. 1. Нерф премиумный кораблей. Да, я о Юбари и Иваки. Там прямые нерфы за счет снижения эффективности ПВО, плюс они очень сильно пострадали за счет косвенных нерфов (в части перков командиров, а также увеличения живучести авиации). При этом за счет того, что этих кораблей мало и на них играют исключительно опытные игроки, у них неплохая статистика. Но при этом все их владельцы хором жалуются на резкое ухудшение характеристик корабля, некомфортность в игре. Возникает противоречие между статистикой, с одной стороны, и обещанием не нерфить премы (тот же Юбари, продававшийся под лозунгом "Ночной кошмар авианосцев" в современных реалиях может запросто не сбить ни одного самолетика их пролетающей над ней эскадрильи), объективными ТТХ кораблей и субъективными ощущениями тех, кто на них играет - с другой стороны. И соответственно, имеют место негативные эмоции владельцев этих кораблей - а это хоть и небольшая, но лояльная и платежеспособная категория игроков. Вы видите эту проблему? Планируете ее как-то решать? Как? 2. Профинтерн, который на самом деле Красный Крым. Решение "переименовать" очень заслуженный исторический корабль было ожидаемо крайне негативно встречено русскоязычным комьюнити. При этом объяснения насчет тот, что якобы "Красный Крым" будет неудобно произносить на иных языках, совершенно неубедительны, ибо одновременно у вас появляется крейсер Щорс, который по английски будет Shchors, а по немецки вообще как Schtschors - и это вас совершенно не смущает. Вы видите эту проблему? Планируете ее как-то решать? Как? 3. Заявлено, что премиальные корабли полностью соответствуют своим историческим прототипам на определенный год (в части внешнего вида и состава вооружения). В то же время есть ряд премов, в отношении которых это утверждение неверно (из существующих - Атаго и Император Николай I, из планируемых - Профинтерн). Вы видите эту проблему? Планируете ее как-то решать? Как? 4. Заявлено, что вы стремитесь к максимальной историчности в части внешнего вида и состава вооружений кораблей, если это не противоречит балансным моментам. В то же время есть ряд исторических несоответствий, не вызванных балансными моментами (например, внешний вид 120-мм установок ПВО на топовом корпусе Фурутаки, состав ПВО на Кенигсберге и т.п.), которые не устраняются многие месяцы. Более того, в готовящихся к вводу ветках та же история (например, состав ПВО у Светланы). Вы видите эту проблему? Планируете ее как-то решать? Как? Спасибо.

На Боуге в ПВО-пресете берется чуть не каждый второй бой (вот только что из боя, скрин ниже). А вот выше уже все сложно. Уж очень много самолетиков становится в ангарах. Не-авику взять эту медальку вообще крайне маловероятно.