Retvizan_1905

Опытный игрок на Эмдене еще лучше это сделает. Да и Албанец нынче хорош.

Диана тоже не нагибатор. Медленное неповоротливое корыто с минометной баллистикой.

Тачибана на нагибатора не тянет, очень специфичный кораблик. Да и для совсем новичков сейчас персональную песочницу запилили, в которую папке на Тачибане входа нет.

Честно говоря, неубедительно. Сократить как угодно могут, минимум три варианта - "Krasny", "Krym" и "КК" А вот как будут сокращать Shchors? Это имхо будет существенно посложнее для иностранцев, чем Krasny Krym, но почему-то вас это не смущает. Как не смутил и длиннющий "Imperator Nikolai I", и неудобоваримая на большинстве языков (в т.ч. и на русском, да) Błyskawica.

Линкор будет. Еще на игромире рассказывали, что в работе премиумный ЛК с четырехорудийными башнями.

Cтолкнулся сегодня с интересной ситуацией: играл на Тачибане, пустил торпеды по линкору, и тут же налетаю на союзные торпеды. Соответственно тону, но торпеды мои идут, доходят до цели и топят вражеский линкор. Но при этом "Просто царапину" я не получаю (хотя "Сокрушительный удар" и "Первую кровь" выдали). Это баг или фича? В описании достижения указано, что для его получения нужно "Уничтожить корабль противника после уничтожения своего корабля", без уточнений, что свой корабль должен быть уничтожен именно противником. Реплей есть, если что.

По Тоне говорили, ччто обдумывают вариант введения его в игру как некоего полуавианосца, с управляемой эскадрильей. Я готов потерпеть, если так сделают.

А вы уверены, что Мурманск не выведут из продажи? Разработчики уже высказывались в том смысле, что их многовато в рандоме.

Вы погодите, разработчики недавно говорили, что в связи с запретом советской символики в ряде стран (как раз из вашего списка) они думают, что делать с флагами советской ветки. Так что есть хороший шанс дождаться Профинтерн под андреевским флагом

Это не из-за модов. Такой глюк известен с беты как "Летучий голландец", раньше часто можно было увидеть, сейчас пореже, но иногда все равно попадается.

Ну а собственно кто мешает продавать в Европе Профинтерн, а у нас - Красный Крым? Сервера-то живут отдельно. К тому же прецедент емнип есть - на китайском сервере все японские корабли переименовали.

Ну, четыре ветки-то обещали, так что контент будет.

Да, судя по всему так. Возможно что и другой крейсер забацают, но учитывая коммерческую эффективность Ойгена - скорее всего он будет.

Тонко, заценил.

На Амаги, к примеру, должны были стоять 610-мм торпеды. На Нельсоне стояли вообще 622-мм торпеды, самые мощные в британском флоте. Как думаете, стоит ли овчинка выделки?

Еще раз - каким образом торпеды с нормальной дальностью/скоростью покорежат баланс, если эффективность их применения в любом случае лимитируется не дальностью/скоростью, а углами наведения, о чем вы красочно расписываете дальше? На низких уровнях возможности пикирования у линкоров естественным образом ограничены их скоростью. Вы проигнорировали этот аргумент, не надо так - давайте вести дискуссию конструктивно, а не повторять одни и те же аргументы по второму/третьему кругу. Ну и да, если до владельцев Тирпицев после пары неудачных попыток доходит, что пикировать не стоит, почему это не дойдет до владельцев Вайомингов? Про Юбари отличный пример, спасибо. А теперь представьте, что у Юбари вообще забрали бы торпеды, аргументируя это тем, что из-за малых углов наведения все равно их использовать сложно. А ведь именно это сделали с кораблями, имеющими неподвижные ТА. Владельцы Юбари (я один из них, кстати) используют торпеды исключительно ситуативно, не как основное оружие, и вносят основной дамаг не ими. Но это же не значит, что торпеды у Юбари надо забрать, верно? Простите, а почему или-или? А если орудия на КД или вообще развернуты на другой борт? Вам не попадались ситуации, когда два линкора циркулируют друг за другом, ожидая перезарядки орудий? И вот в этот момент вполне можно довернуть корпусом и пустить одну-две торпеды, которые вполне могут решить дело. Кстати, у нас тут в игре на подходе эсминец (!) и крейсер аж с двумя торпедами на борт, ага. А потенциально еще один крейсер с одной (!) торпедой на борт. Это к разговору про плотность залпа. Спасибо за пример с ПМК. Он малоэффективен, причем не по историческим соображениям, а по балансным, что постоянно вызывает недоумение игроков на форуме. Давайте его совсем отрежем, если с его помощью удается кого-то утопить один раз за несколько десятков боев? Еще раз, поймите красную нить моей аргументации - лучше иметь неудобное и малоэффективное оружие, чем не иметь его вообще! А объяснить игрокам трудность использования неподвижными ТА элементарно - одновременно и балансными, и историческими соображениями. Причем разработчикам даже подключаться не придется - вайн задавит та самая прослока игроков. которая кое-что смыслит в боевых кораблях. Винтовки в игре не замоделены, поскольку никто на кораблях не стрелял из винтовок по самолетам, по той простой причине, что матросы с винтовками по кораблю не ходят, они в оружейке опечатаны для особых случаев типа десанта. А вот зенитные пулеметы винтовочного калибра, мало отличающиеся от винтовок по эффективности, в игре не замоделены. И вы снова ушли от моей аргументации насчет исторических параллелей и условностей игры. Если в реальности эсминцы не потопили ни одного авианосца, означает ли это, что практика показала неэффективность эсминцев для уничтожения авианосцев, а значит, они не должны в игре иметь такой возможности? Еще лучший пример - таран. Он показал свою полную неэффективность еще по результатам РЯВ, и по итогам обеих мировых войн тараном емнип не было потоплено ни одного боле-менее крупного корабля, т.е. его реальная боевая эффективность еще ниже, чем у неподвижных ТА. В игровом историческом диапазоне таран - это однозначно старое и совершенно неэффективное оружие - но тем не мене, таран в игре реализован (хоть и кривовато), и игроками хотя и редко, но используется. Так что давайте все-же признаем, что условия игры все-же отличаются от того, что было в реальности, и апеллировать к реальности надо аккуратно. Про разницу ТТХ торпед см. начало поста. Что до вайна - вы вводите новую возможность, т.е. ничем не ухудшаете возможности корабля, а наоборот, улучшаете. Т.е. апаете (хотя и не сильно). И игроки будут возмущаться АПОМ? Что, правда? Давайте смоделируем ситуацию, на примере, опять же, Юбари. Предположим, его выпустили бы вообще без торпед. Игроки бы поднывали, что оно неисторично, разработчики бы отвечали про углы и неудобство (ну как сейчас с неподвижными ТА). Потом разработчики раз - и дали бы Юбари эти ТА с их ограниченными углами. Как вы полагаете, игроки были бы недовольны и попросили бы их убрать? Да, и как все-же насчет провести эксперимент и дать эти ТА тому же Эмдену? Вы правда считаете, что это будет воспринято сообществом негативно? PS Вопрос насчет "малой прослойки, которым это нужно" - закрыт, я правильно понял? Или у вас есть что-то (данные опросов там, вообще какая-то объективка), кроме собственного имхо?

Однако же игра у нас не про эльфов средиземья, а про исторические боевые корабли. Однако это не помешало вам выбить более 100к дамага и в итоге явно попасть в топ по опыту, какие претензии?

Простите, но вы сами себе противоречите. Сначала вы говорили, что неподвижные ТА все равно бесполезны, ибо неудобны, а теперь заявляете, что они прямо имба-оружие и их введение потребует перебалансировки веток. Вы уж как-то определитесь. Неподвижные ТА действительно неудобно использовать, поэтому даже с историческими дальностями стрельба из них будет очень ситуативной - хотя в ряде случаев дальность можно и ограничить, у нас характеристики торпед вообще не шибко историчны. В этих словиях никто не будет специально "пикировать" на другой линкор, чтобы использовать ТА - гораздо эффективнее будет работать главным калибром. Да и вообще, как вы себе представляете "пикирование" на Микасе или там Вайоминге? Но есть ситуации, когда неподвижные ТА реально могут помочь - в перестрелке ЛК на короткой дистанции, при атаках ЭМ и КР вблизи. Да, это будет нечасто, но такие ситуации будут и они оживят геймплей. При этом перебалансировки кораблей не потребуется, именно по причине неудобности и соответственно относительной редкости успешного использования неподвижных ТА. Но это теория, а теперь практика. Имеется конкретный пример - Тирпиц. У него есть ТА, и даже поворотные, т.е. на порядок более удобные. У него есть скорость, позволяющая при желании "пикировать", и сильная броня, особенно эффективная на близких дистанциях. И что, торпеды являются его основным оружием? Тирпицы массово пикируют на другие корабли, превращая игру в клоунаду? Отнюдь, эти ТА на них подавляющим большинством игроков используются ситуативно, либо для самообороны, либо в клинче. Теперь исторические аналогии. Скажите, а много линкоров в реальности утопили эсминцы и крейсера? А авианосцев? Теперь сравните с тем, что в игре происходит. В игре совершенно иные условия по сравнению с реальностью, например у нас нередки свалки на близких дистанциях (вплоть до таранов) - а именно для таких боев неподвижные ТА и придумывали. Да, в реальности подобных ситуаций было очень немного. Но у нас в игре они сплошь и рядом. Так почему нет-то? И да, откуда уверенность, что неподвижные ТА нужны лишь "небольшой прослойке игроков"? Вы проводили соответствующие исследования? Я вот провел, и при всей условности голосовалок на форуме, позитивно эту идею восприняли 2/3 проголосовавших игроков. В конце концов, можно провести эксперимент - дать эти ТА тому же Эмдену и посмотреть, как оно будет воспринято игроками. Не думаю, что это займет много ресурсов - анимаций новых не надо, ничего не крутится, рисовать тоже особо не надо, все скрыто в корпусе.

Имхо, просто не повезло. Тоже бывают такие бои, вроде и попадаешь, а цитаделей нет. А в другой раз только так летят, вон недавно на Амаги аж 11 штук выбил за бой. По мне, так даже и интереснее, в реальности тоже всякие чудеса случались.

Самолетики стали похуже падать, но это общая история. С цитаделями никаких сложностей не заметил на Колорадо (и на других ЛК тоже):

Отличная новость, тенденция радует (сначала Пенсаколу поправили, теперь вот Эмдена). Возможно, когда-то дойдут руки и до косячных установок ПМК на Фурутаке? И да, большая просьба, поставьте историческое ПВО на Светлану, пока ветка не выпущена, это сделать проще всего.

Тогда она станет Аобой, смысл?

Разве не лучше иметь неудобное оружие, чем не иметь его вообще? Да и с точки зрения баланса это хорошо - оружие будет ситуативным и не часто используемым, соответственно перебалансировка кораблей не потребуется. В игре около 20 кораблей, на которых исторически стояли неподвижные ТА. У некоторых линкоров да, в процессе модернизаций их демонтировали - ну так какие проблемы, убирайте их в топовых корпусах, пусть игрок сам выбирал бы, что ему важнее. Вон, многие на Омаху не ставят топовый корпус. Про премы вообще молчу. Еще раз - лучше иметь неудобное оружие, чем не иметь никакого. Доворачивать корпусом и сейчас приходится на линкорах постоянно, ибо башни не успевают. Это, скажем так, не всегда и не совсем верно: А еще был Висбаден, попавший в Мальборо, и Родней, стрелявший в Бисмарк (и тоже, возможно, попавший). Присоединяюсь! У Фурутаки кривые установки ПМК поправить бы еще.

Большинство на работе вообще-то и игру запустит только вечером.

Вы сами пишите, что кроме слотов вас ничего не интересует (хотя за дублоны продается все, кроме флажков и ряда премкораблей) - ну так слоты за дублоны продаются. Сидеть и ждать год скидки в дублонах, чтобы купить слот не за 66, а за 44 рубля (при том, что деньги на дублоны давно потрачены) - это, как бы помягче выразиться, выдающееся крохоборство. Откуда вы взяли это 26-е? Сразу в новости 24-е висело. Для недоверчивых ("они все подправили!") - читаем комменты в той теме.