janipero

Основания прекращения такие же, как и в случае с Брест-Литовским миром. Я уже писал - вы сторонник либеральной концепции истории Второй Мировой Войны, где во всём виноват СССР, а два раздела Чехословакии, аншлюс Австрии, гражданская война в Испании и даже Странная Война - это как бы между прочим.

Как и положения Брест-Литовского мира после падения кайзеровской Германии, мирный договор с Польшей, заключённый по итогам Советско-польской войны, после прекращения существования польского государства прекратил своё действие, то есть СССР перестал признавать итоги аннексии Польшей советских территорий. Или вы считаете, что 1 сентября 1939 года на Польшу напала не Германия, а Советский Союз?

Следуя вашей логике, Россия должна выполнять требования Брест-Литовского мира до наших дней. Польша, как и гитлеровская Германия вообще не выполняла многие взятые на себя обязательства, жаль, что вы это оправдываете.

Это следует из логики ваших рассуждений. Присоединённые к СССР территории изначально входили в его состав, но были незаконно аннексированы в результате нападения Польши, Советский Союз имел на них полное право и это право использовал, подавляющее большинство жителей этих территорий были за это. Следуя вашей логике, Россия должна была выполнять требования Брест-Литовского мира до наших дней.

Т.е. вы предложили оставить множество советских граждан гитлеровской Германии, поражённых в правах и оказавшихся на территории Польши вследствие войны, развязанной последней против Советской России? И вы к тому же оправдываете нападение Польши на Советскую Россию и многочисленные военные преступления поляков - это выходит из вашей логики.

Лучше бы вы привели всю ноту, а лучше ссылку на неё.

Это было не совсем нападение, а восстановление исторической справедливости, подлость - это нападение Польши на Советскую Россию и аннексия Западной Украины и Белоруссии. Кстати, подавляющее большинство жителей тех территорий горячо поддерживали решение советского руководства вмешаться и присоединить их назад к СССР.

Польша 30-х годов была отнюдь не белой и пушистой - три кризиса и аннексия Верхней Силезии у Германии, нападение на Советскую Россию и аннексия Западной Украины и Белоруссии, участие в разделе Чехословакии, жёсткая политика полонизации и колонизации Восточных крес (так поляки называли восточные окраины своего государства), многочисленные военные преступления ещё задолго до 1939-го года - всё это прекрасно показывает, что тогдашнее польское государство не было правовым, а скорее было похоже на многочисленные фашистские режимы во многих уголках Европы того времени. Недаром шляхетская Польша долгое время была союзником гитлеровской Германии.

Только про Польшу не выдумывайте - во время гражданской войны Польша сама напала на Советскую Россию и аннексировала территории Западной Украины и Белоруссии, вплоть до 1939 года там проводилась очень жёсткая политика полонизации, граничащая с откровенным геноцидом. В 1939-м СССР вернул отторгнутые у него территории и , таким образом, защитил своих граждан, долгие годы угнетаемых Польшей.

Фраза "Далеко не все можно оценивать однозначно в биографии Маршала Георгия Жукова" в описании к этой теме наиболее полно характеризует его в тот период жизни, когда он связался с интриганом Хрущёвым после смерти Сталина - с ним поступили также, как после поступили и с Хрущёвым - выгнали на пенсию и предали забвению.

"Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси" (конкретно статья 8).Для закрепления итогов трибунала - Резолюция ООН от 11 декабря 1946 года "Подтверждение принципов международного права, признанных Статутом Нюрнбергского трибунала" (там только упоминание про Нюрнбергский трибунал). Тот, правильность исполнения которого вы так яростно отстаивали - заведомо преступный приказ о расстреле женщин и детей.

Конкретно по приказам - есть решение Нюрнбергского трибунала и там чётко написано, что исполнение преступного приказа не освобождает от ответственности. Конкретно по конвою - есть такой термин, как преступная халатность - в законодательстве многих стран подразумевает, что должностное лицо отнеслось к исполнению своих должностных обязанностей безответственно и халатно, исполнило их не в полном объеме, что привело к тяжелым последствиям, за что должно понести уголовную ответственность. Весьма странно, что в адмиралтействе никто не понёс никакой ответственности за трагедию PQ-17.

Вы опять пишете с ошибками (простите за замечание, но это у вас происходит довольно часто), если прочитаете несколько комментариев от других участников, оставленные немного ранее, то увидите, что были неправы и не до конца поняли, что там обсуждалось (это про заведомо преступный приказ).

Думаю, после такого разгрома адмиралтейство должно было дать ответ, поэтому версия про крайне неудачное стечение обстоятельств как наиболее удобная стала у британцев основной, советское руководство склонялось к версии с желанием британцев не выполнять свои обязательства по доставке грузов в СССР. Насчёт авианосцев - у СССР не было опыта в проектировании и постройки таких судов, для Советского Союза в той ситуации главным было создать сильную сухопутную армию. В пример PQ-18 - там широко использовалась советская авиация с советских баз, свою зону ответственности они могли надёжно прикрыть.

Для взрослого человека вы подозрительно быстро опускаетесь до оскорблений, да и грамотность у вас страдает. Не хочу говорить о вас ничего плохого, но тут явно чувствуется влияние украинского телевидения на ваши суждения и стиль общения.

В 30-е происходило становление советской промышленности, коллективизация, голод 30-х, на всё сразу буквально не хватало ресурсов, хотя уже к началу 40-х были образцы вооружения на уровне передовых разработок того времени.

Вы постоянно уклоняетесь от ответа, пытаясь навязать свой вопрос - сначала ответьте, а потом задавайте, а то ка-то некрасиво получается засыпать оппонента вопросами оставаясь в стороне. Где и скем вы воевали, если у вас там эксцессы с законом?

Я уже давно заметил, что не отвечать на поставленный вопрос и копировать аргументы оппонента - ваша излюбленная тактика, это не считая беспричинных обвинений во лжи, с культурой общения у вас, как шутит Тетяна Монтян, как у молодого человека с Троещины.

Если бы вы служили в Советской армии, вам было бы не стыдно в этом признаться. Вы не ответили - с кем воевали, на какой такой войне у вас были эксцессы с законом?

Уже после с началом арктической ночи они отправляли уже не конвои, а одиночные суда.

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1242636" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_images/wg/snapback.png"></a>Dilandualb (04 Сен 2015 - 13:39) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p> </p> <p>И откуда же эта авиация взялась бы? У вас где-то завалялся лишний авианосец?</p> <p> </p> <p> </p> <p>Нет уж. У англичан послезнания не было. Они должны были исходить из того, как оно МОЖЕТ быть. Они не знали, как оно будет на самом деле.</p> <p> </p> <p>Так что здраво рассуждая, мы видим, что ваша инициатива была бы ***м. "Тирпиц" и к.о. пошли бы полным ходом на конвой, и разделались бы с ним. Тови не успел бы придти.</p> </div> </div> </div> <p> </p> Следующий конвой PQ-18 с воздуха надёжно прикрывала британская и советская авиация - результат не заставил себя ждать.<div style="padding:10px 0 10px 0; font-size: 10px;">10:44 Добавлено спустя 2 минуты</div> <div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1242653" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_images/wg/snapback.png"></a>kibb (04 Сен 2015 - 13:41) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>А вот это вас, мало касается. Не думаю что у нас сложились сколько нибудь доверительные отношения -.исключительно из-за вашего упрямства и нежелания слушать.</p> <p>Так я дождусь пуфа на мои( по вашим словам) оправдания военных преступлений? Или снова соврамши?</p> </div> </div> </div> <p><span style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">Где ж вы тогда служили и воевали? Уж не с женщинами ли, детьми и стариками. Что вы там хотите оправдать? Жертв Нюрнбергского трибунала? В каких ещё военных действиях участвовала ваша страна за последние 10 лет?</span></p>

В реальности в операциях против линкоров решающее значение имели действия авиации. Давайте смотреть здраво - не как оно могло бы быть, а как оно было на самом деле.

Где ж вы тогда служили и воевали?

Вы не находите, что люди, которые отвечали за проводку этого конвоя, были заинтересованы в том, чтобы не отвечать за эту трагедию.