RenamedUser_23327746

Да нет, про броненосцы уже не мало тем, особенно про отечественные, ваш покорный слуга имел честь создать тему про Екатерину ll (один из моих любимых броненосцев), но это оказалось повтором, правда модераторы сделали ее основной и мне повезло, вот только теперь боюсь наступить на те же грабли при создании новой темы (ведь Екатерину форумный поиск мне не нашел), думаю затронуть какой нибудь мало известный, но интересный корабль. P.S. Кстати можно написать про какой нибудь французский броненосец ,(их на форуме я не видел, хотя и специально не искал) сейчас займусь поиском материала, ведь были интересные корабли, взять хотя бы Републик...

Кажется автор любитель броненосцев?

Как то странно говорить, что дредноуты лучше, дредноуты - это по сути следующее поколение броненосцев ( ну если не считать додредноуты, которые в те времена именовали эскадренными броненосцами, собственно этот тип здесь и описан), сказать, что дредноут лучше броненосца, то же самое что сказать: истребитель Су-27 лучше чем Як-3, каждое поколение техники хорошо для своего времени и броненосцы в свое время могли решать задачи, которые, перед ними стояли не хуже чем дредноуты в свое время.

Я даже у Пикуля такого не видел, это скорее писатель фантаст написал.

Я думаю, что большая часть посетителей этого форума читала эту книгу и не ограничилась ей.

Броненосцев скорее всего не будет, по моему самые старые суда это до дредноуты.

Всякие корабли были и у русских и у японцев, нельзя сказать, что у японцев был идеальный флот равно как нельзя сказать, что все русские корабли были плохие! Руководство государством было плохое, не корабли.

Адмирал Макаров не был дворянином. А инициативу действительно пресекали, если к мнению офицеров еще прислушивались, то инициатива нижних чинов вообще была наказуема.

Тогда среди офицеров уже было много представителей других сословий, не только дворян.

Ну что-ж с этим я абсолютно согласен!!!

Петр l был конечно личностью выдающейся, но он как раз таки очень оглядывался на запад, стараясь взять от туда лучшее, но получалось так, что бралось и много не нужного. И кстати в его политике, было много противоречий, не все было так гладко, были и серьезные просчеты.

По моему преимущество было всегда за экономически развитым соперником)))

Вроде обещают, что потом нам сделают конвои, которые будут дымить на пол карты и их нужно будет сопровождать, но это скорее всего уже после релиза будет.

Убеждения Гитлера и его окружения отражали ситуацию в стране в целом, национал-социалисты пришли к власти не случайно, но идеология была только оправданием их политики, но не причиной, собственно, Вторая мировая война, является логическим продолжением Первой, корни этой войны настолько глубоки, что их просто так раскопать будет очень трудно, по этому с Японией все гораздо проще.

А разве были времена когда в России не было плохо? ну кроме Советского периода истории! По моему Россия - это одинокий, огромный корабль, который начал тонуть с того самого момента как его спустили на воду, а его команда ведет бесконечную борьбу за живучесть, при этом не смотря на то, что корабль тонет, команда продолжает вести огонь по неприятелю.

С Германией все еще сложнее, там конфликт имеет еще более глубокие корни чем в Азии.

Да, действительно необычно... Мягко говоря, уж слишком дорого строить линкор для обучения моряков)))

Да ПЛы там патрулировали, но к сожалению эффективно себя не проявили.

Вы меня не правильно понимаете, я ведь не говорил, что США безобидная муха, на которую напали японцы, напротив, но давайте для начала вспомним с чего развивался конфликт в Азии? Все началось с Японо-Китайской войны в конце 19 века, если я не ошибаюсь 1894-1895, собственно, следствием этих событий стала Русско-Японская вона, которую по сути устроила Британия, при содействии США, т.к. были два крупных игрока, претендующих на роль лидера в Азии, что не устраивало владычицу морей Англию и уже признанную на тот момент великую державу и стремящуюся к получению колоний США, в результате этого был убран один из сильнейших игроков в Азии, Россия, т.к. именно она тогда, более всего мешала Англии своим покровительством различным странам в Азии, тем самым уменьшая влияние Англии в регионе, вот только расправившись с Россией англичане(хотя и почти до начала ВМВ продолжали сотрудничать с Японией) и американцы, получили еще более опасного противника, и новую великую морскую державу Японию, которая стремилась к захвату колоний в Азии, любой ценой т.к. от этого напрямую зависело выживание, новой индустриальной державы. В период первой мировой войны, конфликт несколько замедлил свой рост. Вобщем, то было много разных событий, в т.ч. и интервенция в русский дальний восток, но сейчас не об этом, новый пожар разгорелся с новой японо-китайской войной, собственно в Азии с этого и началась мировая война, японии необходимо было уничтожить Гоминьдан, СССР конфликт был выгоден, т.к. были проблемы на западе, пускай Япония завязнет в Китае, а что бы она там завязла мы будем тайно помогать китайцам, ну а Западу (в частности США) услиление Японии все больше становилось комом в горле, по этому и начались экономические санкции вынудившие Японию атаковать Перл-Харбор, ну а флот США, естественно был направлен против Японии, т.к. все понимали, что война неизбежна не только в европе, но и с Японией, это был лишь вопрос времени.

Так было не сразу, ведь были же пограничные конфликты с СССР, просто потом Япония подписала договор с Союзом о ненападении, т.к. понимали, что война с СССР на тот момент была невыгодна, а вот США со своими экономическими санкциями сильно мешали развитию Японии, вот от сюда и было решено сперва раздолбать американцев, а потом отнять дальний восток у СССР.

Согласен, то что американцы перекрыли японии нефтяной кран - это было только масло в уже разгоревшийся костер, Япония с 80-х годов 19 века вела территориальную экспансию в азии, где уже хозяйствовали Россия(позже СССР) и Британия со своими союзниками, перед Японцами в конце 30-х годов стоял только выбор с кем воевать, с СССР или с Англо-Саксами и выбор был сделан в пользу вторых, по разным причинам, не только из-за нефти.

Во время предыдущих войн у японцев тоже ресурсов было катастрофически мало, бытует мнение, что продержись Порт-Артур еще месяц, два японцы бы были вынуждены пойти на менее выгодный для них мир т.к. ресурсы были уже на исходе.

Мне тоже больше нравятся названия которые давали до революции, вот, к примеру, зачем нужно было переименовывать линкор Петропавловск в Марат? что название Петропавловск антиреволюционно звучит? Надеюсь, что если он в игре будет, то будет со старым названием и под Андреевским флагом! P.S. Очень уважительно отношусь к Советскому Союзу и многое из прошлых идей поддерживаю, просто мне не нравится, то, что из-за идеологии путали названия кораблей, городов. Раньше Питер потом Петроград, потом Ленинград, теперь опять Питер, по моему политика политикой а города и корабли от этого страдать не должны.

Господа а адмирал Панфилов случаем не родственник генерпла Панфилова?

Знаю точно, что во время Карибского кризиса, командиры ПЛов имели право при согласии замполита применить ЯО, и в одном из таких случаев, командир принял подобное решение, замполит предложил немного подождать, что там в итоге было я не помню, то ли с ними на связь вышли, то ли, что то другое, но ЯО как известно не применили, но сам факт того, что одно из двух ответственных лиц принял решение атаковать звучит довольно страшно если задуматься.