RenamedUser_23327746

Ну и что? Написали очевидные вещи которые даже первоклассник знает(я имею ввиду то что касается истории). Вы конечно считаете, что лучше линкор который строится года три минимум (учитывая проект линкора типа Советский Союз), который будет защищать балтийские рубежи, но при этом неприятель будет наступать на суше, чем потратить эти средства на сухопутную технику которая в этот период гораздо важнее крупных кораблей. Мне интересно как бы вы на месте верховного использовали эти линкоры? вы бы сдали Москву, где сосредоточен центр ВПК, но с успехом достраивали бы линкоры и после капитуляции любезно их предоставили немцам? Я вообще сомневаюсь, что советские линкоры (даже если бы они были построены к началу войны, но как вы знаете проект большого флота был рассчитан до 46г) применялись бы в крупных операциях. Что там? С 27г финансирование большого флота началось? Программа большого судостроения была принята только в 36 и потом постоянно менялась, равно как и менялись ее авторы, а Союзы вообще заложили только в 38. Да линкоры были очень нужны, но на фоне общих проблем и слабостей флота (которая конечно возникло и из за того, что России всегда нужно держать четыре флота, которые в случае войны не смогут помочь друг другу, но будут вынужденны противостоять целому флоту ряда государств) ситуацию бы не изменили. А вот к примеру танки были нужны как воздух!!!!!!!!!!!!

Ну если официальных данных нет то как же историки могут удовлетворить вас? В работе Малова есть ссылка на английских наблюдателей, да это не официальные источники и не конкретные цифры, по крайней мере хоть что то, но вот возникает вопрос, а всегда ли можно верить оф. информации? ведь итальянцы могли нарочно завысить характеристики своего корабля равно как и англичане их занизить, так возможно ли через столько лет установить точные цифры? Лично меня устраивает хотя бы то, что большинство специалистов считает, что точность стрельбы была низкой, а ведь им виднее чем нам с вами. Да и я ведь не историк, от того, что мы с вами спорим историки про этот вопрос не вспомнят.

Ну так своих, как вы выразились циверек у Вас нет, а есть только догадки как и у большинства?

Да нет, дело в том, что вас не удовлетворили мои данные и источники, ну раз так, то вы наверное лучше владеете ситуацией и я предложил вам предоставить свои данные, вот и все.

Все о той же кучности стрельбы орудий главного калибра линкора Литторио.

В таком случае ваш источник в студию.

Официальных данных о рассеивании 381 mm/50 Ansaldo Mod образца 1934 года (как вы понимаете главный калибр типа Литторио) нет даже у итальянских историков. Я же для подтверждения своих данных могу сослаться на работу Малова и Пятнина Суперлинкоры Муссолини. Главные неудачники второй мировой. в которой приводится ссылка на английских наблюдателей отмечавших крайне высокий разброс при залпах главного калибра.

Интересно!

Ну про качество всех итальянских кораблей не скажу, но у этого линкора был очень значительный недостаток, а именно, черовски низкая кучность стрельбы главного калибра и это при хорошой бронепробиваемости.

Я конечно не специалист и могу ошибаться, но по моему во второй половине 30-х промышленность позволяла вести строительство крупных кораблей, тут проблема была как раз в отсутствии качественных проектов, к тому, что я уже говорил выше резонно будет добавить отсутствие подобного опыта в нашей стране на тот момент.

Ну отрицать репресси на флоте как то глупо, вам не кажется? Я против Сталина ничего не имею, но то, что он не был специалистом в данной области факт!, то, что он репрессировал много талантливых военно-морских теоретиков это тоже факт,! то что руководителем проекта большого флота стояли люди заведомо не способные руководить таким большим и наукоемким проектом тоже факт! Ну про про Черноморский флот я вообще ничего не писал. Так, что я тут точно ерунды не говорил!!!!!!!!!!!!!!

Никогда не забуду как зачитывался романом Степанова Порт-Артур!!! Кто не читал очень рекомендую!!!!

Да, Алексеев был замечательным конструктором... а ведь черт возьми были глупцы которые всячески мешали этому талантливому человеку!!!

Как то странно. Что же по вашему конфликт обязательно принял бы облик атомной войны? А если бы все же произошло вооруженное столкновение сверхдержав без использования ЯС? И что же тогда было бы если бы министр обороны СССР послушался вашего совета и решил, что надводные корабли это всего лишь приманка? Что же по вашему и у нас и за океаном сидели *** и строили надводные корабли которые оказывается вообще не нужны просто так? Может быть конечно я не прав, но по моему вам следует этот вопрос обдумать!

Стих правда не на морскую тему, да и не я его придумал, видел в тетради у товарища, но стих по моему не плохой. Я и Он У нас различий вроде нет, Но ты потом не кайся! Носить я буду пистолет, Он сумку для хозяйства. Я сапоги, а туфли Он, Он фрак, а я погоны. Он будет бегать в Гастроном, А я по полигону. В постели будет мягко спать, А я в окопе где то, Он будет сладко целовать, Я слать письмо с приветом. Ну, что же, решай сама, Сравнения отменны! Он просто штатским должен быть, Я должен быть военным!

Ну я уже писал, что автора не знаю и стих взял из тетради друга.

Да хорошая песня)))) Я был за Россию ответчик, а он спал с моею женой

Очень интересно!!! Прочитал с удовольствием!!!

По моему не плохо, не Пушкин конечно же, но все же ничего))))

Ну это смотря для какой публики, как говорится на вкус и цвет... это конечно не классика, но мне этот стих очень понравился!

От куда не знаю, но видел у друга в тетради в которой он рисовал и делал разные записи когда учился в военном училище. оно мне очень понравилось и я его запомнил.

Превосходный стих!!!! Прочел с удовольствием!!! От души благодарю автора!!!

Я думаю, что традиции кроме всего перечисленного задают правильные ноты воспитания сильного духа.