Dmitry310

introdimus (04 Дек 2013 - 19:30) писал: Вы имеете ввиду конвенцию Монтре. ТАКР или авианосец, на сегодняшний момент - это уже просто игра в терминологию. Про конвенцию все уже давно забыли.Сейчас пусть и забыли, но во время биполярного мира и стратегического паритета ни одна из сторон не позволяла себе совсем уж нагло класть прибор на международно-правовые акты (по крайней мере, сильно интересующие и другую сторону). А тут надо было несколько раз протащить через проливы +/-300-метровую лайбу с длинной гладкой палубой, ангарами и лифтами, утверждая, что способность обслуживать несколько десятков летательных аппаратов - совсем не главное свойство этого плавсредства (вряд ли с того берега океана и пролива на них глядели с умилением и жаждали увидеть в Мировом океане). Юристам требовалось обоснование, подкрепленное реальным инженерным воплощением. По поводу первой и второй причин, конечно они тесно переплетались. И пусть хоть так получилось, чем никак (увы, эволюция от компромисса к авианосцу была прервана в 90-е). На самом деле, если все же будет построен настоящий российский ударный авианосец, то назвать его в честь С.Г.Горшкова - самое ИМХО правильное решение (я в курсе прежнего названия "Викрамадитьи", но это уже не считается). С историей вокруг "войны 888" - не очень, видимо, все просто. Есть версия, что грузинская территория планировалась, как часть маршрута полета КР на Иран, т.е. наличие у власти соответствующих "прогрессивных и демократических" местных политиков очень важно. И тут есть соблазн запустить свой авианосец в Черное море. Хотя бы даже для сковывания действий ВВС и ПВО одной из конфликтующих сторон из-за риска случайного поражения ЛА, взлетевшего "исключительно с наблюдательными целями с борта корабля, принадлежащего стране, не принимающей ни малейшего участия в конфликте". И понятно, что специально подготовленные приверженные идеалам мира и свободы общественные деятели той же стороны, как только АУГ пройдет проливы, тут же завопят: смотрите, какая мощь, а вдруг она пойдет на нас, мы червяки без шансов, надо сразу сдаваться и просить прощения. Или, по крайней мере, ни во что не вмешиваться и сидеть тише воды, ниже травы. Как ни крути, авианосец, в полном соответствии с Клаузевицем, есть инструмент продолжения политики. Но все же нарушать конвенцию Монтрё сразу по 2 пунктам (еще и двукратное превышение 45 тысяч тонн одним лишь CVN) никто не стал. Выходит, аргументы есть...

У британцев и американцев есть "свое понимание" морской мили, привязанное к их общей системе мер и примерно на метр длиннее международной морской мили. Зато равное какому-то количеству их футов :biggrin:. Но и они фактически пользуются международным стандартом. ---------- Забавно, но такое абсолютно безграмотное выражение (но часто встречающееся в СМИ, когда аффтар показывает свое глубокое знакомство с темой), как "сколько-то узлов в час", тоже имеет физический смысл. Расстояние между узлами лага - 15,43 метра или 1/120 морской мили. И "узлы в час" тоже будут что-то там означать. Хотя, 20 узлов - это 37 км/ч, а 20 "узлов в час" - только лишь 308 метров... :biggrin:

sascha40 (03 Дек 2013 - 20:46) писал: но только есть проблема: У кораблей башни нет.Есть выход - биться на ПТ-76, IKV-91, М551 и иже с ними... :teethhappy: С другой стороны, у кораблей есть башни, только их много. Тоже не проблема: Т-35 на поплавках рулит! :veryhappy:

Началась "Охота за "Красным Октябрем"... :izmena:

bxm (01 Дек 2013 - 21:08) писал: - ах вот вы о чём, ну тип там один 1144 :)В этом отношении интересно, что в пределах вроде как одного типа пр.1143 построены два разных вида кораблей, т.к. 1143.5 существенно отличается от предшественников. А 7-й представлял бы собой третий вид. Но круче всего ИМХО то, что Ту-22 и Ту-22М - вообще совершенно разные машины (СЗОТ, но на самом деле забавно).

bxm (01 Дек 2013 - 16:10) писал: - вы меня не поняли... ...все переводы на русский язык автоматически попадают в библиотеку Сил самообороны, даже журнальные статьи... с ручательством...Забавно получилось :smiles:. В таком контексте я действительно не понял, завернул более "глобально да философски" :biggrin:. С другой стороны, выходит, что у них тоже "первый отдел" не дремлет, раз в такую библиотеку попадают все переводы на язык... ну не то, чтобы врага... но и не друга... (к тому же,.формально-бюрократически наши страны, можно сказать, до сих пор еще находятся в состоянии войны). Даже о том, что было 100 лет назад. Интересно, это только у русского языка такой статус в Силах самообороны, или есть еще?

bxm (01 Дек 2013 - 14:17) писал: Совершенно секретная история в полном объёме не будет переведена никогда, с ручательством... Эта фраза уместна в абсолютно любом обсуждении любых событий в любой сфере деятельности во все времена. А уж по части войны и дипломатии - в особенности...

Sobk100 (01 Дек 2013 - 05:13) писал: линкорами не перекрыть огромный периметр границПо мнению Генмора, не так уж и огромный - Финский и Рижский заливы, да Босфор... И конечно, не только линкорами :smiles:.

RobbinGooD (27 Ноя 2013 - 23:51) писал: А зачем они нужны то линкоры?Хороший вопрос, в частности, с экономической точки зрения. . Для такого административного устройства линкоры жизненно необходимы. Иначе не довезешь ничего до дома и растеряешь всё, нажитое непосильным трудом, в секунды. Как бы ни были дороги линкоры, разориться без них - легче легкого. . Для того, кто опоздал и бросился догонять, рассчитывая еще и побольше отобрать у вышеупомянутых землевладельцев, без линкоров тоже никуда, вот и приходится: . А в такой вот стране в первую очередь нужны рельсы-паровозы. А для охраны - пулеметчики по периметру. То есть, линкоры, конечно же, нужны. Но потом, после паровозов. И опять же, прежде всего, для закрытия периметра там, где не протянуть колючую проволоку. . Потом времена меняются. Появляются более-менее дружественные режимы, от прислушивающихся до всецело пристегнутых. Но им необходимо постоянно напоминать, что раз уж ешь с ладони, то и веди себя соответственно. Да и мало ли, вдруг кто захочет их переубедить, ему тоже надо показать, что это не так просто. И начинается строительство линкоров. Правда, к этому времени изменились и военно-морские взгляды. Поэтому линкоры прямо на стапеле переделываются и выглядят теперь уже так:

Судить-рядить Морозова не буду, но что примечательно: в 90-е появилось огромное количество комментаторов, которые с экранов и страниц заявляли, что "пора, наконец, сказать правду о Той Войне". Далее следовал упорядоченный набор существительных, глаголов, числительных, прилагательных, предлогов и союзов, различавшийся в начале и середине, но в конце статьи/передачи сводившийся к одному и тому же: войну выиграли союзники, а единственное, на что была способна Красная Армия - это задавить врага биомассой. Черт его знает почему, но именно в это же время в России открылось очень много представительств всяких ни-в-коем-случае-не-правительственных просветительских и гуманитарных международных организаций.

DarkLordSauron (28 Ноя 2013 - 18:57) писал: А может Англичане HMS Victory тоже для резерва с возможностью введения в строй держат:)Угу, когда нефтепромыслы будут исчерпаны или взорваны, очень даже пригодится :biggrin:. Да и американцы ведь до сих пор USS Constitution в составе флота держат... А на самом деле обидно, что отношение к истории техники, увы, не в нашу пользу. Восемь только лишь линкоров в музеях, не считая других кораблей. А "Киров" и "Ермак" на иголки порезали :sad:.

Eudgen (28 Ноя 2013 - 17:06) писал: не стоит недооценивать политическую составляющую в подобных вопросахТак точно. Еще почти 2 столетия назад было сказано - "Война есть продолжение политики иными, насильственными средствами". И Министерство Правды в любой воюющей (равно как и мирной) державе всегда было, есть и будет. . Как бы ни развивались в реальности события вокруг "Тирпица", это только лишь один эпизод в огромном количестве событий, которые каждая сторона толкует по-своему. Любители истории пытаются восстановить объективную "техническую" картину произошедшего, но часто это слишком сложно, т.к. застлано густым пропагандистским туманом, точнее туманами, своего цвета с каждой стороны. . ...кстати о гордости и ревности - британцы, как иногда кажется, до сих пор разве что не отрицают факт того, что последнее крупное белое пятно на карте мира было ликвидировано русскими (кстати, физически оно и на самом деле белое... :smiles: )

Aunt_Tom (28 Ноя 2013 - 11:41) писал: Scapa Flow (/ˈskɑːpə/ or /ˈskæpə/; from Old Norse Skalpaflói, meaning "bay of the long isthmus") Надо же, никогда не предполагал, что это заимствование от варягов. Типа и с "родным" английским словом все понятно - течь, поток - ясный пень, вода ведь... :biggrin:

BioDRED (28 Ноя 2013 - 00:11) писал: В мое школьное обучение еще было модным ругать царизм не вдаваясь в подробности.Ну да, большевики сразу поставили вопрос так, что до октября 17-го было одно сплошное темное прошлое. И отсталость царской России во всех отношениях - это же основная и главная тема их историографии. Дошло ведь до такого бреда, что все знали о "летных качествах" Геринга, но почти никто не представлял себе, кто такие Александр Казаков и Евграф Крутень. ...впрочем, "министерство правды" есть у каждого режима, неважно, коммунистического или капиталистического. skiper123456 (27 Ноя 2013 - 23:39) писал: а вам не кажется что тогда желание иметь флот появилось только в ВОВ. до её началаникто особо и не думал об этом?Т.е. все программы восстановления и модернизации старых кораблей и строительства новых в 20-30-е гг., включая создание Северного флота с нуля, желанием иметь флот не являются? :unsures:

А вообще, как показывает практика, построить полнофункциональный авианосец может каждый :teethhappy:.

starkiller201275 (25 Ноя 2013 - 21:02) писал: 1144 это атомный ракетный крейсер, и к авианосцам отношения не имеет так я же ржачный смайлик поставил...

Dmitrym_ (25 Ноя 2013 - 21:48) писал: - только ли в золоте дело?Не только, но во многом в нем. Тем более в тот момент, когда до отвязки доллара от золота в 1972 г. еще было очень далеко. А война - как бы не самое дорогое удовольствие, которое может позволить себе государство. И без крепкой финансово-экономической основы, самые лучшие инженерные проекты за пределы ватмана-кульмана или CADа не выйдут. Впрочем, это уже мега-банальщина. Dmitrym_ (25 Ноя 2013 - 21:48) писал: Сейчас СМИ иногда утверждают, что простое вливание денег в оборонку не даёт желаемого результата.Это тоже самоочевидно :smiles:.

Darth_Vederkin (25 Ноя 2013 - 20:25) писал: Стоп. Строили четыре ЛК пр.23, два КРТ пр.69. Вам этого мало? Правильнее говорить не об отсталости, а о вынужденном застоеВот именно. При всем уважении к линкорам, они не были предметами первой необходимости, когда надо было прежде всего преодолевать последствия колоссальной хозяйственной разрухи во всех отраслях. В то же время в США после ПМВ оказалось 50% мирового физического запаса золота (война - это прежде всего экономика и коммерция, а потом уже стрельба), а Британия сосала ресурсы из необъятных колоний, хватало и на линкоры и на много чего еще. Вот, карикатура тех лет - истинный итог Великой Войны. Демотиватор, упомянутый в старте темы, был бы хорош, если бы в то время у нас всего было вдосталь и не хватало только птичьего молока. А так - или полное незнание автором подписи исторической ситуации, или поганая провокация (что представляется более вероятным).

Destr80 (25 Ноя 2013 - 11:30) писал: посмотрите бой в Желтом море .... но там и эскадры практически встретились на равных условиях. Вот именно, техника после такого перехода нуждается в профилактике и ремонте, уменьшена эффективность работы любой системы и увеличена вероятность её отказа. Плюс длительное пребывание в тех краях, где и сейчас белому человеку некомфортно (и это мягко сказано), увеличивает вероятность сделать что-то не так, как надо, или вообще что-то не то, просто по состоянию здоровья и накоплению усталости. И это при условии, что вообще дошел, а не "к ногам привязали ему колосник". И навстречу выдвигается здоровый, отдохнувший и исправный противник, у которого, так сказать, все шкалы и линейки заполнены на 100%. Гандикап еще тот.

Aunt_Tom (20 Ноя 2013 - 14:32) писал: Кунард-Уайт Стар после объединения порезали своих "динозавров" -- и Маври, и Олимпик.Мне очень нравится история, как глава объединенной компании пошел к королю "пробивать" имя для нового лайнера :biggrin:. F_Sol (20 Ноя 2013 - 15:02) писал: Вроде как про этот корабль есть статья в книге "100 Великих кораблекрушений" F_Sol (20 Ноя 2013 - 18:22) писал: Значит какой-то корабль из серии "Мавритании", ибо само упоминание корабля я помню, но он был не потоплен, а разрезан на металл.По формальным признакам - "типа "Мавритании" и "кораблекрушения" подходит "Лузитания". Но ее вроде как на металл не резали...

Darth_Vederkin (25 Ноя 2013 - 00:04) писал: На палубе "Кирова" они бы не смотрелись... Как сказать... У Леонида Соболева есть фраза: "а где-то на Волге уже записана в вахтенный журнал небывалая в истории военно-морского искусства атака кавалерии на миноносец" (Морская душа. Моря и океаны). Так то ж в Гражданскую было, а тут война моторов, кавалерию танки заменили. "Такая, панимаишь, загогулина" (С) Б.Н. Так что лишний раз предусмотреть... :teethhappy:

Carbide_Wolfram (24 Ноя 2013 - 22:42) писал: все знают, что металлоконструкции Дворца Советов (на месте Храма Христа Спасителя) были спилены и переброшены на строительство линкора.Надо же, а я не знаю. Можно доказательства? . Kudeyar1 (24 Ноя 2013 - 22:56) писал: О демонтаже конструкций Дворца Советов знают почти все москвичиФакт долговременного нахождения плавательного бассейна на этом месте неопровержимо доказывает, что конструкции Дворца были разобраны. . Darth_Vederkin (24 Ноя 2013 - 23:15) писал: А противотанковые ежи на кораблях не нужны.зато здесь пригодились

starkiller201275 (24 Ноя 2013 - 17:12) писал: а чем отличаются они?По крайней мере, наличием ракетного вооружения. А это дает возможность заявить, что даже при полном отсутствии ЛА на борту, корабль остается полноценным ракетным крейсером, способным действовать против кораблей противника. Следовательно, не является "чистым" авианосцем, т.е. кораблем, чье основное вооружение составляет палубная авиация. 1143.7 и 1160 тоже имели по 16 ПУ ПКР, опять же вроде как не "чистые" авианосцы. А типа проект 1144, только ракет поменьше и футбольное поле на борту, спартакиады проводить :biggrin:. Без крючкотворов в международных отношениях никак... А если буква конвенции не нарушена, то нет оснований препятствовать проходу через проливы. . ...говорили, что во время буксировки "Варяга" якобы на металлолом, америкосы давили на турок, чтобы те не пропускали буксируемый объект, т.к. это самый настоящий авианосец и всё тут, нас не обманешь. Как чувствовали, что не на иголки его через полмира волокли...

Rotmistr_Dron (02 Ноя 2013 - 15:18) писал: Вы еще про неиспользование марксистско-ленинской философии и отсутствие руководящей роли коммунистической партии забыли упомянуть.Так куда ж нам без руководящей роли, а коммунисты или кадеты да октябристы, в сущности, без разницы. Кто-то где-то, воспевая российскую монархию начала ХХ века, что называется, с придыханием писал что-то в том духе, дескать "Государь был очень обеспокоен положением дел в войне Дальнем Востоке и однажды даже за завтраком обсуждал эту проблему с министром двора бароном Фредериксом" (цитата не точная, но суть пересказана на 100%). Не целыми днями в Генштабе, а понимаете ли... Да еще откаты-попилы, которые со времен Царя Гороха процветают. Наверное, широко известный факт поставки в тот же период времени некачественного мяса на один из кораблей РИФ, тоже не обошелся без этого... Цитата " — …Но нам известна такая прописная истина, что государства, которые проиграли войну, были разбиты еще до поля сражения... То есть несли причину своего поражения в себе, во всей военной системе данного государства, служащей отражением его внутреннего политического строя... Вам эта мысль нова, Владимир Карлович? Греве пожал плечами. — Не столько нова, сколько абсолютно невоенна: досужее измышление какого-нибудь социолога из красных. — Почти, — Морозов даже не скрыл улыбки, — почти: начальник академии Генерального штаба, профессор стратегии, свиты его величества генерал-лейтенант Леер... Изволили почитывать?" Не удивительно, что Цитата Царизм оказался помехой современной, на высоте новейших требований стоящей, организации военного дела, — того самого дела, которому царизм отдавался всей душой, которым он всего более гордился, которому он приносил безмерные жертвы, не стесняясь никакой народной оппозицией. Гроб повапленный — вот чем оказалось самодержавие в области внешней защиты, наиболее родной и близкой ему, так сказать, специальности. События подтвердили правоту тех иностранцев, которые смеялись, видя, как десятки и сотни миллионов рублей бросаются на покупку и постройку великолепных военных судов, и говорили о бесполезности этих затрат при неумении обращаться с современными судами, при отсутствии людей, способных со знанием дела пользоваться новейшими усовершенствованиями военной техники. В.И.Ленин, ПСС, т.9 История могла повториться, когда годовой налет строевого летчика был 20 часов. Спас шелест тополей, да воеводы на пенсию не торопились...

llucul (23 Ноя 2013 - 15:58) писал: Вся проблемма в географическом положении России - как строить мощный флот если в Балтийском море флот заперт ... А в Черном море опять флот будет закупорен в БосФорском проливе. Остаётя северный ... и тихоокеанский с его удаленностью от промышленных баз. Но надо было строить этот флот, чтобы американцы могли нарисовать такую вот карту - из издания "Soviet Military Power" 1981 года. Качество, увы, скверное, но лучше не нашел. Главное, что карта верная, а не "поганая империалистическая инсинуация", как бы ее ни называли тогда наши комментаторы. И строили-строили и наконец построили. . Кстати, еще до революции директор завода "Наваль" (впоследствии - Черноморский, в Николаеве) говорил, что завод так называется, потому что на него можно навалить любой заказ - и он справится! ...вот сколько из-за этого не доели и не надели, но это уже совсем другая тема...