Agnitus

А ничего, что и одна и вторая модка дают +20% поворота?

А давайте лучше вычислять корабли для нерфа по потенциальному урону? Мне кажется эти цифры более наглядно отображают нагибучесть класса.

Ну такая себе логика - словить ваншот от Ямато в борт это нормально, лишь бы не дай боже не опозориться отворотом на авиагруппу. А реплей мгновенного сброса конечно же не сохранился?

А что, если это твинк ТС'а?

так-то да, но после позора зимы-весны 1942-го все боялись японских крейсеров. Потому что линки никто вживую не видел, авики они где-то далеко и не в балансе и только крейсера "чесно разменивали свое хп"

Нет. Просто они не умели строить броневанну за полгода. Так-то идея норм - спец корабль для охраны авиков от страаашных японских ткр. При том дешевле айовы и ультимативнее Балтимора. Успели бы построить до конца 42-го - была бы имба )

потому, что а в начале 42-го те же айовы были еще полупостроенными и ничего не мешало превратить их в более полезные корабли Кстати! Дискуссия ведь началась с вопроса насколько влияет на действия противника присутствие/отсутствие одного линкора на ТВД, да?

Есть, но проще взять гарантированные 800 за два ресурсных )

Только в это понятие американцы вкладывали: а) мощное ПВО о которое разобьются вражеские авики б) распыление внимания вражеских самолетов и отвлечение их от своих авиков в) Господи спаси и сохрани нас от встречи с японскими Миоками! (а если что, то Парни с Большими дубинками им как надерут задницу) И потом, Вы не путайте тоталитарную Японию, где Император сказал надо авики - адмиралы кинулись разбирать Синано. Тут у нас Демократия! пффф! А как же Самурайский дух и все такое прочее? Кинули в бой толпу - кто выжил молодец - вот те повязка нарукавная - лети дальше, а мы пока еще мяска наберем. Да с этим никто и не спорит. Говорят, что мерить эффективно или нет уничтожали противника считая организационные расходы не совсем верно. Да может англичане свой флот еще и сохранили, не отправив его на Тихий океан ) С чего бы это? Вроде еще в 43-м некий адмирал Митчел родил концепцию таск форсов, которую затем только расширяли и углубляли. А в то время, как Вы верно заметили, разведданные по японскому флоту были так себе и тот же Ямато представлялся всяко не сильнее Вашингтона и нифига не тянул на спец цель для спец. соединения. А вот бить японские силы комбинированный быстроходным авиакулаком - это было нужно. ГДЕЕ??! Серьезно? Да английские моряки вообще и пилоты в частности в то время считались вроде как луТшими в мире! У них там под боком было только авиков Викториес, Арк Роял, Фьюриес, Глориес, Игл, Гермес! И это не считая сотен самолетов Берегового Командования! А теперь сравните, чего добились японцы с менее чем 200 базовыми самолетами в ходе "Боя у Куантана" и рейда в Индийский океан 6 авиков и чего добились англичане при охоте за Бисмарком - целых 4 (четыре) торпедных попадания (из них два вроде как вхолостую) и гоняли его болезного с утра 24-го до утра 27-го! Вы можете себе представить, чтобы японцы так на Принцем Уэльским издевались? Ну дык.. это.. А если бы итальянцы не боялись они более-менее воевали бы? Если бы они обеспечили нормальную проводку конвоев в африку, захватили Мальту, высадили десант в Суэце? Для блокирования немецкого флота вполне хватило бы сил подводных лодок и авиации (имхо) ну плюс пару ЛК и пару авиков для оперативных групп. Остальные силы тупо протирали штаны в базах - все ж бадабум Худа наверное сказался сильнее чем хотелось бы на моральном облике )

А у меня авики весьма бодро "дают заднюю" в любой непонятной ситуации )

1. Может авик эксплуатировать и дороже, но разве это не компенсируется на порядок большей ударной мощёй? 2. Нехватку пилотов ( мы же про это?) японцы оригинально компенсировали созданием одноразовых камикадзе, дааа.. 3. При чем тут Тирпиц? Я говорил про Бисмарка к свете сравнения его с Тайхо как свежепостроенного корабля, который утоп в первый же свой боевой выход не нанеся урона противнику (если опять же вывести из обсуждения тот лакишот). 4. Ну вот представим, что нет Ямато, утоп в 44-м. Что бы изменилось? Амеры не создавали бы свое ударное соединение? Не строили бы ещё больше авиков и линков? Вряд ли. Слишком разные весовые категории у войны на тихом океане и в северном море. В первом случае значимость единичного линкора ничто, в сравнении со всем флотом. Во втором - один линкор по совокупной мощи равен всему остальному флоту. Так-то да, ситуация Бисмарка/Тирпица уникальна в плане влияния на действия противника. Но не более. Принципиально на ход войны на море они не влияли. Да и вообще их влияние и значимость мягко говоря сильно преувеличены - нужно же было бритам прикрыть свою рукожопость в деле потопления этих корыт. Потому что, например, на средиземноморском ТВД у макаронников было аж три линка как бы не хуже Тирпица. И чо? Сильно они влияли на действия англичан фактом своего присутствия? Это между прочим угроза потери Африки, Египта с Суэцким каналом и в перспективе гибралтара. Но как-то не особо они там современные корабли присылали. А тут на севере аж целый Тирпиц держал в страхе весь Роял Флит? Так в чем смысл меряться, сколько задействовали сил? Понятно, что с задачей в принципе справился бы один авик. Да потери были бы больше, времени потратили бы больше. Но и только. Претензия имела бы смысл, если бы вся эта куча кораблей нишмогла потопить Ямато. Или потери были бы на два порядка больше. Ну могли амеры столько выделить! Причем это вроде даже никак не отразилось на действиях их флота в других частях океана. Вот понтонуться им захотелось, показать у кого тут стволы толще.

У меня для тебя плохие новости^

Для начала стоит уменьшить живучесть установок ПВО вдвое, а то слишком много цитаделей на близкой дистании... хмм... а как бы себя в такой ситуации проявил KREMLIN, корабль блиииижнего боя? Нихт! Имя ему - IJN Hōrupanchi (яп. ホールパンチ, рус. Хорупанчи, пер. Дырокол)

В целом это, естественно, верно для любой связки лк-ав, однако в "вес" Ямато влезает три Секаки, что уравнивает количество доступных повреждений ) или Синано, ага. И тут можно вернуться к началу этого животрепещущего обсуждения - а какова тогда ценность "Бисмарка"? Вы так говорите (ну звучит именно так), как будто все эти силы строились исключительно для уничтожения одного несчастного Ямато. А это абсолютно, категорически, неверный посыл. Вот например, зачем русские строили столько танков? Десятки, сотни тысяч! Можно ж было обойтись гораздо меньшими силами.. да вообще одни противотанковые пушки делать - вышло бы гооораздо дешевле, а?

А если задать вопрос так "Насколько была эффективной постройка Ямато с точки зрения его использования Японией?"

старо и баянисто уже 1. А если мне нравится играть не только на авиках, но и на крейсерах, что мне делать? 2. А почему любители треугольников не топят за возвращение диких боев? А почему бы крейсера не закинуть в режим без броневанн и торпедошлюпок? Вам нравится играть на<class_name> вот и играйте друг с другом!

Похоже, тему можно закрывать )

Хорошая, годная шутка

WUT? А как это воевать не по взрослому? Что это за брэд? Для примера только представьте КАК обделались американцы при потоплении "Ямато"! Сколько сил и средств они задействовали, ужс! Вот видите! Просто стоя в порту "Бисмарк" нанес бы больше урона, чем даже за пару своих походов. Былинный отказ немцев! Чем не доказательство, что одиночный линкор во время Второй Мировой это либо мясо при выходе на коммуникации или стратегическое пугало или Очень Большая Плавбатарея для обстрела берега (и то, желательно с хорошим прикрытием). Хотя с пугалом или как Вы говорили влиянием наличия присутствия линкора на ТВД тоже не все однозначно. Хотели бы англичане - вывели бы его из строя за месяц просто бросив на это дело несколько сотен бомберов. В конце концов они мирные города сравнивали с землей, а тут какая-то туземная военно-морская база, пффф!. А так первая попытка уничтожения - осень 42-го, вторая - осень 43-го, третья - весна 44-го... Потом правда ускорились, но это наверное выло связано с опасениями, что его сумеют захватить русские.

А что важнее: прямой или косвенный урон? Тот же многострадальный Бисмарк за вычетом лакишота нанес конечно много урона в плане сожженных нервов и мазута.. но что он реально порушил? И насколько упал престиж флота Германии в целом из-за его потери? Это как считать? Да и потом тех же результатов можно было добиться выпустив в поход шарикообразного - его потеря явно "стоила" бы меньше. Или два Хиппера, разбежавшихся в разные стороны - ещё эффективнее.

Нет. Приведенные вами примеры не имеют орфографических ошибок, все слова написаны правильно. А то, что между собой они иногда не стыкуются... бывает.

А разве не j? А вообще, хочу воззвать к @Mebius_lW - скоро 1е апреля и такой режим был бы, наверное, интересен при некоторых уточнениях правил?

ctr + j тебе в помощ, мерзкий извращенетс

Теоретически это может сработать как популяризация игры на 10-х если, например, выдавать за 2000 /чистого/ опыта за бой 5 стали и еще +1 за каждые 250 опыта сверх и в догон 3 стали за "героики". Но тут сразу вылезут отличия от танков: 1. Как я могу понять в танках значительная часть бонов расходуется на "инструкции", что связано с долгой прокачкой экипажа. В кораблях все проще - сталь будет копиться. 2. Боны тратятся на улучшенное оборудование - в кораблях нет оборудования за сталь (но будет за ОИ чтобытриждыикалосьтомуктоэтопридумал!!!) - сталь будет копиться. 3. Уровень вхождения в "хорошую" игру в кораблях заметно ниже, чем в танках и сделать отличный бой для стали тут гораздо легче - сталь будет копиться. Как итог - хорошие и отличные игроки будут бомбардировать лесту криками "Нам некуда девать сталь, зделайти что-нибудь азазаза!!!", у средних игроков станет гораздо меньше стимулов катать клановые и ранговые - сталь же и так капает!, ну а для слабых игроков ничего не изменится. В общем я бы предпочел получать доп. уголь - за него как раз и модерки можно взять, и флажки и корабликов и капитанов. А сталь пусть остается сталью.