carcass1977

Да, все так. Получилась пошлятина (ара-тюнинг, «баклажан» и т.п.). Я ожидал, что сделают какой-нибудь историчный камуфляж (или теоретически возможный) и он будет достойной альтернативой основному.

Команды офицеров для прислуги в башне могут быть в игре? Если мы не видим жизни экипажа, то можем хотя бы услышать.

Глянул новый камуфляж. Он выглядит хуже, чем исторический. Пошлятина какая-то. Брать не вижу смысла. Ойген «в полосочку» и со светло-серыми башнями нравится гораздо больше. А 10% к доходности рояля вообще не играют.

Добрый день! Стоит ли на этой неделе ждать «Ленинград»?

Что достоверно известно о дополнительном комуфляже, который якобы планируется ввести для Ойгена? Это слух или об этом сообщали разработчики? 13:05 Добавлено спустя 4 минуты Ну не ноль все же. Небольшие отличия есть, хотя, конечно, они еще меньше, чем у «Омахи», «Марблхеда» и «Мурманска». Впрочем, такое мы и в танках, и в самолетах видим: в танках несколько премиумных модификаций Т-34-85, в самолетах — мустангов.

Фрагмент из японского телесериала «Тучи над холмами» (Saka no Ue no Kumo). Производством фильма, снятого в 2009–2011 гг., занималась японская телевизионная корпорация NHK, и в нем приняли участие как японские, так и российские актеры. Первые пять серий посвящены событиям Японо-китайской войны 1894–1895 гг., серии с 6-й по 13-ю — событиям Русско-японской войны 1904–1905 гг.

Чувствуется. Без модуля на большие расстояния (больше 15 км) стрелять — только рыбу глушить. Поскольку в качестве цели я стараюсь выбирать линкоры и стреляю почти исключительно фугасами, для меня не так важно, попадут ли в цель все 6 снарядов (кормовая башня стреляет эпизодически) или только половина: поджечь, вообще говоря, можно и одним снарядом. А поджигает «Шарни» достаточно часто.

Я попробовал оба варианта (и усиление ПВО, и уменьшение разброса) и пришел к мнению, что усиление ПВО мне не особо нужно, а вот кучности не хватает.

Линкор и впрямь живучий. В 19 из 37 боев мой «Шарни» выжил.

Подходите ближе к цели. У вас толстенный главный пояс (даже толще, чем у «Тирпица»), есть возможность «танковать» носом.

Есть. Предложение действует еще 7 дней.

Отыграл на «Шарни» 37 боев. Кораблем доволен вполне. С модулем, уменьшающим разброс, точность орудий устраивает. Бронебойные снаряды практически не использую, поскольку урон от них слишком зависит от случая, как мне показалось, да и в качестве основной цели я предпочитаю крейсерам линкоры. Фугасы поджигают достаточно часто. Посмотрел статистику: по среднему урону «Шарни» у меня превосходит не только «Аризону», но даже «Тирпиц». Выше средний урон только у Zuiho (но я на нем давно не играл, как он сейчас себя в игре чувствует, понятия не имею).

Для II уровня очень хороший корабль. Понравилась дальнобойность орудий ГК, причем она выше, чем у «Авроры». Кроме того, скорость вращения орудий тоже выше (очевидно, потому, что орудия у первых богинь были легче, так как не были прикрыты даже простенькими щитами). Один раз проявила себя и, казалось бы, бесполезная батарея вспомогательного калибра 75 мм (получил «Мастера ближнего боя»). С флажками Дашу можно разогнать до 20 узлов. Из минусов отмечу плохие сектора обстрела у кормового 152-мм орудия и несколько большее, чем у «Авроры» максимальное рассеивание снарядов.

Это линейный крейсер. Как и «Миёги» «Конго», «Амаги».

Мне корабль в общем понравился, хотя из четырех боев пока только один победный и в нем эсминцы быстро отправили мой корабль к рыбам (я слишком оторвался от своих). Но семь фрагов за четыре боя, я считаю, неплохо. Стоит попробовать прокачать перки, повышающие эффективность ПМК. На «Уорспайте» мне удалось уничтожить эсминец с помощью ПМК (башни вообще в другую сторону смотрели, и приближение эсминца я прозевал).

Раз «Микасу» в игру ввели, то стоит со временем хотя бы «бородинцев» ввести тоже. А лучше «Цесаревича». Очень хочется. И если в игре уже есть «Олбани», но почему бы не быть «Светлане», например?

О плохом состоянии машин крейсера, кажется, больше разговоров, чем документальных подтверждений.

Все-таки сдан крейсер не был. Был оставлен. Сдача была бы просто позором. Но повернув в порт, Руднев по сути отказался от подвига, на который вроде как решился. Уж коли вышли на бой, то надо было идти до конца. Об этом писал, в частности, адмирал Белли. И он не был одинок в этом отношении к действиям Руднева.

Как посмотреть. Высказывалось обоснованное мнение, что вернувшись в порт и затопив крейсер, Руднев тем самым показал дурной пример, так что стало возможным в той войне и крепость сдать, как это сделал Стессель, и корабли, как это сделал Небогатов.

SaintSem (30 Ноя 2013 - 11:10) писал: Суть фильма в том, что японцы хорошие, а русские плохие)) Да не. Я смотрел этот сериал. В отношение русских там нет никакой злобы или предубеждения. Есть сожаление, что пришлось друг с другом воевать, потому что политики не договорились. Как-то так.

DiMaStIk00 (18 Окт 2013 - 17:44) писал: А какие известны японские источники, кроме "Описания военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи (в 1904-1905 гг.)" которые написаны не то что после боя а вообще спустя несколько лет после войны? Почему им доверия больше, чем судовому журналу Варяга?. Нет, я знаю, что потери оцениваются по данным противника, но это касается реальной отчетности, технических и служебных документов. В нашем же случае имеется только парадно-офицозная версия. И уровень доверия к ней такой же как и ко всем подобным произведениям. Полутов недавно ввел в научный оборот ранее неизвестные источники. Подробнее вы можете об этом узнать из его монографии: Полутов А.В. Десантная операция японской армии и флота в феврале 1904 г. в Инчхоне. (ISBN: 978-5-93577-045-7).

VO3DUX (12 Окт 2013 - 02:18) писал: про Крейсер "Соя" на котором учили японских моряков следовать примеру русских Это 5! :teethhappy:

NefritovySterzhen (04 Окт 2013 - 01:36) писал: http://topwar.ru/340...vikipediya.html Больше всего меня умиляет, когда на книгу Мельникова ссылаются как на истину в последней инстанции. :)

Marc9 (20 Авг 2013 - 20:36) писал: Натолкнули меня на интересную мысль. Пробовал найти реальную скорость Варяга на тот момент когда его прищучили в Чемульпо. Глухо. Только таблицы ттх ктр афторы без всякой совести с одни и теми же опечатками и особенностями сдирают друг у друга. Итак. Попробуем понять реальность на основе скоростей японцев и владивостокского отряда. На момент аврального завершения работ с началом войны: Россия- 18 (ттх 20- 21) уз Рюрик 17,5(ттх 18,5) /Мельников/. немного неправ был что владивостокские крейсера стояли- походы всеже были+ постоянно подпарами держали.. Так что на лето имеем реальные 17 для Рюрика. При первой встрече с Камимурой: 2 головных догоняют, 1 не отстает. С тем что имел, Камимура в бой лезть не рискнул. Вторая встреча в конце лета, уже после вояжа к токийскому заливу. Логично снять еще 1 уз. Но уже с России... Со скоростью 17 уз Россия и Громобой уверенно уходят от японцев. Как видим японцы теряют чуть ли не по 1уз в месяц.. Так что минус те же 3-4 узла что и Шарнхорста и Гнейзенау. На Камимуре висело абсолютно все: блокирование действий владивостокских крейсеров, прикрытие войск на побережье и поставок на материк, постоянная готовность к прорыву артурской эскадры- так что до лета ему пришлось помотаться. Пробег Варяга сопоставим с эскадрой камимуры... снимаем с него 1 уз(пес с ними, с десятыми долями), ктр если и был то достигнут на ходовых какими либо особыми методами. И еще 3 - по минимуму... = 19,5 . Снимем с подготовленного к войне Асама, добежавщего только до Сеула 2 уз= получим теже 19,5. При самом радужном для Варяга раскладе - их скорости будут равны..А вообще ближе к реальности будет снять со скорости Варяга эти 3 уз с тех 20 с копейками ктр были в 1903г. Сколько мог выжать «Варяг» в феврале 1904 года — это вопрос интересный, но не очень важный для оценки его шансов на успешный прорыв, как мне кажется. Дело в том, что даже если бы «Варяг» (кочегары которого боялись подходить к котлам) имел бы возможность в тот день показать свои паспортные 23–24 узла (былинный подвиг, ага!), все равно ему вряд ли удалось бы уйти. Обосную. Во-первых, двигаться на большой скорости не имея точной карты глубин и лоции чревато посадкой корабля на мель со всеми отсюда вытекающими. Навигация в тех водах довольно сложная. И это, насколько я понимаю, сильно стесняло возможности для смелого маневра. Во-вторых, превосходство «Варяга» в скорости все же не настолько велико, чтобы можно было исключить длительный огневой контакт с противником. «Варяг» никак не мог избежать опасного сближения с «Асамой» и другими крейсерами, которые до поры только обозначали свое присутствие. Попав под сосредоточенный огонь, весьма вероятно, «Варяг» наполучал бы «критов» еще до начала собственно погони.

KaizerKenig (20 Авг 2013 - 02:59) писал: А кто такой "начальника крейсера Руднева", однако? И что вы в жизни сделали такого, что бы пытаться критиковать сведения об одном из величайших подвигов из всей истории мировых флотов?! Одно то, что самая известная песня о подвиге команды варяга была написана немцем, а германия в этой войне поддерживала японию, уже говорит о многом. Таких, как вы в 1917 большевики и эсэры называли "распропагандированными". И именно такие были основным их орудием для революции - люди, готовые поверить во что угодно, а потом еще и отстаивать этот бред. 1. Рудольф Грейнц был австрийцем, а не немцем. 2. Германия не поддерживала в той войне Японию, а соблюдала нейтралитет. Более того, кайзер Вильгельм написал на секретном докладе германского посланника в Японии следующую резолюцию: «Русские защищают интересы и преобладание белой расы против возрастающего засилия жёлтой. Поэтому наши симпатии должны быть на стороне России». Ну и немецкие угольщики снабжали углем 2-ю ТОЭ. 3. Суждение о том, что экипаж «Варяга» не совершил подвига, было открыто высказазано еще в 1906 году, и не кем-нибудь, а профессинальным военным, участником русско-японской войны и георгиевским кавалером: Цитата «Такое массовое награждение, в связи с оказанными экипажами этих судов в России неслыханными почестями, произвело на армию весьма неблагоприятное впечатление. Для каждого было ясно, что если от командира судна требовалась некоторая решимость, чтобы идти навстречу превосходному в силах неприятелю, то со стороны остальных чинов одно присутствие на корабле (может быть и невольное) само по себе не составляло еще заслуги, достойной награждения высшим военным орденом. Неудовольствие в офицерской среде стало еще сильнее, когда впоследствиивыяснилось, что вообще в указанном бою экипажем «Варяга» не было совершено никакого подвига, а на «Корейце» даже почти не было потерь…» (Мартынов Е.И. Из печального опыта русско-японской войны. — СПБ, 1906. — С. 129, 130).