MakKonnor

Вот стоим сейчас рядом я на цепелине и чапай, в 10 км от нас пво эсм в дымах, и чапай три минуты требует разведать ему эсма, но рлс не включает. Наверное, начитался в этой конкретной теме про то, как подсвет авианосцев ультимативно выносит дымы.

Вы понимаете разницу между "имеет значение" и "главный вопрос жизни, вселенной и всего такого"? Нет, если одна сторона маневрирует, а вторая стреляет, побеждать можно при специфических условиях, к навыкам игроков имеющим опосредствованное отношение. Дайте угадаю, вместо тревоги у вас стоит интуиция, а вместо приоритетки... эээ... ну ладно, там много вкусного, не угадать.

То и значит. Кажется, что какой то фактор невероятно значим, хотя это не так. Как это "не привлекать внимания больших пушек" - а это когда с одной стороны большие пушки внимательно следят за ближайшим окружением и начинают бой с него, а с другой - стреляют по засветившимся авианосцам, по подставившим борта линкорам, по слишком храбрым крейсерам - короче, набивают столь важный для проальфы дамаг. А потом проигрывают, потому что им "авианосец не засветил эсма", два раза свеченного авиком, 3 раз а РЛСкой и 15 раз пока он стрелялся с другими эсмами. Отвесно падающий на палубу снаряд наносит разный урон, будучи выпущенным в лоб и в борт? Надо же, сколько нам открытий чудных. Или вы с дистанции настильной стрельбы на чем то собрались отсвечиваться, чтобы повернуть? Тогда вопросов не имею, снимаю шляпу и посыпаю голову пеплом. У меня пока нет корабля с боевыми инструкциями на хилку, ничего не могу про него сказать. У остальных - хилка так то проходит в промежуток между залпами. Нельзя уплыть за острова и выплыть с фулл хп через 5 минут, как в операциях. видел мельком, про захват уже сказали в треде в ответ на это прекрасное заявление. А ещё у нас мастхевный перк интуиция, ой, т.е. заряжающий. Хотя на самом деле он в мастхевные попал как интуиция - танкистам жизнь без него не мила. На эсмах, на ПМКшных линкорах и на некоторых крейсерах - маскировка мастхэв, но для всех? лол

Дымы-торпедки - это тактические моменты. На них есть РЛСы и ГАПы. Стрелять из-за островов - можно, да. И если противник тоже стоит за островами(ключевое слово - стоит), то можно даже побеждать, если ты стреляешь лучше. Вот всегда было предпочтительнее разворачиваться после того, как противник откидался, а тут вдруг оказывается, что достаточно отсветиться. Подумайте, как с этим соотносится стата, по которой насвета даже у "имбосветящих" авианосцев не хватает на 1 линкор.

Это кажущаяся зависимость. В ситуации, когда при одновременном засвете эсминцев один за 10 секунд огребает накрытия тремя полными залпами линкоров, и лопается или улепётывает, а второй вообще не привлекает к себе внимания больших пушек - вторая сторона фланг действительно околостапроцентов выигрывает. Но дело совсем не в эсминце, а в технически-профессиональном подавляющем превосходстве одной из сторон, лол

Но если это относится к нанесению урона, утоплению кораблей, захвату баз - ну, тем трем механикам, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО являются ключевыми для игры и победы - то это другое, понимать надо Вроде 12 лет назад все это разобрали, но тут вдруг выскакивает. Засвет в танках важен, потому что противник в кустах на другом конце карты при засвете умрёт за несколько секунд. И смерть не контрится ни броней, ни маневрами - только рельефом местности. Засвет в кораблях - не важен, только для понимания соотношения сил на флангах. Потому что если ты стреляешь по противнику - он тебя видит. И дальше идет борьба меткости, брони, маневренности etc

Нет, на 2 крейсера не хватает. На 2 эсма - да, с запасом. Так и должно. Если претензия звучит как "Авик высвечивает эсминцы", то вот так её сформулируйте, я с ней даже соглашусь. Совсем житья от этих плоскодонок нет(иногда). Сравнение с другими классами - это увод в сторону от вопроса "в чем ультимативность"

Т.е. по статистике урона по засвету не хватает на утопление одного линкора, но вы приводите статистику как доказательство, что глаза с небес - ультимативно значимый фактор в бою? Кстати, сортировка по опыту служит весомым доказательством, что нет никакого понижающего коэффициента на опыт у авиков, но то такое.

Кстати, я не понимаю, почему дальнобойные линкоры почти никогда так не делают. В принципе, на большинстве карт со второй минуты ясно, где стоит нахимов Это не факт, и не жалоба - это перекручивание. неумелый ав в момент обнаружения крейсера обнаруживает, что уже километр летит в зоне его ПВО, и самолеты все какие то оранжевые. Если же ав уже умеет летать не через крейсера(или зоны их вероятной разбежки) - то его стоит сравнивать с шимой на 12-ках)

Занять 1-3 место, когда в команде три Mainza, которые за 20 секунд сливают главную атаку защиты базы ньюпорт, и занять 1-3 место когда на 7 кораблей - три чакри и два макаров У, это совсем разные 1-3 место.

Мы с разных сторон смотрим - для меня в целом цепочка переработок и была бы желаемой целью) А перебалансировки - ну, от них все равно никуда не уйдем. Все там будут(с)

Зачем тремя? Скорость самолетов в первые пять секунд после вылета можно сделать пропорциональной прошедшему в бою времени) Переработать существующую механику аэродромов с просто большой наземной цели на модульную. Склады топлива и боеприпасов, попадание в которые бронебойного снаряда нанесет процентный урон, сопоставимый с торпедами, все вот это вот

Вижу тут определенное логическое противоречие - если плавать гипотетическому эсму в 12+ от предполагаемого противника(т.е. от эсма, т.е. за первой линией линкоров), то жить он должен никак не меньше авика. Если все таки от реального(что я и имел ввиду), то 1-2 сосиски за залп по одиночной цели прилетают, по мало-мальски плотному ордеру - и вовсе по воле ВБР. Хотя бы в операциях для начала

С чего вредить, особенно эсм. Засвечивать больших дядей он будет, давать по ним урон тоже. Про то, что линкоры, играющие от краев карты - вредны, прям бальзам на душу, но, боюсь, рандом с вами не согласится -_-

Эти трое находятся по одиночке в сферическом рандомном бою, каждый в своем.