Razlom

Если эти люди на ЭМ, то и толку говорить о некоем балансе нет. При сбросе под борт необходимо уже заканчивать циркуляцию и становиться носом к торпам, когда они уже заходят на точку сброса, чтобы уклониться. Так что тут выходит интересное кино - либо сброс под борт при начале уклонения, либо уклонение уже происходит. Извините, малость играл на авиках, так что емнип на ранних уровнях торперы идут от точки захода то точки сброса около 4 секунд, ещё пару секунд идут торпеды. Если вы мне объясните, как уворачиваться на ЛК от такого - буду благодарен. Максимум что удастся - не словить 1 торпеду.

Разработчикам было лень делать разные типы на разные башни. Что поделать, может, ещё допилят. Но вообще лично у меня при смене снаряда стреляли все наведенные башни, и все скопом уходили на перезаряд.

А почему бы и не набивать астрономические суммы на кормушке? У авиков низких, а то и средних уровней куча корма, который ни убежать, ни огрызнуться не может. Смотреть надо чуть попозжей.

Эээээ, стоп. ОБТ плавно переходит в релиз? И то, что начнёт качаться завтра - будет со мной до конца ВГ? Я попал в альтернативную вселенную?

Эм, не знаю, указали уже или нет, поиск в теме не дал, но в патч-ноуте в секции навыков не указан один из находящихся на 2м уровне - емнип, "Урон по площадям" - для сброса торпед и бомб по альту.

А вы что-то сделали, чтобы это исправить? Может, в альфу подавали заявку? Куча народу туда попала просто за личные заслуги, но там, бида-тоска-пичаль, нужно реально тестить, с фидбеком, отчетами, явкой, и тэпэ. Как ни крути,а труд должен оплачиваться.

Пффффф. Продавай. Делов-то. Тем паче что данный подарок - это такое чисто символическое спасибо, притом в том числе и тем, кто не более чем игрался. А вообще - надо щупать. Может выйти весьма веселая машинка.

Psicosis (29 Окт 2013 - 20:50) писал: Я как профессионал говорю что подводные лодки такой игре нужны! если школота не умеет справляться с ними то для этого есть профи которые умеют за класс DD павнить класс SS. Невик? Невик - укурка и мастдай. Цитата А? Что? Подводные лодки будут?Не в этой игре.

Тема шикарна. Оформление на высшем уровне, количество и качество материала поражает. Как и сама машина - большая, мощная, малополезная. Гибрид ежа и ужа, притом не вполне ясно, как же его применять. После пуска ракет он моментально обнаруживается и умирает от авиации, и еще повезет, если он сможет нанести какой-то серьезный урон. Конечно, можно это компенсировать количеством, но опять же - дорого. В общем, неведома зверушка.

Замечательно. Нет, я серьезно. Единственное что, редактуру бы потщательней - немного периодически режет глаз.

Super_iceman (04 Окт 2013 - 05:39) писал: Отсутствие пехоты и пт пушек, а так же экипажей наталкивает только на то что игра формата 12+ не может показывать гибель людей от разрыва снарядов (в этом весь принцип). Если ввести пехоту и пт пушки игра сразу станет 18+ и лишится множества игроков, что Варгеймингу врятли хочется делать. Исключение самолёты, но там смерти экипажа не видно из-за большого расстояния (как говорил SerB это укладывается в ограничения для игр 12+).Также всякие намёки на красных и амёб могут идти лесом ваша стата в танках мягко говоря не стата папок. Захотели бы - сделали. Как минимум орудия бы - сделали спокойно. Значит, на то есть причины. Точно так же можно было сделать и ПЛ в ВоВШ, но выбрали куда более приятную альтернативу - не делать их, ибо сова просто лопнет от такого глобуса.

Super_iceman (03 Окт 2013 - 16:38) писал: Я тут не соревнуюсь ни с кем. И вообще детская тактика считать себя победителем в споре если оппонент не считает целесообразным вам что то далее доказывать. Одно дело - когда оппонент не считает нужным что-то доказывать, другое - когда оппонент не знает того, что он хочет доказать в нормальном объеме, но все равно сотрясает воздух. А уж когда оппонент отсылает спросить у моряков/военных/летчиков и т.д. - то это действительно слив, т.к. в 99,(9)% случаев ему уже попросту нечего возразить. С учетом отредактированного сообщения, насчет принципиальной позиции - это не шутки. В танках до сих пор нет пехоты и пт-пушек-ботов. Не наталкивает на мысли о принципах?

Мда. Только собрался про него написать. В общем, весьма интересный и красивый корабль, который, впрочем, опоздал на десять лет. Звезда артиллерии уже закатилась.

Super_iceman (03 Окт 2013 - 16:34) писал: Спроси лучше у моряков зачем они таскают за собой подводные лодки в походах. Ок. Слив засчитан.

Super_iceman (03 Окт 2013 - 16:25) писал: Пожалуйста, несколько пущенных торпед которые попадут ниже ватерлинии (наиболее слабое место у корабля (многие корабли имели бронирование только выше ватерлинии)) не будут лишними для потопления корабля. Следовательно повысят мощь соединения. Эпик фейспалм. А ПТЗ на что? И у эсминца в залпе торпед все равно больше, а следовательно и шанс попадания больше. А еще он может и из универсалок добавить. И утопить его сложнее.

Super_iceman (03 Окт 2013 - 16:03) писал: Зачем нужны в танках ваншотные арты, у которых маленькая скорость? Этот вопрос из той же оперы. Пускай разработчики введут хоть одну подлодку в виде према если она будет в игре днищем пуская этой техники не будет. Но если на ней будут катать взводы и волчьей стаей топить корабли тогда можно будет подумать о вводе веток подлодок. У арты есть огневая мощь, по которой с ней могут сравниться только топовые ПТ. Плюс арта все же может уехать, некоторые - весьма успешно, в отличие от ПЛ. ПЛ не будет. Для них нужно заново переделывать игру. Ради одной - тем паче ничего не будет. И да, вот очень хочется сейчас высказаться... Волчья стая - никого не догоняла. Она тихонько выходила в район предполагаемого следования конвоя, топила кого могла и сваливала. Ну не может Пл со скоростью в 7 узлов под водой за кем-нибудь гоняться, вообще не может. Super_iceman (03 Окт 2013 - 16:15) писал: Такие исполины как Тирпиц и многим кораблям были не по зубам, его потопили только при помощи мощных авиабомб. Угу. А с учетом его атак подлодками можно сделать вывод о качестве ПТЗ того времени. Так что ни о каком долгом стоянии в доке речи не идет.

Super_iceman (03 Окт 2013 - 14:44) писал: Игра командная и всё зависит от боевого взаимодействия. Если подлодки будут передвигаться в боевом ордере какого нибудь крупного корабля с хорошей пво. То они избегут удара авиации и сильно повысят потенциал соединения. В состав авианосных групп и прочих флотов входят подводные лодки с сонарами для дальнего обнаружения целей и защиты кораблей. Скорость эскадры равна скорости самого медленного корабля - морская аксиома. Скорость подводных лодок - самая маленькая из представленных в игре кораблей. Они ничем не повысят потенциал соединения. Топедное вооружение, притом во много раз более мощное, несут эсминцы, которые к тому же могут обеспечивать ПВО, помогать огнем, и некоторые даже запускать разведчиков, притом они куда лучше защищены и быстроходны, то есть способны оперативно реагировать на изменения ситуации в бою. Не надо путать современные подлодки и тех времен. Да и сейчас как-то они больше несут роль ракетоносцев и с кораблями не особо соприкасаются. Хотя и могут, но у специализированных ПЛК и авианосцев обнаружение и защита все равно будет лучше. Так что еще раз повторяю вопрос, который красной нитью проходит через всю тему: зачем здесь медленные, хрупкие, слепые, со слабой огневой мощью скорлупки, для ввода которых в игру потребуются усилия, которые можно направить на что-то более полезное?

Super_iceman (03 Окт 2013 - 15:09) писал: Не читатель. Сунь-Цзы -это искусство войны. Набиваешь посты не читая темы? Жаль, что из смайликов убрали фейспалм. Еще раз, при чем здесь Сунь-Цзы? Не буду говорить, что он специализировался на сухопутной войне, это не важно сейчас. Я процитировал одну из его главный доктрин в английском изложении. Вопрос: при чем он здесь? Только чтобы упомянуть? Обмана нет, разведки нет, возможно, конечно, что автор просто это не осветил, но упомянуть китайского военачальника просто так, а потом назвать тему в его честь весьма отдаленно от ее (темы) содержимого - это немного странно. Ах да, набивать посты не считаю нужным. XAPDPOKEP (03 Окт 2013 - 14:54) писал: ко мне какие вопросы? я лишь процитировал ТСа Так вопрос собственно и был к ТСу, правда, ответа так и нет.

XAPDPOKEP (03 Окт 2013 - 14:17) писал: "Ведение войны основано на обмане". И в чем же здесь был обман? В том, что Тирпиц не мог выйти из гавани?

По поводу форума замечен маааахонький недочетик. При наведении курсора на никнейм всплывает окошко с краткой информацией об участнике. Так вот, формат там таков: Собственно, нелишне было бы исправить "сообщений" с маленькой буквы, и либо убрать двоеточие после "Группа", либо добавить везде. Мелочь, но с неприятно немного.

2 Super Iceman А теперь давайте посчитаем из приведенной вами же сводки количество потопленных боевых кораблей. Их получаем 8. Это какбэ намекает, что в основном подлодки работали по транспортам всех мастей. Это раз. Два - участие подлодок в крупных эскадренных сражениях ограничивалось завесами для добивания подранков, которые туда выдвигались сильно загодя. В игре же подлодки будут... ну, мясом. Если их ввести честно, естественно, а не как у корейцев. Количество авиации в воздухе таково, что лодка засвечивается моментом, и на нее кидается пяток бомб, после чего эскадрилья летит дальше, у авианосца +1 фраг, подлодник меняет стул.

Отформатируйте, пожалуйста, текст. Читать неприятно. Да, до этого рекомендую воспользоваться поиском - емнип, пара-тройка тем таких уже есть. И да, при чем здесь Сунь-Цзы?

Super_iceman (03 Окт 2013 - 04:42) писал: Работа за которую не получаешь денег сомнительное удовольствие, это волонтёрская работа за которую по итогам и результатам тестирования сделают подарок в виде эксклюзивного корабля или нескольких кораблей (танков, самолётов). Хотя моральное удовольствие ты получаешь, что приложил руку к созданию волшебства под названием компьютерная игра. Именно так. Да и бета-тест - это тоже не игра в удовольствие, а именно тестирование в процессе игры. На альфе же в первое время поиграть вообще нельзя будет - строго по команде делаешь какое-либо действие, проверяешь какую-либо фичу. Плюс процесс написания репортов обязателен.

Пример отлично сделанной статьи. Браво. Действительно впечатляет. Плюс удачно подобрано музыкальное сопровождение.

Годнейше. Вроде и незатейливо, но - зачет.