Razlom

Shellback (21 Апр 2013 - 19:35) писал: Помню слова кого-то из фокус-тестеров, которые он сказал в видео о 3 ФТ: "Это новый проект. Совсем другой проект! Даже можно сказать совсем другой калибр!" Ну так это ясно сразу. Другое дело, что некоторым особо отличающимся личностям об этом таки надо сказать напрямую раз -дцать, пока не осознают. Black_Hunter (21 Апр 2013 - 19:38) писал: Ну нельзя в новый проект тащить "танковские" ассоциации. Ибо вместе с ними вместе придут и "танковский тупизм", и озлобление и еще черте что... Уж пусть лучше будет свой, "корабельный тупизм". Зато родной, индивидуальный, самобытный. Какое-никакое, но разнообразие. Да.... раш на линкорах боком к эсминцам, свет истребителями - потому что быстрее и в них сложнее попасть, попытки тарана, все-таки светящие эсминцы, стаи крейсеров игнорящих эсминцы и рвущихся к линкорам по одному...

NavyField (30 Мар 2013 - 07:38) писал: Ребята, вы что издеваетесь? я очень, очень хочу микроменеджмент в игре, я хочу конфигурировать корабль. Хочу потратить на это время, потому что сам процесс доставляет не менее, чем управление кораблем. Другое дело как это будет реализовано. Есть одно но: реально конфигурировать корабль можно только в пределах логики, которой в НФ не было от слова вообще. Тут все будет слегка по другому - поставки травы из Кореи отменены.

Афттар жжотъ. :great::medal:

У на с в Минске такое было 45-46 февраля. Всё ок.

Senia (21 Мар 2013 - 09:48) писал: Darth_Vederkin Вот вы привели пример ил-2 с самолетами типо там все хорошо в самолетах, а в кораблях и в наземной техники там тоже все продуманно в плане повреждений? Нет, там только проработаны самолеты. Вот и здесь будут только корабли Какбэ об этом говорилось не раз - делать реалистичные самолеты не будут. Даже зенитная артиллерия будет работать как аура, так что - никакого риализьму. :trollface:

elvineo (18 Мар 2013 - 01:40) писал: По тем временам эсминцы чисто атакой только торпедами не приносили почти ничего в отличие от подлодок, -в то время торпеды не могли иметь большой запас хода что бы эсминцы могли остаться незамеченными как "пл". И что? Скорость ПЛ такая, что ЭМ их частенько карали после атак. Кроме того, у эсминцев куда большая живучесть, как я уже говорил, куда большая универсальность. Цитата Но "пл" могли подобраться к противнику и нанести удар так сказать в спину незаметно и даже остаться в живых. Смог ли хоть один эсминец потопить линкор или авианосец один на один? -А "пл" это делала неоднократно - ибо это охотник именно за такими целями... 1. Не в открытом бою. 2. Не охотник Пл за боевыми кораблями - скорость не та. Они в основном действуют на коммуникациях, кого видят - того пытаются потопить. Цитата И эсминцы как раз для сопровождения и защиты и создавались преимущественно для борьбы с "пл", авианосцы и линкоры в то время ничего не могли противопоставить "пл" и после того как были потоплены энное количество тяжелых кораблей которые ранее отваживались ходить в одиночку без эскорта эсминцев - только после этого эсминцы почти всегда сопровождали крупные корабли для противодействия "пл" в первую очередь. С ПЛ еще и крайне успешно боролась авиация - видно ПЛки с высоты хорошо, пара бомб - и проблема решена. А несут самолеты.... пара-ам! Авианосцы, ога. Цитата К стати "пл" помимо торпед имели зачастую и мины, но это было второстепенное дело для них минировать входы в порты и фарватеры. Вторыми судами которые успешно использовали торпеды после "пл" конечно же были торпедные катера которых тоже не будет в игре... Н-да? Эсминцы и легкие крейсера недоумевают. Цитата "Пл" также очень часто могли в бой не вступать но быть так сказать светом как в танках - быть в авангарде и просто передавать сведения для своих воен. морских сил. Чтобы передавать им нужно всплыть. Если они всплывут... ну ты понел. Цитата Не будет пл в этой игре - это уже не будет миром кораблей, а черт значит чем будет, это будет чисто английской мечтой(ведь же они очень сильно обижались на Германию которая что в 1-мировую и 2ю очень часто наносила поражение им этим бесчестным оружием по их мнению)... P.S. Между прочим ближайший конкурент что скора выйдет(уже бета тест идет) будет использовать пл и все прилагающее к ним. Пл никогда не были лицом флота, так что их отсутствие - вполне закономерно. Да, ПЛ были весьма неплохи... в некоторых обстоятельствах. Которых в ЭТОЙ игре, увы и ах, не будет.

MAZDA3MPS (17 Мар 2013 - 13:23) писал: В чём же тогда смысл эсминцев в игре, если нету пл? Может, тогда сразу с крейсеров начинать? Какбэ эсминец - это торпеды, скорость, пво, а кое-где - еще и относительная живучесть. Пл могут похвастаться только стелсом и торпедами. Ну и кто бесполезен?

ReadyScorp (14 Мар 2013 - 22:59) писал: Времен уже ВМВ. Например в Ройал Оук попало 3, и ему хватило. В Бархем тоже 3, и тоже хватило. Но оба раза там было несколько избыточно 3-х торпед. А про Бисмарк - там, насколько я в курсе очень много решила одна единственная торпеда, благодаря которой рули заклинило в режиме циркуляции. Бисмарка топили всем миром, и сил и времени ушло на то чтобы его утопить - предостаточно. Касаемо сентенции про количество потопленных самолетами и подлодками крупных кораблей: в подавляющем большинстве они наносили coupe de grace - хорошая живучесть и неплохое бронирование делают утопление крупного корабля артогнем утомительным занятием, нужны бомбы или торпеды.

ReadyScorp (14 Мар 2013 - 22:32) писал: А вот вы сами как думаете, много игроков будут вообще двигаться во время стрельбы? А над водой - еще попасть надо - учитывая достаточную долю упрощений в играх варгейминга, а так же явное планируемое х4 - х5 ускорение времени в "корабликах", полдодка могла бы погрузиться раньше, чем огневое решение по ней дало бы "накрытие". И на счет огневой мощи поподробнее. Сколько по вашему надо торпед на крейсер, сколько на линкор? (Как по мне, если усреднять, на крейсер 1-2 торпеды, на авианосец 2-3, на линкор 3-5). Все. С чуетом того, что пристрелка реализована весьма хитро, а неподвижная мишень - это легкая мишень и для ЭМ, и для арт. огня, и для авиации. Ускорение - работает в обе стороны, т.е. и снаряд долетит куда раньше. Насчет огневой мощи - сколько там торпед в залпе? Сколько кораблей ушло подранками? Ну и на линкор, емнип, чуть поболе надо. Цитата Исходя из того что известно об игре - подлодки вполне могут выполнять ту же роль. Да. Только условия для них нужны специальные, особо тепличные, специально для упоротых фагов - респ там вблизи респа противника, ускоренная перезарядка... ReadyScorp (14 Мар 2013 - 22:41) писал: С другой стороны, были линкоры которым хватило и 2. Худ - вообще лакишот, и что? И да, тех, кому хватило 2 - куда меньше. Цитата На скорости х4-х5 (а больше я не знаю чем можно объяснить планируемое время боя), думаю, будет и не такое возможно. А если движение и будет (хотя оно явно мешает прицеливанию, вдруг кого-то зацепишь, пока выцеливаешь противника, или в землю воткнешься), то медленное. Эмммм... А почитать ответы разрабов не позволяет религия? будет камера, которая показывает окружение, а сообщение о столкновении уже есть.

BlaueNebel (14 Мар 2013 - 11:51) писал: Выбитый мехвод и движок превращают 95 в дот. Она, кстати, и в полном здравии в гору не идёт, проверенно Эль-Халуфом. Не, всё замечательно, но почему именно эта тема всплывает с такой упорностью ? Вот в танках же про катюши\пехоту только в юморном ключе вспоминают. А тут вполне себе серьёзно взвешивают pro et contra. Тут несерьезно люди требуют ПЛ потому что топят. Как топят - им плевать. В эскадренных боях, про которые и делается игра - они себя ничем особо не проявили. Лодки пробирались в порты, топили стоящие корабли. Подлавливали одиночек на переходах. Иногда атаковали спокойно идущие соединения, чсх, результативность по сравнению с террором транспортов - не айс. ReadyScorp (14 Мар 2013 - 14:09) писал: Не правда. Зачем откровенно врете? По незнанию или специально? Подлодки и самолеты лидеры в уничтожении крупных кораблей - включая линкоры и авианосцы. И если честно, не так уж и просто выяснить кто больше перетопил - самолеты или подлодки (это не считая всякие транспортники - с ними у подлодок будет явный отрыв). Фашистские подводники за Вторую мировую войну потопили 2 линкора, 5 авианосцев, 6 крейсеров, 88 других надводных кораблей и около 15 миллионов тонн торгового тоннажа союзников. ПЛ Италии потопили торговые суда союзников общим тоннажем около 930 тыс. тонн, четыре крупных надводных корабля и две подводные лодки противника. ПЛ США - 1 линкор, 9 АВ, 12 крейсеров, 45 эсминцев, 77 противолодочных, 10 минзагов. Всего 1178 судов в 4,9 млн.тонн. Это - с учетом низкой эффективности противолодочной защиты джапов. Японцы - 3 авианосца, 2 крейсера, 17 эскадренных миноносцев, 11 эскортных кораблей, 2 подводные лодки, всего 35 боевых кораблей США, а также около 147 транспортов противника и нейтральных стран общим тоннажем около 776 тыс. тонн. Англичане - 9 крейсеров, 41 подводную лодку, 16 эскадренных миноносцев, 3 тральщика, вспомогательный крейсер и 368 торговых судов общим тоннажем 826300 тонн. Советский союз - 126 целей всего. Нафф сэд. Да, топили. Но - либо добивание, либо то, что по-англицки называется ambush. Так что - не вру. Цитата ИМХО стоит поискать другую причину - по реалистичнее, чем глупое объяснение "маленькой скоростью" (которая относительно маленькая только под водой). А разве нет? Скорость под водой - ни о чем. Надо водой - хрупчайшие скорлупки. Огневая мощь - таки тоже не очень. Нафига? Если все это совершенно качественно реализованно в сайлент хантере и укуренно-нагибно, как раз в стиле ПЛ-фагов - в невике?

DaeMitry (14 Мар 2013 - 10:44) писал: Перед тем как я начал играть в танки я почитал официальное описание на сайте. Так вот там говорилось, мол карты у нас 1х1 км, т.к. это оптимальный размер для танкового боя (не дословно). Так оно в общем и есть. Стральба по силуэтам - не самое увлекательное занятие. Цитата Потом на форуме, между делом, выяснилось, что размеры карт ограничены возможностями движка. И это тоже было. На тот момент движок действительно был оптимизирован только под эльфов, так что приходилось извертываться. Цитата И вот новый проект с четкой темой, типа "мы не можем сделать подлодки, а теперь вы сами придумайте почему" : Не-а. "Мы НЕ БУДЕМ делать подлодки". Разница есть? Цитата ) И ребята четко вспомнили, что подлодки медленные. А что у нас в мире танков ничего нет с х14-кратной разницей в скорости? Лодки не топили ничего значимого в ВМВ? Не поверишь - нет. Если, естессно не сравнивать с т95, ползущей задом на гору с выбитым двиглом и мехводом. И да, лодки - топили главным образом транспорты, которых под управлением игрока не планируется, так что - мимо. Цитата Так и танки крайне редко погибали от других танков. Ну-ну... Толпы 34к с тобой не согласятся. Цитата Честнее надо быть к другим и к себе. А то проект еще не начался, а атмосферка на форуме уже довольно затхлая. Да нет, просто некоторые нагнетают обстановку, а так все вполне себе спокойно.

ReadyScorp (04 Мар 2013 - 19:36) писал: Ну, это даже не смешно. Конечно снаряды не летят в одну и ту же точку - но зато намного лучше видно недолеты/перелеты, намного проще определить курс цели, расстояние до цели. Добиться накрытия с наведением по радару выходит заметно быстрее. Ну а дальше да - закон больших чисел. Н-да? То-то радар применялся только ночью, и при малейшей возможности все переходили на оптику.

Stilles_Wasser (04 Мар 2013 - 19:45) писал: сори,вопрос не по теме,(дабы тем не создавать) игра такая же скучная, как и самолётики? Да вроде нет, тестеры в восторге.

KPblCEHblsh (03 Мар 2013 - 21:41) писал: Осилил, не могу сдержаться "ДА ВЫЖЕ УПОРОТЫЕ :Smile_teethhappy: " Это глубина и балластный воздух так негативно влияют на умственные способности вышеозначенных, кхм, индивидов.

Black_Hunter (03 Мар 2013 - 21:08) писал: А ты уверен, что воздух на ПЛ хранится именно в балласте, знаток? :Smile_popcorn: А как же? Сжатый жеж воздух очень плотный - плотнее воды. Вот поэтому, чтобы лодка погрузилась, забирают и сжимают воздух.

CCCPTankKiller (03 Мар 2013 - 20:45) писал: Нету тут подлодок и не будет , не хотят разрабы . Нету нас тут и нету доната на проект , не хотим МЫ .. Да простят меня модеры... Navyfield 1-2 - там есть пл, они обгоняют лк под водой, овнять все с 5 торп, перезаряжаются за минуту... - мечта тру-плщика. SeaCraft - игра про холодную войну, и там тоже есть пл. Дерзайте.

virus_abola (03 Мар 2013 - 00:06) писал: у черепашки броня только спереди, скорость поворота ой как не высока, ну и на счет того что ПЛ не уйдет от ЭМ, а что арта должна убегать от ст? :) Броня у черепашки есть и с боков, пусть и хуже, как и полагается. И с каких это пор Пл стали артой? Арта сильно карает, в то время как Пл, даже усадя все торпеды в борт лк - сделают не слишком много. Арта в ВоВ - это АВ. И да, авы ПЛ ссвоими бомберами будут есть только так - одно звено на патруль поверхности - и песец плками. Цитата ну и на счет окупаемости, для того что бы что то окупилось, это надо сделать хорошо. я не говорю про то что разработчики должны сразу же включить пл, нет, возможно чуть позже, если решаться конечно. Разумеется. Разумеется, нет, это официально-принципиальная позиция. Еще с самого объявления было сказано, пл-нет. Цитата арта на прямую в танках тоже не окупается (премиумная навряд ли пользуется каким либо спросом, в отличии от танков и пт) но вот прокачка за свободный опыт арты практикуется, тем самым давая еще денег разрабам. O'rly? Арта 6 - идет в плюс, 7 - в ноль. В нормальных руках, естессно. Убыточной она становится на 8м уровне. И как сие изменится с добиванием ветки до 10 уровней - неизвестно. И да, за свободный качаются все танки, ога. Цитата нет ничего невозможного, иногда действительно надо приложить усилия для создания полноценного продукта. ведь никто не говорит что танки плохие т.к. арта в войне била прямой наводкой, а не из соседней деревни во время боя с противником выцеливая его в движении :) опять таки было бы желание. Арта в танках по сути не нужна и не вписывается, но ее наличие - официальная позиция администрации. Так что как есть арта - так не будет пл.

Так. У черепашки в танках есть броня, есть пушка и скорость поворота. ПЛ - хрупкие, стреляют не столь уж далеко, перезаряжаются долго, под водой - медленные. Их ввод в игру потребует проработки подводной местности, ввода бомб для авиации и глубинных зарядов для ЭМ. И, если чо, ПЛ от ЭМ уйти сможет в крайне редких случаях - скорость. Да, и пока Пл под воду уйдет - сдохнет пару раз. Ну и кроме того, у всех, повторяю, у всех разработчиков есть правило не делать чего-то сложного, если оно не окупится. ПЛ - не окупятся. Это - вторая причина. Первая - таки то, что в эскадренных сражениях они не очень-то и участвовали.

Rus_Wolf (25 Фев 2013 - 07:42) писал: Навик? Навик - корейское укуренное убожество. Чего стоят авианосец "царь" у ВМФ СССР(!!!) и твин яматы. Плюс невнятное усложнение управления, повышающее ЧСВ мастеров ручки до заоблачных вершин. Впрочем, это имхо. Цитата Можно подумать, что танчики это исторический и очень точный симулятор. :) Маус там таки 60кмч не гоняет. В отличие от пл в нефиге, под водой, ога. Так что не надо утрировать.

Antossimys (21 Фев 2013 - 20:08) писал: Спасибо. Слегка дополнил авианосец. А вообще, думаю этот проект заслуживает отдельной темы. http://forum.worldof...носец-изо-льда/ Уже есть.

По поводу авианосцев из льда - гугли "Хаббакук" и пайкрит. Первое - название этого амбициозного проекта, второе - собственно название материала. Кроме того, можно добавить, что боцманская дудка, с помощью которой подаются сигналы - это не дудка, а очень даже свисток. По крайней мере, в старой доброй Англии.

Jaguar86RN (20 Фев 2013 - 23:50) писал: А смысл? Представляю себе как из одного порта выходят корабли разных национальных принадлежностей. Из танкового ангара выходят же, и никого это не волнует. JKoka (20 Фев 2013 - 23:40) писал: Тьху! А я и повёлся поначалу. :Smile_teethhappy:А я думаю, что разработчики не будут на "грабли" наступать, повторяя интерфейс полностью, и придумают для Кораблей отдельную интерфейсную фишку. Инерфейс все равно будет интерфейсно понятным, как ни крути. И танково-самолетные черты будут топорщиться во все стороны. pkudinov (20 Фев 2013 - 18:44) писал: Дак я про то и говорю, что можно будет и отдельно взятый эсминец "подогнать" под зверючего кусаку. А он такой и есть. Танковый аналог, хоть и не полный, ясен перец - барабанный лт. Только пушка у него - от м103 примерно. По поводу стеков - да, их не будет, от них отказались. Вместо них теперь система капслотов, вмещающих 1 лк/ав, 2 кр или 4 эм. Каждый - под управлением игрока. По 8-10 слотов на команду.

gazila (20 Фев 2013 - 11:06) писал: подводки нужны просто их нельзя выкинуть из ВМФ!!!! Оукей. Давая я буду на ПЛ, а ты будешь отчаянно и храбро идти на танкере. А что, тоже - ВМФ. Или же на тральщике дерзко чистить фарватер. Ну, как вариант, ты можешь пытаться меня остановить меня, идущего на крейсере, своим маленьким, но гордым сторожевиком. Короче, для игры будет лучше, если не углубляться в детали.

Katahi79 (20 Фев 2013 - 18:38) писал: Я припоминаю что во время ВОВ так якобы называли часть недостроенного линкора, из которой сделали плавучую платформу, вооруженную зенитными орудиями. Но возможно что это было неофициальное название этого сооружения. Вполне официальное название части линкора, проекта 23, между прочим, который вроде как предтоп проекта 24 - лк10.

Antossimys (15 Фев 2013 - 10:19) писал: Адекватные, как вы говорите "ПЛдрочеры", в основном поддерживают то, что ПЛ место в SH но никак не в WoWS. Они не хотят таких лодок как в Battlestations:) Не стоит оскорблять поклонников ПЛ, сравнивая их с фанбоями и дрочерами. Поклонники, как например АлексТугарин, сами сие признают. Фанбои типа димона - требуют натягивать сову на глобус. Но тут сова треснет, как ни крути. Можно, конечно, ресать пл в видимости респа... и пл один фиг будут делать 1 залп, максимум 2 за игру, ибо тупо не успеют к основному зарубу, когда через них пройдут корабли. а могут и вообще не сделать - эм не спят. Но фанбои это не понимают, они хотят пл как в нефиге, чтоб всплывала почти мгновенно, под водой догоняла линкор и валила его с 4 торпед.