Razlom

Имхо куда антуражней версия от Jolly Rogers:

Отличный материал, подача тоже хороша. Ждем продолжения.

CptnFlint (19 Май 2013 - 22:34) писал: Не знаю. Не играл и не смотрел. В невике нет==их нет вообще. Логика проста.

CptnFlint (19 Май 2013 - 20:15) писал: А где перископы? А много алешек о них задумывается?

Oldman007 (18 Май 2013 - 13:24) писал: ПЛ это ФАУ-2 с ядерной боеголовкой... А по вопросу отсутствия ПЛ... ну, кто бы хотел играть на унылых постановщиках мин и тральщиках, когда все пацаны в этот момент в зарубе на линкорах?? http://img14.imageshost.ru/img/2013/05/19/image_5198de758d92c.jpg

Представил эту дикую катавасию разных цветов разрывов в стиле джа-постсюрреализма... Брррр. Вообще конечно странно, что меньше определенного количества снарядов вообще не дает сведения. Пусть бы уже вводили значение за каждый снаряд, притом нелинейно. Впрочем, все еще серб надвое сказал.

Black_Hunter (21 Апр 2013 - 19:59) писал: Ну изначально было озвучено "Игра со сложной внутренней механикой и простым управлением и порогом вхождения". И это как раз не отменяет популярность. Наоборот. Здесь есть куда рости самобытно и без привязки к танкам. Зачем тянуть за собой старые костыли? Своих будет по дороге собрано более чем... Танки аналогично, между прочим - easy to learn, hard to master. Но там захлестнуто алешками так, что через края. Причина проста - достаточно динамично и зрелищно. Здесь - ни динамики, ни особо зрелищности. Так что хз, как оно выйдет. Разработчики, конечно, полны оптимизма... как и разработчики всех проектов, включая и Дюк Нукема последнего.

Black_Hunter (21 Апр 2013 - 19:48) писал: Для этого как раз и нужно хотя бы начинать разговор о кораблях без привязки к танкам. Но полностью извести их не получится. Хотя в наших же силах и интересах оттянуть этот момент как можно дальше. Само-собой, запрячь в одну телегу "коня и трепетную лань" невозможно и проект, ориентированный на широкие слои разнообразной ЦА в конце концов ждет период "полного сноса крыши тюлениной", но можно хоть попытаться отдалить это время в разумные пределы. До начала ОБТ максимум, увы. Да и насчет сноса крыши тюлениной... если тюленям будет сложно играть, то они уйдут, так что смею надеяться, что оленей будет немного. Другая сторона этого - что игра не будет окупаться, что может негативно сказаться на не, вплоть до реально аркадизации по самые поми мачты.

Shellback (21 Апр 2013 - 19:35) писал: Помню слова кого-то из фокус-тестеров, которые он сказал в видео о 3 ФТ: "Это новый проект. Совсем другой проект! Даже можно сказать совсем другой калибр!" Ну так это ясно сразу. Другое дело, что некоторым особо отличающимся личностям об этом таки надо сказать напрямую раз -дцать, пока не осознают. Black_Hunter (21 Апр 2013 - 19:38) писал: Ну нельзя в новый проект тащить "танковские" ассоциации. Ибо вместе с ними вместе придут и "танковский тупизм", и озлобление и еще черте что... Уж пусть лучше будет свой, "корабельный тупизм". Зато родной, индивидуальный, самобытный. Какое-никакое, но разнообразие. Да.... раш на линкорах боком к эсминцам, свет истребителями - потому что быстрее и в них сложнее попасть, попытки тарана, все-таки светящие эсминцы, стаи крейсеров игнорящих эсминцы и рвущихся к линкорам по одному...

NavyField (30 Мар 2013 - 07:38) писал: Ребята, вы что издеваетесь? я очень, очень хочу микроменеджмент в игре, я хочу конфигурировать корабль. Хочу потратить на это время, потому что сам процесс доставляет не менее, чем управление кораблем. Другое дело как это будет реализовано. Есть одно но: реально конфигурировать корабль можно только в пределах логики, которой в НФ не было от слова вообще. Тут все будет слегка по другому - поставки травы из Кореи отменены.

Афттар жжотъ. :great::medal:

У на с в Минске такое было 45-46 февраля. Всё ок.

Senia (21 Мар 2013 - 09:48) писал: Darth_Vederkin Вот вы привели пример ил-2 с самолетами типо там все хорошо в самолетах, а в кораблях и в наземной техники там тоже все продуманно в плане повреждений? Нет, там только проработаны самолеты. Вот и здесь будут только корабли Какбэ об этом говорилось не раз - делать реалистичные самолеты не будут. Даже зенитная артиллерия будет работать как аура, так что - никакого риализьму. :trollface:

elvineo (18 Мар 2013 - 01:40) писал: По тем временам эсминцы чисто атакой только торпедами не приносили почти ничего в отличие от подлодок, -в то время торпеды не могли иметь большой запас хода что бы эсминцы могли остаться незамеченными как "пл". И что? Скорость ПЛ такая, что ЭМ их частенько карали после атак. Кроме того, у эсминцев куда большая живучесть, как я уже говорил, куда большая универсальность. Цитата Но "пл" могли подобраться к противнику и нанести удар так сказать в спину незаметно и даже остаться в живых. Смог ли хоть один эсминец потопить линкор или авианосец один на один? -А "пл" это делала неоднократно - ибо это охотник именно за такими целями... 1. Не в открытом бою. 2. Не охотник Пл за боевыми кораблями - скорость не та. Они в основном действуют на коммуникациях, кого видят - того пытаются потопить. Цитата И эсминцы как раз для сопровождения и защиты и создавались преимущественно для борьбы с "пл", авианосцы и линкоры в то время ничего не могли противопоставить "пл" и после того как были потоплены энное количество тяжелых кораблей которые ранее отваживались ходить в одиночку без эскорта эсминцев - только после этого эсминцы почти всегда сопровождали крупные корабли для противодействия "пл" в первую очередь. С ПЛ еще и крайне успешно боролась авиация - видно ПЛки с высоты хорошо, пара бомб - и проблема решена. А несут самолеты.... пара-ам! Авианосцы, ога. Цитата К стати "пл" помимо торпед имели зачастую и мины, но это было второстепенное дело для них минировать входы в порты и фарватеры. Вторыми судами которые успешно использовали торпеды после "пл" конечно же были торпедные катера которых тоже не будет в игре... Н-да? Эсминцы и легкие крейсера недоумевают. Цитата "Пл" также очень часто могли в бой не вступать но быть так сказать светом как в танках - быть в авангарде и просто передавать сведения для своих воен. морских сил. Чтобы передавать им нужно всплыть. Если они всплывут... ну ты понел. Цитата Не будет пл в этой игре - это уже не будет миром кораблей, а черт значит чем будет, это будет чисто английской мечтой(ведь же они очень сильно обижались на Германию которая что в 1-мировую и 2ю очень часто наносила поражение им этим бесчестным оружием по их мнению)... P.S. Между прочим ближайший конкурент что скора выйдет(уже бета тест идет) будет использовать пл и все прилагающее к ним. Пл никогда не были лицом флота, так что их отсутствие - вполне закономерно. Да, ПЛ были весьма неплохи... в некоторых обстоятельствах. Которых в ЭТОЙ игре, увы и ах, не будет.

MAZDA3MPS (17 Мар 2013 - 13:23) писал: В чём же тогда смысл эсминцев в игре, если нету пл? Может, тогда сразу с крейсеров начинать? Какбэ эсминец - это торпеды, скорость, пво, а кое-где - еще и относительная живучесть. Пл могут похвастаться только стелсом и торпедами. Ну и кто бесполезен?

ReadyScorp (14 Мар 2013 - 22:59) писал: Времен уже ВМВ. Например в Ройал Оук попало 3, и ему хватило. В Бархем тоже 3, и тоже хватило. Но оба раза там было несколько избыточно 3-х торпед. А про Бисмарк - там, насколько я в курсе очень много решила одна единственная торпеда, благодаря которой рули заклинило в режиме циркуляции. Бисмарка топили всем миром, и сил и времени ушло на то чтобы его утопить - предостаточно. Касаемо сентенции про количество потопленных самолетами и подлодками крупных кораблей: в подавляющем большинстве они наносили coupe de grace - хорошая живучесть и неплохое бронирование делают утопление крупного корабля артогнем утомительным занятием, нужны бомбы или торпеды.

ReadyScorp (14 Мар 2013 - 22:32) писал: А вот вы сами как думаете, много игроков будут вообще двигаться во время стрельбы? А над водой - еще попасть надо - учитывая достаточную долю упрощений в играх варгейминга, а так же явное планируемое х4 - х5 ускорение времени в "корабликах", полдодка могла бы погрузиться раньше, чем огневое решение по ней дало бы "накрытие". И на счет огневой мощи поподробнее. Сколько по вашему надо торпед на крейсер, сколько на линкор? (Как по мне, если усреднять, на крейсер 1-2 торпеды, на авианосец 2-3, на линкор 3-5). Все. С чуетом того, что пристрелка реализована весьма хитро, а неподвижная мишень - это легкая мишень и для ЭМ, и для арт. огня, и для авиации. Ускорение - работает в обе стороны, т.е. и снаряд долетит куда раньше. Насчет огневой мощи - сколько там торпед в залпе? Сколько кораблей ушло подранками? Ну и на линкор, емнип, чуть поболе надо. Цитата Исходя из того что известно об игре - подлодки вполне могут выполнять ту же роль. Да. Только условия для них нужны специальные, особо тепличные, специально для упоротых фагов - респ там вблизи респа противника, ускоренная перезарядка... ReadyScorp (14 Мар 2013 - 22:41) писал: С другой стороны, были линкоры которым хватило и 2. Худ - вообще лакишот, и что? И да, тех, кому хватило 2 - куда меньше. Цитата На скорости х4-х5 (а больше я не знаю чем можно объяснить планируемое время боя), думаю, будет и не такое возможно. А если движение и будет (хотя оно явно мешает прицеливанию, вдруг кого-то зацепишь, пока выцеливаешь противника, или в землю воткнешься), то медленное. Эмммм... А почитать ответы разрабов не позволяет религия? будет камера, которая показывает окружение, а сообщение о столкновении уже есть.

BlaueNebel (14 Мар 2013 - 11:51) писал: Выбитый мехвод и движок превращают 95 в дот. Она, кстати, и в полном здравии в гору не идёт, проверенно Эль-Халуфом. Не, всё замечательно, но почему именно эта тема всплывает с такой упорностью ? Вот в танках же про катюши\пехоту только в юморном ключе вспоминают. А тут вполне себе серьёзно взвешивают pro et contra. Тут несерьезно люди требуют ПЛ потому что топят. Как топят - им плевать. В эскадренных боях, про которые и делается игра - они себя ничем особо не проявили. Лодки пробирались в порты, топили стоящие корабли. Подлавливали одиночек на переходах. Иногда атаковали спокойно идущие соединения, чсх, результативность по сравнению с террором транспортов - не айс. ReadyScorp (14 Мар 2013 - 14:09) писал: Не правда. Зачем откровенно врете? По незнанию или специально? Подлодки и самолеты лидеры в уничтожении крупных кораблей - включая линкоры и авианосцы. И если честно, не так уж и просто выяснить кто больше перетопил - самолеты или подлодки (это не считая всякие транспортники - с ними у подлодок будет явный отрыв). Фашистские подводники за Вторую мировую войну потопили 2 линкора, 5 авианосцев, 6 крейсеров, 88 других надводных кораблей и около 15 миллионов тонн торгового тоннажа союзников. ПЛ Италии потопили торговые суда союзников общим тоннажем около 930 тыс. тонн, четыре крупных надводных корабля и две подводные лодки противника. ПЛ США - 1 линкор, 9 АВ, 12 крейсеров, 45 эсминцев, 77 противолодочных, 10 минзагов. Всего 1178 судов в 4,9 млн.тонн. Это - с учетом низкой эффективности противолодочной защиты джапов. Японцы - 3 авианосца, 2 крейсера, 17 эскадренных миноносцев, 11 эскортных кораблей, 2 подводные лодки, всего 35 боевых кораблей США, а также около 147 транспортов противника и нейтральных стран общим тоннажем около 776 тыс. тонн. Англичане - 9 крейсеров, 41 подводную лодку, 16 эскадренных миноносцев, 3 тральщика, вспомогательный крейсер и 368 торговых судов общим тоннажем 826300 тонн. Советский союз - 126 целей всего. Нафф сэд. Да, топили. Но - либо добивание, либо то, что по-англицки называется ambush. Так что - не вру. Цитата ИМХО стоит поискать другую причину - по реалистичнее, чем глупое объяснение "маленькой скоростью" (которая относительно маленькая только под водой). А разве нет? Скорость под водой - ни о чем. Надо водой - хрупчайшие скорлупки. Огневая мощь - таки тоже не очень. Нафига? Если все это совершенно качественно реализованно в сайлент хантере и укуренно-нагибно, как раз в стиле ПЛ-фагов - в невике?

DaeMitry (14 Мар 2013 - 10:44) писал: Перед тем как я начал играть в танки я почитал официальное описание на сайте. Так вот там говорилось, мол карты у нас 1х1 км, т.к. это оптимальный размер для танкового боя (не дословно). Так оно в общем и есть. Стральба по силуэтам - не самое увлекательное занятие. Цитата Потом на форуме, между делом, выяснилось, что размеры карт ограничены возможностями движка. И это тоже было. На тот момент движок действительно был оптимизирован только под эльфов, так что приходилось извертываться. Цитата И вот новый проект с четкой темой, типа "мы не можем сделать подлодки, а теперь вы сами придумайте почему" : Не-а. "Мы НЕ БУДЕМ делать подлодки". Разница есть? Цитата ) И ребята четко вспомнили, что подлодки медленные. А что у нас в мире танков ничего нет с х14-кратной разницей в скорости? Лодки не топили ничего значимого в ВМВ? Не поверишь - нет. Если, естессно не сравнивать с т95, ползущей задом на гору с выбитым двиглом и мехводом. И да, лодки - топили главным образом транспорты, которых под управлением игрока не планируется, так что - мимо. Цитата Так и танки крайне редко погибали от других танков. Ну-ну... Толпы 34к с тобой не согласятся. Цитата Честнее надо быть к другим и к себе. А то проект еще не начался, а атмосферка на форуме уже довольно затхлая. Да нет, просто некоторые нагнетают обстановку, а так все вполне себе спокойно.

ReadyScorp (04 Мар 2013 - 19:36) писал: Ну, это даже не смешно. Конечно снаряды не летят в одну и ту же точку - но зато намного лучше видно недолеты/перелеты, намного проще определить курс цели, расстояние до цели. Добиться накрытия с наведением по радару выходит заметно быстрее. Ну а дальше да - закон больших чисел. Н-да? То-то радар применялся только ночью, и при малейшей возможности все переходили на оптику.

Stilles_Wasser (04 Мар 2013 - 19:45) писал: сори,вопрос не по теме,(дабы тем не создавать) игра такая же скучная, как и самолётики? Да вроде нет, тестеры в восторге.

KPblCEHblsh (03 Мар 2013 - 21:41) писал: Осилил, не могу сдержаться "ДА ВЫЖЕ УПОРОТЫЕ :Smile_teethhappy: " Это глубина и балластный воздух так негативно влияют на умственные способности вышеозначенных, кхм, индивидов.

Black_Hunter (03 Мар 2013 - 21:08) писал: А ты уверен, что воздух на ПЛ хранится именно в балласте, знаток? :Smile_popcorn: А как же? Сжатый жеж воздух очень плотный - плотнее воды. Вот поэтому, чтобы лодка погрузилась, забирают и сжимают воздух.

CCCPTankKiller (03 Мар 2013 - 20:45) писал: Нету тут подлодок и не будет , не хотят разрабы . Нету нас тут и нету доната на проект , не хотим МЫ .. Да простят меня модеры... Navyfield 1-2 - там есть пл, они обгоняют лк под водой, овнять все с 5 торп, перезаряжаются за минуту... - мечта тру-плщика. SeaCraft - игра про холодную войну, и там тоже есть пл. Дерзайте.

virus_abola (03 Мар 2013 - 00:06) писал: у черепашки броня только спереди, скорость поворота ой как не высока, ну и на счет того что ПЛ не уйдет от ЭМ, а что арта должна убегать от ст? :) Броня у черепашки есть и с боков, пусть и хуже, как и полагается. И с каких это пор Пл стали артой? Арта сильно карает, в то время как Пл, даже усадя все торпеды в борт лк - сделают не слишком много. Арта в ВоВ - это АВ. И да, авы ПЛ ссвоими бомберами будут есть только так - одно звено на патруль поверхности - и песец плками. Цитата ну и на счет окупаемости, для того что бы что то окупилось, это надо сделать хорошо. я не говорю про то что разработчики должны сразу же включить пл, нет, возможно чуть позже, если решаться конечно. Разумеется. Разумеется, нет, это официально-принципиальная позиция. Еще с самого объявления было сказано, пл-нет. Цитата арта на прямую в танках тоже не окупается (премиумная навряд ли пользуется каким либо спросом, в отличии от танков и пт) но вот прокачка за свободный опыт арты практикуется, тем самым давая еще денег разрабам. O'rly? Арта 6 - идет в плюс, 7 - в ноль. В нормальных руках, естессно. Убыточной она становится на 8м уровне. И как сие изменится с добиванием ветки до 10 уровней - неизвестно. И да, за свободный качаются все танки, ога. Цитата нет ничего невозможного, иногда действительно надо приложить усилия для создания полноценного продукта. ведь никто не говорит что танки плохие т.к. арта в войне била прямой наводкой, а не из соседней деревни во время боя с противником выцеливая его в движении :) опять таки было бы желание. Арта в танках по сути не нужна и не вписывается, но ее наличие - официальная позиция администрации. Так что как есть арта - так не будет пл.