Limonadny_Joe

Именно, что не совсем. И даже совсем не .)

Тем более непонятно, зачем при наличии массы документов слушать ахинею про "переданные по ленд-лизу линкоры" и "вырезанные из кинохроники танки" . Даже если ее озвучивают под "Имперский марш".

Нет пути. Фарм в зависимости от класса приведет к тому, что игроки станут совсем игнорировать непрофильные цели. Собственно, по нынешним "боевым задачам" это видно : как "утопить х кораблей данного класса" - так все упарываются в крестик, по сторонам никто не смотрит.

Тогда им надо определиться, чего же они больше хотят - дожить до конца боя или выиграть его.

S_O_N_A_R_ (14 авг 2016 - 22:15) писал: И вот моё предложение: дайте Блыскавице альтернативный вариант ГК. Менее дальнобойный, но очень скорострельный, развивающий бОльший ДПМ

У них просто с самими радиолокаторами были проблемы - вот и обходились эрзацами.) И не только на подлодки - на корабли тоже, просто лодкам РЛС в общем без надобности. А так большинство радаров может работать и в режиме детектора.

Детектор радиоизлучения в общем устроен гораздо проще самого радара - меньше требования к чувствительности приемника, т.к. принимает он прямой сигнал, а не отраженный, которой к тому же удвоенное расстояние проходит ( от радара к цели и обратно). В 40-х немцы их даже на самолеты и подлодки ставили:

Еще проще, даже слушать эфир не надо.)

Последние лет 70 , почти непрерывно.)

Создатели называли их "броненосцами" (Panzerschiffe). "Карманниками" их обзывали оппоненты.) И тянуть там особо ничего не придется - 6 стволов по 2,5 в/мин - это как стоковая Фурутака до апа :/

С доставкой на дом.)

Не читал, но осуждаю.

Новый тренд - вайнить заранее.)

Гвозди бы делать из этих людей. (с)

Есть такая штука, как ЦПП - вам туда, не надо засорять форум. И да, публикация нецензурной лексика на форуме тоже наказуема, даже если это - цитаты .

Это все вредоносное влияние кинематографа.)

Дальность must have, поджоги - по желанию. В принципе имеет смысл брать целых 3 навыка 4 уровня - Дальность, Живучесть и Поджоги.

Так ведь сразу и дошло - Nechriste (17 Янв 2016 - 00:15) писал: не я поднял тему (с). Вы так говорите, как будто вас заставляют в чем-то (что, конечно, начали не вы) участвовать. Причем заставляют особо цинично - путем публикации ссылки из Вики на общеизвестный факт.

1.То есть со "специальными десантными судами" разобрались? ОК. 2."Отчасти согласен"(с). Однако "обученность и моральное состояние" - понятия эфемерные и не проверяемые. Укрепления же как раз были импровизированными на Окинаве - никто и в страшном сне не мог предположить, что придется оборонять этот когда-то глубокий тыл. На Курилах же они планомерно строились с Русско-Японской. Все претензии к капитуляции - это позднейшая наземная фаза, десант же (о котором шла речь) - один в один. Основные потери японцы всегда и везде наносили при высадке, дальше - "банзай-атаки" и доковыривание бункеров. 3. Не непосредственно десантные, а прикрытие. По понятным причинам (20 км от базы) на Курилах этого не было. 4. Опять же - "там" их просто не было, в отличие от "тут". Да и по ТТХ от раннего панцерваффе "корыта" не шибко отличались. 5. Сгибаемость духа самурайского ? 6. Так какие же уступки получили союзники от СССР в обмен право влезть в их войну ? 7. Выполнение союзнических обязательств считается подлостью ? Что же сказать о странах, объявивших войну Германии, на которых она не нападала ? Конкретно Аламейн - масштаб меньше, но это только точка, а все африканская кампания 1942 - вполне сопоставима. З.Ы. Вообще-то именно у вас - я "только разместил объяву".) И тут все заверте....)

Прочитал как "Скажем НЯ анимэшникам".

Аргументы всегда полезны - бесполезен дешевый апломб. 1. Крейсера и эсминцы, как на Черном море, так и в "Токийском экспрессе" использовались не из-за недостатка десантных судов, а по причине господства вражеской авиации и необходимости высокой скорости, чтобы уложиться в темное время суток. 2.Так и на остальной част бонинского архипелага боев почти не было. На Шумшу - же - полноценный десант. Увы, но с тем фактом, что этот остров раз в 10 больше Иводзимы ничего не поделать, даже если он вам чем-то не нравится.) 3.Но речь-то шла о десанте. 4.А что, где-то на Окинаве у японцев были другие, "новые корыта"? 5. Гарнизоны "фестунгов" - типичный фольксштурм, куда уж меньше боеспособности, однако кто-то и до капитуляции досидел. 6. Это ваши персональные домыслы. А документы говорят об инициативе союзников: И МНР вообще-то давно была независимой.) 7. С каких пор это преступление ? ООН так не считает, вряд ли ваше мнение по этому поводу более авторитетно. Не вижу ничего плохого в сравнении Эль-Аламейна и Сталинграда. Непредвзятость это хорошо. Но зачем выдавать за непредвзятость какой-то глубоко личный баттхерт ? Смешно же выглядит.

1. С крейсеров на берег не высаживались, с эсминцев только. И то именно на причалы - к берегу просто по осадке не подойти. 2. Архипелаги Рюкку и Бонин состоят из полусотни островов каждый. А более-менее серьезные бои шли только на двух - Иводзиме и Окинаве. Остальные, внезапно, достались без боя или после эвакуации / капитуляции гарнизонов. Что касается "войск на Хоккайдо" - какие из 50К попавших в плен там располагались, и как они умудрились этого добиться? И кстати, не помню, чтобы кто-то кроме вас именовал Курильскую операцию "крупнейшей" и "не имеющей аналогов". 3.Тут согласен, однако авиация в основном по кораблям работала. 4. Не могло - за их неимением. На Иводзиме - было около двух десятков, на Окинаве - чуть больше. А на Шумшу были, но кончились.) 5.Тем не менее радикального падения боеспособности не было, попытки локальных контрнаступлений продолжались до апреля. 6. - Вас кто-то явно обманул. СССР отнюдь не рвался воевать с Японией. Вступление в войну не позже 3 месяцев с момента капитуляции Германии - было условием союзников в Ялте. Видимо, они не считали Японию достаточно деморализованной. Хотя что они там могли знать по сравнению с современными интернет-экспертами. 7. Так мирный договор для самих японцев никогда не был помехой.)

Вообще-то, десант там высаживался на катерах и шлюпках. Nechriste (16 Янв 2016 - 20:29) писал: По-поводу Курил и Окинавы - надеюсь это шютка, насчет "сопоставимых сил"? Иначе даже комментировать смешно... Я уж молчу о чисто географических масштабах . Кроме того - на курилах бои шли фактически только за 1 остров (Шумшу) и продолжались аж полтора дня (прочитай хоть статью, на которую сослался). Нет, обычный факт. Сухопутные силы сопоставимы. В "географическом масштабе" курильская гряда куда обширней бонинских островов. За всю операцию потери меньше, чем за 1 день на Иводзиме. А кроме статьи я читал еще кое-что,в отличие от некоторых.) Nechriste (16 Янв 2016 - 20:29) писал: А насчет "что же так радикально изменилось за 2 месяца" - битва за Окинаву началась в апреле, так-что какбы не 2, а 4,5 месяца, и изменилось за это время очень многое: японский флот был уничтожен полностью, армия - почти уничтожена и практически деморализована (то, что японцы на курилах капитулировали через полтора дня не самых интенсивных боев, как-бы намекает), все более-менее боеспособные части были переброшены на защиту собственно на японских островов, + атомные бомбардировки. Да и пара месяцев многое может изменить - сравни войну в Европе зимой 1945-го (Арденны, например), и даже в марте (Балатон), и конец апреля-май, когда немцы уже массово здавались (особенно на западном фронте). Японский флот уже практически отсутствовал при Окинаве, и никак на десант не влиял. Интенсивность боев - на Иводзиме массовых атак бронетехники как-то не замечено. В Европе вермахт вне котлов до капитуляции особо не сдавался. Так что для утверждения, что за пару месяцев японцы внезапно разучились стрелять, аргументов как-то маловато. Nechriste (16 Янв 2016 - 20:29) писал: Кстати, интересно, а что там произошло? Война, например.

А где вы видели десант с крейсеров ? Nechriste (16 Янв 2016 - 19:41) писал: 1. масштаб - сравнивать курильскую операцию со штурмом Окинавы - все равно что сравнивать "бой" Дыбенкиных матросов с немцами в феврале 18-го и Курскую битву. 2. "отжимать" Курилы у уже разгромленных и деморализованных японцев (напомню, Хиросима, Нагасаки и даже "разгром" Квантунской армии были ДО курильской операции, это не война, это гоп-стоп. 1. Что не так с масштабом ? Задействованные силы сопоставимы. 2. И что же так радикально изменилось за 2 месяца ? После Симодского трактата произошли еще кое-какие события. Последствия которых Япония ликвидировать как-то не торопилась.