Limonadny_Joe

1.) Нелепых отмазок после фейла ? Знакомо, ничего другого от вас и не ожидали.) 2.) Так пожалуйте, кто ж вам мешает кроме некомпетентности ? 3.) Корабль на плаву и на ходу - уничтожен ? Продолжайте, это забавно.) З.Ы. Когда о Вики рассуждают люди с аргументами в стиле "мамой клянус" (с) - это феерично.)

Имеет смысл просто дать 2 эскадрильи - истребитель и корректировщик (бобров, конечно, слишком жирно будет.).

1.) У вас переводчик бракованный - таких фугасов даже у Ямато нет.) Криты движка ? Не, не слышал.) 2.) Посчитать вам стоило хотя б чтоб научиться это делать, и перестать нести ахинею.) 3.) То есть уже не должны тонуть ? Это прогресс, "клиент созрел." (с). Вот и высаживайте на них абордажную партию.) З.Ы. Ничего не нашли и слились ? ЧТД. "Добро пожаловать в реальный мир, Нео". (с)

Защита сравнимая ? Еще какими откровениями порадуете ? Эсминец тонет не более чем с 5-6 фугасов ЛК, крейсер - не меньше 15.Ваншот же не реализован не только в игре, но и в природе.) zionn2009 (04 Авг 2015 - 22:00) писал: Не нужно меня учить времени задержки взрывателя ББ снаряда. Поучите разработчиков, что корабль (даже ЭМ) состоит не из пустоты и отсутствие брони не означает отсутствия железа на пути траектории снаряда. Вас учить - только портить.) Расскажете, при каких углах снаряд с задержкой 0,03 с и скоростью 700 м/с взорвется внутри корпуса эсминца ? zionn2009 (04 Авг 2015 - 22:00) писал: По какому именно пустому ЭМ? Лол на мель прямо? И давно корабли на мели опрокидываются и тонут? А если не врать, то окажется, что ЭМ покоится на глубине 15 м. По торпедированному "Кельнеру". А если не врать, окажется, что ни один из эсминцев от "сокрушающих поездов" не утонул, правда ?)З.Ы. Удачи вам в поиске ИРЛ ваншотов.)

И эти люди рассказывают нам про работу с источником, лол.) "Кельнер" получил торпеду до обстрела с Уорспайта, ГК стрелял по пустому ЭМ. "Людеманн" ни в какой гавани не тонул - он дошел до берега и был выброшен на мель для эвакуации экипажа по исчерпании БК. Возможность детонации ББ, как легко догадаться, если подумать (попробуйте, это помогает), зависит от пройденного пути - т.е.угла попадания. Вопрос по ваншотам, как я понимаю, вы решили тихо замять ? Ну и правильно.))) И не надо так волноваться, монитор забрызгаете.) Лучше матчасть подучите.)

Ну, так я и думал - никаких иных фактов у вас нет, началась лирика - "сокрушающие поезда" и прочее, не помешавшее уже торпедированному эсминцу выдержать 6 залпов ГК в упор, не считая ПМК и эсминцев (что там в игре на этот счет, а ?) По "Людеманну вообще прелесть - т.е. некоторые снаряды взрываются (иногда, как и в игре). При этом эсминец остался на плаву.) Итого - ни один из эсминцев ГК не потоплен. Как насчет живучести- то, нашли ваншоты, или каквсигда ?

1. Где противоречит ? Или альтернативный источник укажете ? Хотя о чем с вами спорить, если даже Вики ниасилили, лол.) 2. Пруф на ваншот эсминца ИРЛ будет, или опять 3,14 балаболите ?

1. Это не версия, а прямая цитата. Вывод - вы не привели ни одного факта, но пытаетесь что-то доказать. 2. Вы ошибаетесь. 3. О живучести эсминцев. С ней все ок.

1. Приведен источник прямой цитаты, хотите опровергнуть - вперед. 2. А кто сказал, что фугасы должны уничтожать ? И вообще, речь шла о взводе бронебойных.) 3. А ИРЛ он выдержал торпеду, 6 залпов ЛК и кучу фугасов с эсминцев. З.Ы. Эсминцы в игре тонут от детонации куда чаще линкоров.

Это как вы определили, что не ведут ?

1. Ссылка на источник приведена. 2. Полубронебойные 3. Они утонули. (с).

По мнению психологов, все - пациенты.)

И про хилку и ремку заодно.

Такой режим давно есть, 1 уровень называется, все желающие - добро пожаловать.)

Расскажите им про були :

Ну ок, допустим, балансер персонально против вас злоумышляет.) В чем тогда имбовость проявляется ?

Настолько имбы, что на них у вас аж 44 % нагиба ?)

Правильно, "Парламент Форум - не место для дискуссий." (с).

Вот ЛК и есть прикрытие.)

Ок, сходил: "В течение следующих трех месяцев ос­новной работой для «Айовы» и «Нью-Джерси» стало прикрытие авианосных соедине­ний во время массированных воздушных ударов по японским военным объектам на Каролинских островах, Сайпане, Гуаме, Тиниане, Уэйке, Новой Гвинее. Линкоры должны были защитить авианосцы в слу­чае внезапного появления вражеского фло­та." : ))) Мы будем скучать по тебе.)

Юнит поддержки уже есть - ЛК, зачем нужны 2 юнита поддержки ?)

ТА на линкорах окончательно добьют баланс и ничуть не добавят "историчности" Вообще ни одного достоверного случая успешного применения торпед с ЛК не зафиксированно. (по Rodney немцы не подтверждают). Историчность должна быть не в ТТХ, а в геймплее. А вот крейсерам дать можно.

Всеми сразу ?

Лучше обе.)

Эта "бумага" больше года мощности верфи занимала. По броне - качество стали как минимум спорно, а БП Ямато на треть толще.