Limonadny_Joe

Нет повести печальнее, чем в стоке Шесть кривоствольных пушек на "Миоги".

Да, после амеров - как будто пересел на эсминец.) Кактусы - 3-й, 4-й и 9-й левелы, "Нагато" - так себе, но жить можно. "Конго", "Фусо" и "Амаги" - вполне ок. (по крайней мере на ЗБТ были), " Ямато" не пробовал. По крейсерам - командирский перк 2 уровня "Наводчик" и модернизация "Рулевые машины" - в общем,нормально получается.

Лк сейчас не самый простой класс. Впрочем, если американские линкоры пошли - нечего и японцев бояться. Они больше страдают от авиации и торпед (мало ПВО, длинный корпус), чуть чаще пробиваются одноклассниками, зато меньше впитывают фугасы, в крайнем случае могут за счет скорости сменить направление или уйти из-под обстрела. Японские крейсера - самый разносторонний геймплей в игре. Отлично дамажат, быстро бегают, торпедами топят ЛК. Но "хрустальные", как "Пенсакола" - цитадель у них везде, борт подставлять опасно. С ПВО тоже так себе, спасает только заградогонь. Единственный кактус - "Фурутака" Остальные - "няшки")

А Герцог Йоркский так, мимокрокодил.) На самом деле ЛК сейчас действительно самый проблемный класс, в основном - лоулевелы для новичков. Очень уж они командозависимы, особенно, в силу низкой скорости - "американцы" Да, они могут тащить, особенно во взводе, но игра в рандоме на них лично для меня некомфортна.

Смотрите сюда. Представьте, что под моделькой одного корабля "скрывается" или 1 линкор или 2-3 крейсера, или дивизион эсминцев.)

"Корабли - не танки." (с) "Самая толстая" часть для торпед у ЛК - центр борта, там противоторпедная защита, гасящая урон от подводных взрывов.

Рулевые тяги в корме - вне броневой цитадели, их критует даже сплеш от фугасов. Модернизация соответствующая немного помогает.

Так и запишем: "От супа отказалась." (с)

Может, он ручной сброс тестировал.)

Я лишь повторюсь - доказывают наличие, а не отсутствие. Вы ляпнули - вам и флаг в руки. Но "в защиту своего мнения Вы не привели ни одного самого завалящего факта, ни единой логически обоснованной мысли" (с) - касательно ни повреждений гироскопов, ни самих торпед - т.е слились. А то, что у вас трудности с логикой - это "ни в малейшей степени это к предмету спора не относится". (с) Повышение же уровня своего образования вам, очевидно,еще менее интересно.) Наверно, заняты семьей и делами ? Woolfx (19 Июл 2015 - 13:28) писал: Бисмарк, кстати, когда сражался против эсминцев, огнем артиллерии уничтожил три торпеды из пяти, шедших в его сторону. И это ночью! Это в копилочку "по торпэдам пулять нельзя!"..

Зато он красивый. (с)

Да. Есть только 1 вариант, при котором рафик эсминец неуиноуен. Это когда союзник находится ЗА противником. Во всех остальных случаях - "не уверен - не стреляй".

Полноценные отдельные ветки линейных крейсеров наберутся только у Британии и Германии. У остальных - только единичные образцы, либо в премы либо в основную ветку ЛК.

И вам не хворать. За отсутствием аргументов - "Слив защитан".(с) P.S. Спасибо, что отвлеклись от неотложных дел, семьи и т.д. и таки нашли время ответить.)

Доказывают наличие, а не отсутствие. Вы ляпнули - вам и флаг в руки. Teodoriks (19 Июл 2015 - 07:20) писал: Это Вы так самокритичны? И времени много? У меня вот и другие дела есть, да и семья. Зависать на форуме время было, а когда речь зашла о конкретике, ВНЕЗАПНО появились срочные дела.) Teodoriks (19 Июл 2015 - 07:20) писал: А подумать? Вам в голову не приходило, что близкий взрыв глубинной бомбы , повреждающий гироскопы, и ПЛ топил? Да и гироскопы торпед на стеллажах и в торпедных аппаратах ПЛ не работают, они перед выстрелом запускаются. Нет, Вы опять же просто ляпнули, выдавая за факты свои ничем не подтвержденные домыслы. Вот и попробуйте, иногда это помогает. ) Возможно тогда придет в голову, что настолько близкий взрыв и торпеду повредит раньше, чем гироскоп. И да, на будущее - на ПЛ есть такая штука, как гирокомпас. Teodoriks (19 Июл 2015 - 07:20) писал: Опять же, откуда такая странная мысль, что не попадал? А зачем тогда вообще его ставили? Кстати, попадать по маневрирующим вдалеке кораблям труднее, нежели садить из всего, что может стрелять с постепенным снижением прицела, по как по линейке проведенным пенным дорожкам на минимальной дистанции. Это не мысль, это медицинский факт, что не попадал. Самой торпеды в воде не видно, пенная дорожка отстает от нее на несколько десятков метров. Что касается "вдалеке" - капитан Очевидность намекает, что выходящий в торпедную атаку корабль не может находиться дальше точки пуска торпед.) P.S. А смысл анекдотов вы тоже объяснить просите ?

Не хочешь быть утопенным союзником - утопи его первым !

Непременно, там хоть какая-то объективность. На Тихом океане торпедных атак по боевым не меньше, но такой феерии почему-то не наблюдается. Постить ерунду, однако , есть когда.) Teodoriks (18 Июл 2015 - 17:18) писал: Но могу сказать, если хотите, что при любом сильном встряхивании гироскоп превращается в кучку неремонтопригодного железа (работающий, естественно). Почему-то гироскопы ПЛ от глубинных бомб не превращались. Woolfx (18 Июл 2015 - 17:19) писал: Ладно, что спорить-то, форумные гуру всех победят. То, что Бисмарк в день своей гибели уничтожил три торпеды именно из ПМК, они тоже не знают. Ну да не так уж и хотелось в общем. Из того самого ПМК, который не попадал по кораблям ? Действительно, о чем тут спорить.. Противоминный - значит против мин, противовоздушный - против воздуха. В общем:

Пруф на цитату из вахтенных журналов боевых кораблей, пожалуйста. И заодно расскажите, что же будет при гидроударе с прибором, чей отклик пропорционален внешнему воздействию.

Если судить по мемуарам, все участники боевых действий были по несколько раз уничтожены друг другом.) Особенно это касается охотничьих баек экипажей гражданских - им не надо было начальству докладывать.) Woolfx (18 Июл 2015 - 16:18) писал: Мне плевать на то, что он отрицает холокост, я и сам его отрицаю, но то, что торпеды сбивали сосредоточенным огнем - это факт. Об этом говорит и логика и здравый смысл и само наличие мелкокалиберной артиллерии на линкорах и крейсерах и название этой артиллерии противо-МИННЫЙ калибр. У, как все запущено...

Это только экипажи торговых судов такие профи. В игре же - боевые корабли, они так снайперски стрелять не умеют.)

А ПВО должно уничтожать воздух и создавать вакуум (жидкий), чтобы сбивать самолеты, лишая их аэродинамической подъемной силы. Ну, чтобы оправдать свое название.

А зачем их доставать ? Они там никому не мешают - пусть и дальше сидят, не надо их от этого отвлекать.)

Реквестирую перк "Проверка орфографии", дающий бонус к убеждению союзников в бою и на форуме.)

"Когда даже две эскадры японских торперов скидывают свой груз в 0.5 км от корабля - никакое антиракоманеврирование" НЕ НУЖНО - торпеды просто не взведутся.