Limonadny_Joe

Нужна не ТУ, а нормальная контрастная сетка прицела с цифрами (а не 5 - 10 и все) в клиенте.

Тогда уж пусть будет зловеще - пиратская "Чорная Метка"

5 Омах уже есть, нужно еще столько же япов. Скажем нет отакам клонов ! Даешь "Тоне" в ветку !

Нет предела совершенству. Больше проливов богу проливов ! Идеальная карта для режима "превосходство"

Радиус взрыва пропорционален кубическому корню массы заряда ( энергия взрывной волны по объему шара распространяется ), Правда это для фугасов, у ББ .отдельная песня.

Радиус поражения пропорционален калибру, т.е может не столько же, но примерно в 2 раза больше выбивать должен.

Выдатъ сѣму гардѣмарину пѣрсональную скампавѣю .

Дюпле перенести на 3-й. А на 2-й : И, возможно, имеет смысл La Gallissoniere перенести на 6-й ур. и легкие и тяжелые крейсера объединить в одну ветку. А Дюкень, Бертен и Де Грасс - в премы. Darth_Vederkin (12 Июл 2015 - 15:26) писал: Глянул крейсера, де-факто 9-ка и 10-ка - это один и тот же корабль (который не стал "Сен-Луи"). Разница была в наличии/отсутствии катапульт. На 10 можно что-то соорудить из препроекта "Дюнкерка" - 17,500 тонный тяжелый крейсер, 2 х 4 - 305мм.

Цитадель он конечно пробивать не будет, но за счет ДПМ-а ББшками вытянет. С нынешней дамаг-моделью даже у Сент-Луиса против ЛК проблем не возникает.)

Есть один кораблик с однородным ГК, при желании можно обозвать его линкором:

Есть такая партия трава.) Но не у Франции, а у России: и Японии:

Но пользоваться ей не стали, решив что круглые цифры - 160, 190 - это не гламурно.)

Французы считали в фунтах.) 164, 194 - это еще из парусной эпохи, стандарты по весу ядра, 30 фунтов и 50

О, свежая волна посреди океана тем про неуязвимость эсминцев для ГК , ака "залпом сбил 500 хп, хотя полуторатонная болванка должна убивать крейсер, а хомячка эсминец разрывать на части" .) Если серьезно, правка вероятности крита очень удачная, наглядно демонстрирующая, что эсминец чуть менее чем полностью состоит из движка. Вообще, разнообразные криты и сложная модель повреждений гораздо интереснее полоски ХП.

Совершенно разный геймплей. Набросы издалека, врывы и контроль карты Vs постепенное продавливание направления. По эффективности примерно равны, Йорк за счет лишней башни и брони посильнее, но требовательнее к скиллу и очень командозависим, т.к иногда пока он дойдет до врага, союзники уже на дне.) Впрочем, это всех американских линкоров с 3 по 7 левел касается.)

При встречной скорости в 70 узлов и 4-хкратном масштабе 1,5 - 2 км проходятся секунд за 15. Т.е. японец до засвета отвернуть не успеет.

Вроде, броня как раз тоньше, чем у Кливленда. И, как следствие, выживаемость отличается - но в худшую сторону.)

СУО, для ГК линкоров этого было вполне достаточно, это же не танк и не зенитка.

Таки да, применялись повсеместно и, в основном, именно для 12" орудий и выше. И на Ямато в том числе.)

У нее по крайней мере есть эта самая "большая дистанция".) На средних дистанциях разброс примерно такой же. С углами ГК проблем не ощущалось, маневренности хватает чтобы чуть доворачивать корпусом, не подставляя цитадель. Лично мне игралось на "Каролине" легко и приятно, засчет ПВО даже комфортнее, чем на "Амаги" и "Фусо". "Колорадо" же в нынешнем виде именно что "проходится". А чуть-чуть апнуть его по предложенной схеме, в полном соответствии с историческими реалиями - и корабль заиграет совсем другими красками.

В принципе, там все предельно исторично (даже слишком). Исходные стоковые корпуса у "Колорадо" и "Нью-Мексико" по конструкции одинаковы - везде примерно по 48 - 50 тыс.хп. Но при модернизации на "Мексике" нарастили противоторпедные були (+ 5000 хп), а вот на "Колорадо" - так и не успели. То есть все вроде правильно, но результат какой-то странный... Зато на других кораблях той же серии - "Вирджинии" и "Мэриленде" - в ходе войны були таки установили. На "Вирджинии" - даже двойные. (т.е где-то 60 тыс.хп должно получиться)

За ним идет няшная "Каролинка" - один из лучших кораблей в игре.