Kordmig

17

Джек Рекхэм

17 и 09

Посмотрел реплей. Четыре десятки + Айова ушли на край карты (как это делают многие в рандоме), ТС держался там же несколько сзади. Точку обошли (отдали), ибо на нее у противника зашел мегасуперимба Огневой, который мог кого-то и раздамажить, а такого допустить нельзя. К ТС, кстати, не так много притензий... Да, он ушел на "сильный фланг" (к топ-корабликам) . Просто, на этом фланге собрались умные ребята, *** рисковать на точках не было, ведь на фланге фармить дамажку безопаснее. Ну а слабый фланг соперники вскрыли, задавив восьмерок десятками. В результате 500:0. Интересно другое, а в чем, собственно, проблема? Кто-то скажет, что поражение незаслуженно? Думаю, нет. Безотносительно к занимаемой точке зрения - все-таки для начала надо обосновать, что быстрая победа - это плохо. Если это не сделано - сама постановка вопроса бессмысленна.

09

09

09

09

17

09

09

17

17

17

17

17

17 и 09

Персональный хомяк Счастлив. :) Празднуйте почаще... Хомяк справшивает: "Именины, кстати, у Корабликов когда?"

Ледяной лабиринт: линкор ловко лавирует, ловит, лихорадочно лечится … лаги… лопнул линкор.

Примечательно, что любые показатели среднего урона здесь не фигурируют. :) Также как в случайных боях присутствует цель - победа, то в РБ присутствует цель - получение максимально высокого ранга. По большому счету с точки зрения проекта не важно как вы ее достигаете (хоть тыщу боев сыграйте), но в узком кругу кораблеманьяков фигурируют еще два доп. критерия: чем раньше получил первый ранг - тем лучше, чем меньше боев - тем лучше. Потопчусь по больному - но опять ну никакого среднего урона - вот ведь... и вот как такое игнорировать. :) Каждая сессия ведется на три результата (победа +1, ничья =0, поражение -1). На данной короткой выборке результаты недостоверны, но вообще они свидетельствуют, что вы несколько чаще достигаете либо поставленной цели (+1), либо запасного варианта (=0) чем проигрываете. Иными словами появляются ничьи и вы часто играете именно вничью. Добавлю, что если на длинной выборке ситуация останется прежней, то возможно стиль игры излишне осторожен. В рандоме же ничья-редкость и ничья=поражение. Добавлю... что эти дополнительные критерии условны, они не поддерживаются проектом, не премируются, так что большинство не заморачивается с ними вообще.

Мы ищем проблему там где ее нет. Есть общие принципы: 1. Хорошо играть - это способствовать победе команды (не важно как именно), поэтому лучше играешь - чаще побеждаешь. 2. Чем больше статистическая база - тем достовернее выборка. Ну и соответственно процент побед соло на конкретных кораблях при достаточно большом числе боев дает достаточно корректную оценку. Разумеется, существует возможность искусственной накрутки (скажем в РБ заходить авиками по сговору), ну и некие системные долговременные факторы могут влиять: скажем, корабли апаются\нерфятся - это влияет на средний процент побед по серверу на данном корабле и т.д. Но в первом приближении - соло ПП, в общем-то, достовернее существующего рейтинга. Мы немножко по кругу ходим. Уже все рассказали несколько раз: приведенный пример свидетельствует что игрок "мастер" игры на первом левеле (кроме шуток он там реально опаснее новичка) и нет достоверных данных как он играет на старших уровнях. Если же нужна "одно число", то да, рейтинг прошипс потому и широко популярен в узких кругах , что несмотря на дамажку как базу расчета он учитывает уровень боев и выводит некий интегральный показатель. Число там откровенно неточное, но альтернативы - нет.

Добавлю, что нанеси 1 ПУК по эсминцу - эсминец утонет (ну кроме некоторых Советских). Нанеси 1 ПУК по линкору - линкор останется боеспособен за счет хилки. Урон по эсминцам обычно важнее, урон по линкорам обычно выгоднее даже с точки зрения выбитых ПУК, не говоря уже о дамажке.