Devastotron

Подводные лодки отечественного производства на данный момент являются далеко не такими шумными, и если оценивать уже по другим параметрам, то возьми опять же нашу Варшавянку, которая сильно опережает любые аналоги по фактору бесшумности. Если ставить в противовес Вирджинии конкретно, то Щука-б намного ее превосходила. а теперь еще и 885 Ясень появился, здесь уже и говорить нечего.

Да... Развели тут пока меня не было. Если принимать во внимание все факторы вышеуказанных товарищей, то линкоры нового поколения, смогут быть эффективными только если они будут обставлены ПРО\ПВО, снаряды главных орудий должны будут лететь так быстро, чтобы их не успевали перехватить, и аналогов у противника быть никак не должно. Это товарищи уже надо ждать когда конструкторы рельсотрон до ума доведут, только тогда можно будет говорить о непобедимом стальном монстре. Может быть с прорывом в артиллерийском плане и начнется новая эра линейных кораблей =)

Понимаете, просто этому человеку ничего не возможно доказать, он абсолютно и полностью уверен в своей непоколебимой правоте, и не приемлет никаких других мыслей. Сложно спорить с человеком который ни к кому не прислушивается. Он не может согласиться, что при наличии активной системы защиты, потребуется и бронирование корпуса, тк в условиях современного мира успешную идею всегда пытается использовать противник и создать аналог вашего вооружения.

При чем тут вообще США? Вы переоцениваете нацию. Почему вы считаете, что все лучшее у США? фильмов насмотрелись американских и считаете что США доминирует? Да это все предрассудки. У Великобритании например, тоже были хорошие корабли, как в прочем и у стран оси. Да, СССР не блистал в плане кораблестроения, но это не значит, что США и все, не зацикливайтесь на них.

Ну может быть потому, что сейчас не так уж много кораблей, обладающими большой артиллерийской мощью? надобности в линкорах нет, потому что их проектирование и уж тем более постройка обойдутся в с лишком большую сумму, а морских баталий как во времена 2МВ сейчас нет. Поэтому и нет сейчас тяжелого бронирования - опасности нет быть атакованными кораблями с тяжелым арт. вооружением, сейчас применяется больше ракетное вооружение, которое блокируется Системами ПВО/ПРО разных диапазонов.

Если корабль будет успешным - в любом случае появится аналог. Я не отрицаю активной защиты, я напротив говорил, что при снабжении корабль мощным современным ПРО и ПВО, корабль станет много эффективнее. Но вот представим, если корабль снабжен этими средствами, и в состоянии отбить противокорабельные ракеты и ракета-торпеды, то как он должен выдержать залп тяжелых нарезных орудий аналогичного корабля противника, не имея достаточного бронирования?

Это все хорошо, но все же стоит задуматься о вероятной стычке с предпологаемым противником, о которой я упомянул выше.

pod7val (28 Сен 2014 - 10:11) писал: Пакет - НК ставят на корабли. "Палаш" стоит на проекте 22350. Ну да, пакет постарше будет... Ну а проект 22350 еще сам не так давно в серию пошел Цитата КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ К БРОНЕ ИМЕЮТ "Кортик" и "Каштан"? Их полезности я вообще-то не отрицаю: наоборот, говорю что если у вас появилось лишнее место на корабле, так лучше поставить дополнительные АУ, чем тыкать броневые плиты. ну без брони совсем корабль тоже оставлять не стоит, согласись) Ну вот представь, если появится такого рода линейный корабль нового поколения, то рано или поздно появится его аналог у предпологаемого противника, и тут обнаружится , что от нарезных орудий броня все-же будет прилично защищать, в противном случае при не достаточном бронировании, снаряд крупного калибра просто прошьет линкор и выведет его из строя.

Ну я просто как вариант сказал) Они сейчас в действующем составе вооружения стоят и не плохо справляются со своими задачами, про прототипы то я помню, только они еще вроде не стоят на судах. Панцирь вроде еще и испытания не проходил на море

А, ну тогда все понятно. Разумеется никакой "кортик" с 9 км захвата и уж тем более "каштан" с 10 км не сможет поразить такую боевую часть. Захват целей системами ПВО/ПРО составляет около 40 км, но они конечно будут бессильны против такого рода вооружения)

прошу прощения за вмешательство в бурную дискуссию, но на современных боевых кораблях стоит активная противоракетная защита на разных уровнях. Так на корабле высокого класса, помимо "ливня" или РБУ-12000, будет стоять и система ближнего поражения целей. Я сейчас имел ввиду систему ЗРАК «Кортик» , которая просто не подпустит боевую часть на расстояние для поражения.

На субмарину апокалипсиса уж никак не тянет, да простит меня автор. На это может претендовать пожалуй только наш проект 941 "Акула", если просмотреть ТТХ и сравнить с другими подводными лодками, любой другой страны, можно понять, почему именно так и никак иначе.

пассивная защита не может отразить весь спектр современного вооружения, тут нужно думать об активной противоторпедной системе, вероятно что-нибудь наподобие РБУ-12000 или его модернизированной версии и хорошей системе ПРО на разных уровнях. Вот тогда можно будет говорить о хорошей защищенности.

Мне кажется, что товарищ ничего не знает о классах военных кораблей и даже не потрудился посмотреть видео. Легкие крейсеры - бесполезный класс, а не задумавались ли вы, что конструкторы, создававшие эти корабли преследовали определенную цель? Да, их роль не заключалась в уничтожении линейных кораблей, но они так же играли значительную роль в сражении. Эсминцы опасны только для раков? Это одни из самых маневренных кораблей военно-морского флота, этот класс сохранил актуальность по сей день, маневренность и скорость всегда имеют высокую цену на поле боя, их скорость - их неуязвимость для неповоротливых тяжелых кораблей, их торпедный залп - смерть. Линкоры изи? Почитайте историю линкора Ямато, ну и не только его. ВМФ США.... А вы их ТТХ сравнивали с эквивалентными в Великобритании или Германии? с лишком преждевременные выводы, при полном отсутствии аргументов.

Да будут то наверно будут, только наверно придется вводит линейные корабли, которые никогда не были в составе советской армии, тк не думаю чтобы какой-нибудь из наших линкоров, которые принимали участие во Второй Мировой смогли бы противостоять линейным кораблям США типа Айова например.