Daemian

Кабели-трубопроводы такая штука: в конкретном отсеке они расположены достаточно компактно, и, даже если бомба пробила отсек насквозь, не разорвавшись в нём, то совсем не факт, что она повредила какую-либо магистраль.

"Фаррагут" в С-корпусе с заградкой

Это, разве, не для боевой кармы?

Для меня - халявный прем+ачивки. Ну и БЗ можно будет, вроде, выполнить. Таки не: "не может быть", а: "может не быть". Это важная разница.

Возможно, вы не в курсе, но дальность тем кораблям никто не резал: изменили принципы засвета, сделав его равным, на открытой воде, не в дымах, дальности ведения огня. Косвенное уменьшение дальности произошло в другом случае: тогда переделали перк, ЕМНИП, УОП, на дальность ГК, когда перк стал действовать на снаряды по 138мм, а не по 152мм.

Да я сам не помню, через сколько инвиза выскакивает засвет, но там немного, меньше минуты. Поэтому и написал: "то ли". Ну а исходное сообщение о засвете после смерти - признанный баг.

Насколько я помню, были задания на засвет, где учитывался только первый засвет противника. А вообще, "Обнаружил" выскакивает не только при первом засвете, но и при засвете, когда цель находилась в инвизе дольше то ли 15с., то ли 20.

Вы за 25К боёв не накопили кредитов, чтобы катать с покупными расходниками? У вас нет командирского опыта на прокачку 10-13 очкового командира? Ну тогда хреново, чо... Попробуйте на стреляющем эсме уйти в инвиз за 14.3 секунды.

Повезло. Только "Монтекуколи" из третьего или четвёртого контейнера выпал.

А теперь внимательно ещё раз читаем мою фразу: " Это тоже "Кайтен". "Кайтен", тащемта, это не конкретная модель оружия, это _класс_ человекоуправляемых торпед, созданных на базе _различных_ торпед "бесчеловечных". Среди версий "Кайтена" была и такая, http://wwii.space/морские-боеприпасы-япония/ P.S. Насчёт остальных пунктов возражений нет? Фигасе... Корабли стреляли и стреляют не по методу "мушка-целик", а по данным, поступающим с поста наведения, а уж каким образом данные получены на посту - это строго параллельно; абсолютно без разницы, получены эти данные с оптических дальномеров, с радиодальномеров или главному наводчику было откровение свыше.

Принципиально другое - ракетные корабли. Их геймплей, практически, реализован на авиках: со стартом ракеты, управление ей передаётся игроку, он находит и атакует цель аналогично самолёту, только намного быстрее + ракета менее маневренна. С этим нововведением временной период расширяется до 60х.

Была такая БЗ на какой-то кораблик: добыть N немецких крейсеров. А в рандоме они встречались редко. Я и на авик садился, чтобы можно было забрать, и в кооп ходил. Ух, как я плевался, когда такого нужного крейсера добирали чуть ли не на пару сотен хитов! Не не минусил, да.

Вот не думал, что увижу своими глазами: "Это не баг, а фича"...

Не совсем. До сих пор выскакивают значения, большие сквозняк*попавшие_снаряды. Да, это ошибка. Эсминцев нужно добивать всегда.

Справедливости ради, если "от носа докормы", то и 3-5К со снаряда "Ямато" может выйти, 1460 это строго по нормали в борт. Углы же часто дают бОльший урон.

Для французских эсминцев, по "Воклен", с 8-10 почему-то не пересекался, авики - страшное зло. Единственное спасение - ордер или чужие дымы.

Штурмовики - просто замечательные: быстрые, вёрткие, много ракет и сразу доступны два вылета. Эсму практически нереально увернуться от залпа, в крейсер запросто загнать с десяток ракет с залпа. Предыдущий ранговый спринт проходил именно на "Импликейбле", стата доступна. Преимцщественно гонял эсминцев. В начале боя оторвать эсму 5К одним залпом или 7К крейсеру - очень сильно деморализует игрока противника. Бомберы - странные. С одной стороны, бомбы достаточно слабые, но их много и даже по эсму поперёк курса обычно заходит 1-3 бомбы. Насчёт маневрирующего линкора - пофиг: если сразу заходит с носа/кормы, то укладывается с десяток бомб. То, что половина из них - "Нипрабил" - дело другое. И, в любом случае, по маневрирующей цели ими попадать гораздо проще, чем японцам или американцам. особенно, если идёт захват и нужно его сбить. Да, бомберы тоже очень быстрые, достаточно манёвренные и живучие. Вообще, в плане "попасть хоть одной бомбой" они самые комфортные. Торпедоносцы - ну, они есть. Достаточно быстрые и с хилкой. И их много.

1. Переотражение. А вообще, радиоволны могут немного "заворачивать за угол". Дифракция, однако. 2. Не путайте твёрдое тело с излучением 3. Поиграйте на авианосцах и увидите, как часто они решают, особенно, если не в топе. И как "Рюдзё" сносит по пол-команды 7-8 уровней, да. А "Импликейбл" аще лютуюет - выносит "Монтану" за два вылета 4. При правильном применении на многих кораблях ПВО вполне себе решает. Поиграйте на авианосцах. 5. Многие эсминцы могли пустить только те торпеды, что заряжены в ТА и перезаряжались только на базе. Ну, или от плавбазы вне боя. Ну, раз уж вы так за реализм топите. Кстати, _реальные_ РЛС работали весь бой, а не жалкие 20-50 секунд, и обнаруживали цели отнюдь не на 9-11км, а гораздо дальше. 6. Это тоже "Кайтен": "Туре-10: длина – 9 м; диаметр – 0,7 м; масса – 3 т; масса ВВ – 300 кг; мощность – 8 л.с. дальность – 3,5 км; скорость – 13 км/ч (7узлов); глубина – 20 м; экипаж – 1 человек-камикадзе". Если введут, то всё, к противнику придёт полярная лисица. P.S. " Пользователь скрыл свой профиль. " - это 146%, чтобы "РЛС не сжигало" и "краснолинейники" не трогали

Сигала aka Джона Доу, емнип, получить нельзя, и адмирала Хелси.

Хм-м-м... " Так что авики и торпедные эсминцы - токсичные корабли " - это не мои слова

Может быть, если вы считаете два класса из четырёх токсичными, то это не с классами что-то не в порядке, а с вами, потому как получается: "Все не в ногу, а я в ногу".

Следую вашей логике, линкоры-8 более токсичны, чем чем те же авики, почему хейт не на них? Кстати, а авик каждый бой "отрывает пол-лица"?

А в следующем бою будет тупой авик, потерявший все авиагруппы к 5 минуте, и "злой треугольник", грамотно забравший вас ваншотом. Cool story, bro...

Чем это принципиально отличается от "потерять 50% от одного торпедного веера, пущенного из инвиза"?

С одной авиагруппы? Не верю, если только детонация.