Daemian

Начнём с того, что Bf.110 всегда считался "Zerstoerer"ом, была такая предвоенная концепция тяжёлого многомоторного самолёта-"крейсера" (несмотря на то, что дословно ""Zerstoerer" переводится как "разрушитель", а по смыслу - как "эсминец"), который мог бы выполнять большинство функций боевой авиации от разведчика и до тяжёлого перехватчика. Ну и насчёт "максимум": 2х500+4х50 - как-то немного сильно больше 250 фунтов, не находите - тут даже две F-5b влазят, не говоря уж об одной.

1. Сейчас обсуждаем торпеды на истребителях, а не палубные 110е. 2. "Эльфизм, эльфизм никогда не меняется..."

Такто самое тяжёлое, что поднимал "Биркет" - 725кг авиабомба, 3000 фунтов - это суммарная максимальная нагрузка, при этом, я не думаю, что он не то, чтобы часто, а вообще летал так на боевые вылеты, или куда-то кроме чисто испытательных или перегоночных полётов. А вот фото "Уайверн" с торпедами вполне себе есть. Опять же, и "Биркет", и "Корсар" - это специализированные истребители, как ударку их использовали потому что после Мидуэя самолётов и пилотов у японцев становилось всё меньше, а у американцев - всё больше, и количество самолётов, потребных для обеспечения ПВО, становилось всё меньше; остальные либо "свободной охотой" воевали, либо наносили удары по островам, поддерживая десантные операции. Туда же можно вспомнить такую особенность конструкции "Биркета", как "отламывающееся крыло": конструкторы специально ввели в консоль ослабленную зону, по которой должно было обломиться крыло при сверхрасчётных перегрузках в воздушном бою, избежав полного разрушения крыла, "огрызок" должен был дать возможность дотянуть до своих кораблей. О как, а 400 метров - не слишком много для взлёта с авианосца? Пруфы можете предоставить, желательно что-нибудь кроме взлёта облегчённого специально подготовленного. Ну и далеко не любое: два узла под бомбы/баки и до 10 ракет - не так уж и "любое".

Осталось понять, откуда эта инфа в корабельной вики, потому что тот же "Уголок неба" в статье о "Хэллкете" упоминает торпеды исключительно в контексте переделки "лишних" F6F в самолёты-снаряды.

Ссылку на статью можно? При этом в статье о F4F на гораздо более авторитетном сайте Airwar.ru (и в самой кораблепедии) "торпед-" встречается исключительно как часть слова "торпедоносец" в контексте перехвата или сопровождения их "Уайлдкетами". Что, собственно, и неудивительно в контексте максимальной полезной нагрузки, не превышающей 250кг, малого просвета между низом фюзеляжа землёй/палубой и особенностями основного шасси. На "Одейшесе" вся авиагруппа представлена "Уайвернами", одни из которых вооружены РСами, вторые торпедами, а третьи бомбами, что вполне исторично, т.к. он и разрабатывался как универсальный истребитель-штурмовик и неудивительно при его 3670-сильном ТВД. "Биркеты" и "Корсары" не очень-то боролись с кораблями специально - слишком мала масса полезной нагрузки и нет специальных прицельных приспособлений, кроме того, по кораблям прекрасно работали специализированные ударные машины - торпедоносцы и бомбардировщики "Донтлесс", "Хеллдайвер" и "Эвенджер", а истребители работали РСами и бомбами преимущественно по берегу, поддерживая десантные операции, особенно КМПшные. При этом у "Рузвельта" авиагруппа также, как и у "Одейшеса", представлена однотипными машинами. Вы точно играете в кораблики, а не в какую-то другую, свою, игру?

Я обычно раскидываю не сразу все, а по необходимости, перед первым боем командира с нераспределёнными перками.

Ну в золоте-то плюшки повкуснее будут - именно дублонами от рангов зарабатываю на обязательные этапы для верфи. Да и стали скопилось - жду предновогодний купон, чтобы взять кораблик за сталь.

Вот примерно про то, при том, что этими дымами он, возможно, обеспечил победу.

Особенно торпеду - не позволяет, да. Торпеды под истребителями как серийное решение были исчезающе редким явлением. На память только "универсальный" "Уайверн" приходит.

Есть волшебная кнопочка, которая позволяет сбросить очки опыта всем командирам. Вот она: https://worldofwarships.ru/news/general-news/resetting-skills-for-all-commanders/

Тоже годное предложение. Но насколько оно будет справедливым, если топ1-2 проигравшей команды наберут больше последних у победителей, при том, что у победителей все сыграют ровно с небольшой разницей в опыте?

Что в фразе: "предлагаю оставить исключительно..." вам непонятно? "Доступно только два корабля из пула всех кораблей" требует дополнительной расшифровки?

Не странный. Чем принципиально отличаются играющие на 10 ранге от играющих на 2, что их надо делить. Ещё раз: тот, кто на десятом, дошёл до него за 100 боёв с винрейтом около 30%, тот, кто на втором, дошёл за два боя, выиграв их. Не донесли, подумайте ещё. Нет, не просто, и вы - показатель. ОК, аргументы не выявлены Не догадаюсь: в воскресенье проходил квалификацию, потому что в пятницу-субботу не мог. Не был бы я в вашей команде, и что? Не потому что я такой же нуб, а потому что просто позже подошёл к квалификации. А вы попробуйте умыться после того, как вам "пруфы" именно "на" "лицо", а не "налицо", как оно правильно. Чем бои нечестные? А зачем ещё играть в ранги кроме прокачки корабликов и кэпов, выполнения БЗ и фарма стали и дублонов? Ну да, игра, где юнитов на всех сторонах меньше, чем здесь эсмов одного уровня, вдобавок стратегия, вдобавок с мощной сингл-частью сравнивается с ММО-сессионкой... Что же могло пойти не так?.. Вывод: ТС нуб и снова опозорилсо... И это печально...

ОКАY... "Ямато" стрелял на ~30км, самый завалящий авик "стрелял" на 300км. Авики, если забить на единицы, перестроенные из линкоров и крейсеров, практически не имели никакой бронезащиты - как они будут выживать вместе со всеми кораблями на линии боевого соприкосновения, когда сама идеология их предполагает нанесение ударов вне дальности любого тогда существовавшего ГК любых кораблей? Ввести такой же эльфизм, когда подлодки времён Второй мировой чуть ли не обгоняют титановую "Золотую рыбку", а торпедам и "Шквал" позавидует?

Предлагаю оставить исключительно "Фусо" и "Нью Мексико" в стоковой конфигурации. Такто по эсмам как бы не лучше всех (нет "Лёвенхардта") работает "Арк Ройял": эсм после налёта его бобров уходит либо в порт, либо в дым.

Буксиры штоле?

Может стоит таки атеизм выбрать aka выкинуть авики на мороз?

Всегда будет кто-то на первом месте, а кто-то на последнем. У меня есть скрин, где разница в рангах между первым и последним ~ от 1200 до 1700. Это достаточно непросто делать целенаправленно, к тому же в перспективе даёт немного: важно не сколько ты сохранил звёзд, а сколько получил новых, точнее, важна разница "получил-потерял", сохранение звезды не очень сильно влияет на прогресс и, в основном, сохраняют как раз игроки, которые кое-чего могут. А то, что команда проигрывает - так крайне трудно в одно лицо вынести семерых противников. А зачем нужен такой подбор, и чем 2 ранг отличается от десятого: может, тот, кто на втором ранге, вторую неделю колупается на нём, а тот, кто на десятом - два часа как сел играть? И какие это способы обеспечивают не гарантированную вероятность сохранения (нет, на это вы гарантированно не дадите ответ), а, хотя бы, просто значимо повышенную? Автор действительно ноет, хоть и серднестатистический игрок. Да хоть десять недель бронза идёт, что с того? Два-четыре дня на бронзу, день на квалификацию в серебро, а дальше кач-кач стали и прокачка корабликов и кэпов и квалификация в золото. Какая смесь, о чём вы? Наоборот разделили: в прошлых рангах квалификация была, на 8-9 уровнях, серебро на 9, в этих - 8 и 8. Какие качели? Вчера прошёл квалификацию в серебро за ~десяток боёв . Пруфы, что "большинство форумчан неприемлят что то подобное". Вердикт: ТС нуб и опозорилсо. Ненутакто ТС тоже хочет в серебре плюшки пофармить, на ваше предложение он не согласен Хотя можно немного переформулировать условие: звезду давать только за 1000+ чистого опыта, неважно, победа или поражение, ибо 1000+ при поражении говорит о качественной игре, НО! не отнимать при <1000 и при поражении.

Серьёзно, если бы ТС втихую обратился, то ему бы отсы́пали добра, но так как он не стал молчать о такой "честной игре" со стороны ВГ/Лесты, то фиг ему, а не ништяки? Если бы вообще никак не прокомментировали, было бы и то серьёзнее... Это, честно говоря, мерзенькая аргументация. Разработчики, вы сильно упали в моих глазах. Очень сильно. При этом, если вы поднимете мои посты, то увидите, что в целом я достаточно лояльно отношусь к разработчикам и игре, но лояльность тоже имеет пределы.

Ну так... Мнение, оно поменялось... Помниццо, когда я ещё играл в танки, и задал прямой в вопрос с описанием ситуации, двое разработчиков так и не сошлись во мнении, в каком случае при попадании снаряда в танк будет заблокированный урон, а в каком - нет: "надо подумать" - и с концами

Если учесть, что запуск и разогрев котлов ИРЛ составлял несколько часов... Да, при каждой остановке корабля котлы глушат Котлы на ТЭЦ глушат при полной остановке корабля???

В "Нараи" пеленг прекрасно указывает на транспорты в дымах, которые не корабли, а суда.

Именно потому их и ограничили, что без этого ограничения бывало и по 6-7 эсмов на команду, особенно, когда выходила новая ветка.

Теперь штурмы познали не рандом, он был и раньше, и не сильно отличался от залпа некоторых кораблей, теперь штурмы тупо играют с пятисекундным таймлагом. Угадал, где будет корабль через 5 секунд - норм, не угадал - сам виноват, и это при том, что разброс артснарядов ложится по большой площади и хоть один да может зацепить, а прицел снарядов реактивных занимает намного меньшую площадь, и там "угадал- не угадал" становится критичным.

Это смотря какой эсминец. По европейцам и французам и, частично, "Гирингу" - очень зависит от скилла гиринговода - сложновато попадать, а вот все остальные вполне дамажатся.