Daemian

У "Рузвельта" достаточно мощный разовый удар, но. Он, строго говоря, эффективен только по линкорам и тяжёлым и большим крейсерам, лёгкие крейсера за счёт маневренности могут избегать большого урона, а по эсминцам урон может прилететь только на удачу, и всё это дополняется КД внутри авиагруппы в 20-25 секунд. Причём линкоры тоже есть манёвренные, и с ним тоже могут возникнуть проблемы

Строгого руководства вида "если ..., то ..." нет. Только общие соображения: если дым отклоняется к корме, то корабль идёт вперёд и стрелять нужно перед носом, а если дым к носу, то стрелять за кормой и т.п.

Бои в рандоме - лучший учитель.

А причём здесь "Август фон Парсеваль", когда речь шла о "Максе Иммельманне"? А такто да, "Фон Парсеваль", скорее всего и не разберёт - "Масса" достаточно плохо цитаделится, а торпедами по 6-8К её можно весь бой ковырять и не выковырять.

Готов, часа через полтора-два. Насчёт "попадать" - по такой широкой цели можно строго в нос/корму по две, а то и три бомбы закидывать. Ну а с другой стороны, что это даст? Авик - 10 уровня, а "Масса" - 8. Естественно, что авик уровня +2 разбирает линкор.

"Рузвельт" - как повезёт, а вот "Иммельманн" достаточно быстро уработает: он сможет постоянно держать под пожарами и затопами, и никакая супербыстрая ремка и чудо-хилка не спасут, при том что только бомбами можно снимать по 9-13К непосредственного урона за сброс. "Иммельманн" одобряэ! В последние ранги играл, в основном, на "Иммельманне" и ох.. удивлялся, когда заходил в атаку, а корабли, идущие под углом, вместо того, чтобы довернуть и стать носом наоборот разворачивались строго бортом. Что ж, скажем спасибо им и их учителям за такую тактику

ИРЛ подлодки, в своей массе, строились для противодействия грузообороту: для этого и пары десятков торпед суммарно хватало, и орудия среднего калибра, и скорости в 10 узлов подводного и 20 надводного хода - против конвоя-то, который и 10 узлов не всегда выжимал. Основная цель - транспорты, а целенаправленные операции именно против крупных надводных боевых кораблей чуть ли не по пальцам одной руки сосчитать можно, и если боевые корабли и топились лодками, то они топились или при удаче, или как самозащита лодки. Дистанции атаки, если почитать воспоминания немецких и американских подводников, в основном от пары сотен метров до пары километров и т.п. В игре же транспорты - только в операциях, все противники в рандоме и рангах - боевые корабли, а скорость меньше 10 узлов бывает в трёх случаях: в начале боя, в дымах и за островом. В итоге, если не вставить лодке в заднюю часть движитель от "Си Квеста", а вместо торпед не выдать прототип "Шквала", то геймплея у них в смысле ВоВс не было бы. И получили, что бедная сова состоит, преимущественно, из ниток, которыми её постоянно сшивали в процессе натяжения на глобус.

Это были, скорее, мысли вслух, к вам непосредственно не относящиеся.

Норм. Ещё чуть-чуть и можно смело менять на "Шквал". Со спецБЧ. "Всё хорошо, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хо-ро-шо-о-о!.."

Описанная ситуация - от четверти до почти половины хитов без детонации - была возможна лишь для эсминца, на уровень-два ниже авика, и была она исключительно редкой: на моей памяти, нанесённый мной максимальный разовый урон штурмовиков по эсминцу был около 8К за атаку. Но, подчеркну, это было один раз за почти полторы тысячи боёв на новых авиках. В основном же урон по эсминцам колебался 1.5-2.5К для авиков 6 уровня, и 2.5-4К для 8 и 10 уровней, при этом 4К - это даже не четверть для большинства эсминцев 9-10 уровней. Так что вы сильно лукавите, возводя разовые "лаки-шоты" в ранг стандарта. P.S. Да, я как-то попал бобрами с "Мидуэя" на 12-14К по эсму за сброс или всадил все 4 бомбы "Иммельманна" в "Грозовой" на ~13К, но это были именно разовые попадания, которые говорят: "да, можно и так", но отнюдь не являются обычным делом. Что, нерфить бобры? P.P.S. Интересно, если выдать всем авикам исключительно ББ-бомбы и такие же ракеты, а торпеды заменить на глубоководные, в этом случае эсминцеводы перестанут рассказывать, как авик их угнетает?

Ссылку на гифку/ролик можете кинуть? Интересно посмотреть.

Социальный? P.S. такто на всех авиках есть самолётоподъёмники aka лифты - без них авик и работать не может.

Такто и на Ил-2 испытывались ВАП'ы с дымовой смесью, но - не взлетело :/

А уж как шикарно будет в таком случае стрелять "Сайпан"!.. Какой приветственный фейерверк он устроит своими 20мм и 40мм автоматами!.. М-м-м-м!..

Ну а теперь маятник качнулся в другую сторону: в руках авика нет почти ничего. А ведь можно было уменьшить урон ракет или их точность, чтобы эсм в среднем получал в два раза меньше урона от РСов, но сделали, как сделали: американские исследуемые авики всё равно бобрами ходили на эсминцы, и для них изменилось меньше всего; немцы как охотились торперами, так и охотятся (ипримкнувшийкним тов. Иммельманн - бомбами), а вот остальные, особенно японцы, оказались почти беззащитны перед эсминцами.

Нет, и я показал, почему эсминцы имеют преимущество уворота перед атакой штурмовиков: в момент прилёта ракет эсминец может находиться в любом месте кольцевого сектора, площадь которого значимо больше площади зоны поражения ракетами, собственно, соотношение площадей и отвечает за вероятность попадания. При этом вероятность попадания от скилла авиковода не зависит в принципе. Собственно, как и увернуться от навыка эсмовода, но здесь уже на стороне эсминца выступает тервер.

Авиководы, играющие на всём или авикохейтеры, которые не играют на авиках, но "мнение имеют"... Кто же из них более объективен насчёт состояния штурмовиков?.. OKAAAAY... "Гиринг" VS "Мидуэй" с "Тайни-Тимами". Красный кружок - время начала атаки (фиксирование прицела) штурмовиков на "Гиринг", двигающийся с начальной скоростью; пунктирный сектор - минимальный сектор торможения, в котором эсм не может оказаться, если не начал торможение заранее; зелёный овал - зона атаки штурмовиков. А теперь внимательно рассмотрим голубой кольцевой сектор. За время атаки штурмовиков эсминец может оказаться в любой его точке - как у мЕньшей дуги слева, если начнёт тормозить в момент атаки, так и у бОльшей справа, если тормозить не будет. При этом он может не только тормозить, но и отворачивать, что даёт возможность нахождения в любой точке кольцевого сектора. Площадь этого сектора значительно больше площади, в которую попадут ракеты. Таким образом, авиковод не может гарантированно попасть даже одной ракетой из залпа - здесь всё зависит исключительно от везения, и скилл авиковода здесь не решает, лишь слепая удача: удалось угадать, куда пойдёт эсм - попал. Одной ракетой Не удалось - не попал вовсе. А что же эсмы, ведь их скилл тоже не решает, и им нужно угадать, куда нацелится авик? В принципе да, но площадь зоны вероятного нахождения эсминца значимо больше зоны поражения штурмовиков, соответственно и вероятность поражения является отношением площади прицела (зелёный овал) к площади кольцевого сектора (голубой цвет). Ну, это если вообще забыть и забить на то, что, если даже эсм полностью окажется в зелёном овале в момент прилёта ракет, возможно ситуация, когда половина ракет ляжет за ним, а половина - перед, и урона он вообще не получит. А всё остальное - да, в балансе и справедливо. P.S. Возможно, я ошибся в угле раствора сектора, но явно не в его толщине - по эсму на полной скорости упреждение надо брать от двух длин его корпуса. P.P.S. Уважаемые разработчики, если я не прав, прокомментируйте, пожалуйста, в чём. P.P.P.S. Данное сообщение не является распространением заведомо ложной информации, так данная схема составлена исключительно на анализе игровой ситуации, в которой я побывал на "Мидуэе".

Вроде как полуофициально для этого и планировались голландские самолётики - выкуривать заостровных и носостояльцев. Кораблю в манёвре они действительно с трудом что-то могут сделать.

Серьёзно? Человек, который абсолютно не разбирается в базовых понятиях и не понимает, на что именно он кинул ссылку, обвиняет меня в том, что я сел в лужу? Ранее вы производили впечатление чуть более умного и адекватного человека Матчмейкер - это не механика, матчмейкер - часть механики; авики запрещены не игровыми механиками (например, отсутствие цитадели у эсминцев и не подверженность авианосцев детонации), а локальными настройками именно матчмейкера, которые меняются буквально на раз-два (в принципе, а не чтобы баланс не сломать). В конце концов, чем отличается 12 авиков в команде от 12 крейсеров? Принципиально - ничем. При этом даже более базовые элементы редактируются запросто: раньше у эсминцев, например, была цитадель, а корабли играли +/-3 уровня, а не +/-2 как сейчас. В итоге, вы показали, что даже 62% не отменяют невежества P.S. Учи матчасть! Внезапно бывает такое, что эсм подходит со стороны носа. С маневренностью авика только Доменика Торетто и косплеить. Это удобно, очень удобно в качестве доказательства, что штурмовики ещё ог-го-го! приводить слова топ-1 ру-сервера, да. А давайте расширим статистику на ещё пару десятков человек? Например, я постоянно читаю темы на форуме, и о том, что со штурмами что-то сильно не так, писали не только профильные авиководы, но также пара постов была и от тех, кто не играет на авиках. Мне даже писали извинения за наезд в бою после моего боя на авике: "Мол, сорри, я не знал, что зарезали настолько". При этом, о том, что штурмы таки нвсё ещё не дают житья эсмам, пишут только те, кто не играет на авиках. И снова "всё хорошо, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хо-ро-шо!". Потому что это единственное эффективное противодействие для "Иммельманна" против эсминцев, особенно, если они не лезут под ПМК авианосца.

Казалось бы, причём здесь "Секретный фарватер"...

По опыту рангов: если команда сливается, то, как минимум, основной калибр, при отсутствии ОК у ещё кого-то в тиме, плюс десяток сбитых самолётиков, плюс эсм, раздамаженный наполовину, плюс пару десятков тысяч урона по крейсеру, без этого - максимум, в топ-3 а то и ниже.. Если команда тащит, то пара уничтоженных эсмов, с дамагом, не меньше половины хитов, около 180К дамага и наполовину убитый авик противника с доп.дамагом по крейсерам. Без этого 1 место только в том случае, если из команды вообще каждый не больше 50К нанёс.

Поздравляю с первым первым местом в бою! Это величайшее достижение для вас!

А вот это сфигали? Механики игры позволяют использовать хоть по 12 авиков с каждой стороны. Пруф или распространение заведомо ложной информации. НуОК, на первых шести местах линкоры, авик только на седьмом (приводить в пруфах старые авики - это... ну я даже не знаю, как комментировать, это просто за гранью добра и зла...), потом ещё два линкора и снова авик только на десятом. Срочно нерфить линкоры - ибо они, согласно вашим же аргументам, крайне имбалансны! Вы хоть понимаете, насколько садитесь в лужу такими скринами-"аргументами"?

С этим согласен.

А это совсем не обязательно.