Daemian

Да, _окраинное_ море. Считать его Северным ледовитым океаном == считать Каму Волгой. ИМХО.

Зачем вы смотрите настолько ангажированные, детские и вообще несущие минимальную смысловую нагрузку передачи? Самим искать и анализировать информацию вам что-то мешает? Я, конечно, мог бы предположить, что _именно_, но...

Чтобы понять, что линкоры не тащат против палубной авиации, обязательно нужно строить свои линкоры и свою палубную авиацию? Скажите, а когда вам говорят: "Не суйте пальцы в розетку, а то ... токнет", вы тоже не доверяете _чужому_ опыту и стремитесь сами всё проверить?

"И эти люди запрещают нам ковыряться в носу..." ©

И вам не хворать. Нордкап, хоть и за Полярным кругом, но немного не Северный ледовитый океан, а немного Баренцево море.

Такто не "не потянул", а понял, что линкоры после Второй мировой - деньги на ветер. Против палубной и береговой авиации, крылатых ракет и АПЛ они не тащили от слова "совсем".

Так ведь всё равно, настолько на Север они не заходили.

Эм-м-м-м... Советскому Союзу были нужны при сражении у Норд-Капа??? Вы с этой химией завязывайте, она до добра не доведёт.

"В течение лета линкор выходил в море для учебных стрельб и совместной практики с другими кораблями. 17 августа «Архангельск» с конвоем JW-59 вышел из Скапа-Флоу на Оркнейских островах в Ваенгу (ныне Североморск). Сначала линкор с восемью эсминцами держался вместе с конвоем, подвергшимся нескольким атакам подводных лодок, а затем, увеличив ход, оторвался от конвоя и следовал к северу от него, также отражая атаки подводных лодок. 24 августа, пройдя 1880 миль, линкор благополучно прибыл в Ваенгу, где стал флагманом созданной из переданных кораблей эскадры. До конца войны линкор не покидал Кольского залива. Единственный раз главный калибр «Архангельска» выстрелил холостым залпом в День Победы. Сентябрь и декабрь 1944 года «Архангельск» провел, в основном, стоя на якоре, а в ноябре имел 10—12 ходовых суток (непродолжительные выходы из базы в пределах Кольского залива для боевой подготовки: учебных стрельб зенитными калибрами, радиодальномерных учений и тому подобного). Наибольшее ходовое время за год — 40 суток — корабль имел в 1945 году, за это время он прошел 2750 миль, а в дальнейшем эксплуатировался вдвое менее интенсивно, периодически выходя для отработки учебно-боевых задач в Баренцево и Белое моря. Всего в 1946 году за 19 ходовых суток линкор прошел 1491 милю, а в 1947 году — 1826 миль (21 ходовые сутки). Заводских ремонтов и докований корабль за время пребывания в советском флоте не проходил. В 1947 году «Архангельск» выскочил на мель, о полученных им повреждениях, если они и были, ничего не известно." Я не думаю, что вышеописанное хоть примерно подходит к описанию "крайне нужен на СЛО". Ну "Баренцево море" и "Северный ледовитый океан" - немного сильно разные вещи.

Так и в большинстве альтернативок без этой самой доли не обойтись.

А они были нужны СССР? Где? на Балтике или в Чёрном море? Ой! Я забыл: в Северном ледовитом без линкоров никуда.

Правда ваша( Придётся специально для вас вводить ветку подводных лодок, приваренных к пирсу.

Историю изучИте. ТАм есть и о проектах, и о закладках, и о перестройках/модернизациях.

*massive_multiple_facepalm.jpg*

Возможно, как у "Октябряской революции": высокая незаметность и быстрая, но ограниченная в количестве, ремка.

Где про одновременность сказано? Цитату из ПДД будьте добры. Если один въезжает со второстепенной таким образом, что манёвр завершится раньше, чем кто-то въедет с главной, то да, он не обязан останавливаться и пропускать едущего по главной, при условии, что своим манёвром не создаст ему помех - и это принципиальное и главнейшее условие. К обновлённому: а почему нет? Левый ряд запрещён только для грузовиков, разметка в месте перекрёстка прерывистая, знак "Поворот налево запрещён" отсутствует и "кирпич" на въезде на второстепенную не висит.

Опять же, перекрёсток изображён некорректно. Если С. видит, что Кр. разворачивается с главной - он должен пропустить. А если не видит, если Кр. сам пропускал поток по главной? Опять же, "нет приоритета", только перед теми, кто подъехал по главной, перед тем, кто подъехал к другому знаку "Уступи дорогу", приоритет может как быть, так и не быть.

А можно пруф на то, что автомобиль, выезжающий на перекрёсток ранее, имеет приоритет? Зачем тогда в ПДД момент: "Не создавать помех движению транспорта"?

Что-то это мне напомнило... Ах, да: "Предоставьте реплей" - "Клиент не поддерживает реплеи "из коробки" - "Ну, это ваши проблемы". Кактотак.

Здесь сам перекрёсток изображён некорректно. Если предположить, что по главной движется поток и Кр. уступает ему перед продолжением разворота, а С. не видел, что Кр. повернул с главной, а не въехал прямо со второстепенной, то как они должны разъехаться? Поедут оба одновременно - будет авария, при этом оба будут добросовестно заблуждавшимися.

Будто я не езжу каждое утро по дороге, на которой знак "Конец зоны ограничения скорости 20км/ч" есть, а знака "Ограничение скорости 20км/ч" - нет.

Верно только в том случае, если посредине - именно _разделительная полоса. Здесь же, ИМХО, слишком широко для неё. Отсюда вывод: дорог две. Соответственно и перекрёстков два.

Не относится. Перекрёсток - пересечение, здесь пересечение проезжих частей завершилось и началось новое, а между ними - участок _второстепенной_ дороги.

Надеюсь, у вас нет прав. Красный съехал с главной на второстепенную и хочет повернуть ещё раз уже с неё.

Нет. Она _съехала_ с главной и находится на точно такой же второстепенной дороге, если бы этого куска не было - то да, проехала бы первой. Чтобы понятно было, красный стоит на _второстепенной _ дороге, а на неё он, действительно, въехал с главной.