Daemian

Тада, тоже заметил. Твинка вычислили?

"Махан" интереснее "Фаррагута", "Бенсон" - ещё интереснее "Махана". По ТТХ "Флетчер" интереснее "Бенсона".

Ага, и катастрофа того, что должно было (и могло) вытянуть ("Олимпик" ходил до 35г.) - это выход. Это всё равно, как отравиться, чтобы не расстреляли.

"Но зачем, Холмс?!" "Олимпик" был всего на год старше и, вроде бы, мог также отработать минимум до 35 года, принося прибыль, а иметь два прибыльных корабля лучше, чем один.

Под именем "Олимпик" или "Британик"? Маловероятно, чтобы построили 4й систершип, при том, что все три корабля строились в разное время _последовательно_.

А где "Титаник"?! 0_о

Только у "Титаника" это был первый рейс. 23 года назад - ХЗ, где услышал, но это была одна из первых версий после катастрофы. Точнее, их две было: что не закрыли, и что открыли для проветривания. Особо вопросом не интересовался, может, их и отбросили вскоре.

Была ещё версия, что створки приоткрыли для вентиляции автомобильной палубы от выхлопных газов, а её того, ВНЕЗАПНО, залило.

Она не только проще в обслуживании, она ещё и дольше хранится и менее опасна при разрушении РДТТ, чем баки с окислителем и/или горючим, весьма коррозионным и ядовитым, у жидкостной.

Ну так у него и забрасываемый вес - полторы тонны против двух у Р-39, и дальность меньше, а "Трайдент-2" - гораздо более молодая ракета, пир проектировке учли наработки. Такто и F-22 имеет лучшую аэродинамику, чем F-117.

Вы "Трайдент-2" 90 года имеете в виду? Если что, он на 6 лет младше.

НУ так я и не отрицал, что своя ниша у них есть, для каких-то задач они будут лучше, чем гигантские АПЛ с двумя десятками МБР на борту, только вот АПЛ, неважно, "убийцы городов" или "убийцы авианосцев", или "охотники на лодки" без кораблей прибрежной зоны свою _основную_ задачу выполнят, а вот воздухонезависимые прибрежники - нет. Несмотря на то, что нужна есть во всём, что-то более нужно, что-то менее. Появятся лишние деньги - почему бы и нет, можно и такой экзотикой заняться.

Ну да, кактотак. Примерно как вместо дорогих МиГ-31 строить кучи 21-х. Естественно, для своих целей, специфичных, они подойдут. Только смыл её повышать, если _основная_ мощь - всё равно атомные ПЛАРБ.

Для каких-то целей и СПП-1 незаменим, а воюют всё АК-74. Как основные ПЛАРБ такие лодки не нужны. В конце концов, они наверняка будут менее дорогими, чем АПЛ со сравнимой мощностью ЭУ, их можно будет строить на экспорт.

Пальцев рук хватит, чтобы пересчитать эксплуатируемые лодки с ВНЭУ.

Не стоит сравнивать с подводной кругосветкой АПЛ: 49491км за 60 дней с одним всплытием для оказания медпомощи, не так ли?

Опять же, всё упирается либо запас солярки и окислителя для бескислородных дизелей, либо в кубометры топливных элементов. У АПЛ же автономность ограничена выносливостью экипажа и запасом пищи (пресная еда - опреснитель от реактора, кислород - электролиз её же оттуда же) и надёжностью систем и механизмов. При этом, перегрузить N тонн продуктов с плавбазы в океане проще, чем перегрузить N тонн продуктов _И_ дозаправиться соляркой и окислителем/перезарядить/поменять топливные элементы.

ИМХО, это тупиковый, тем более, у нас разрабатывают лодки на топливных элементах, как в автомобилях. До появления какого-то принципиально нового источника энергии реактор - самый оптимальный вариант. Нужно рыть в сторону его надёжности, "защиты от ***", компактности и эффективности и компактности биологической защиты, параллельно разрабатывая принципиально новые ЭУ.

А какую и как определить, какую _именно_?

А смысл? Условия как на поезде дальнего следования. Хорошо, чуть лучше, но тем не менее, теннисных кортов с гольфом не завезли (разве что пинг-понг...). А для перемещения через океаны давно придумали самолёты (да-да, время пассажирских трансатлантиков прошло, сейчас на них путешествует для отдыха/развлечения, а не чтобы попасть из А в В).

Разрабатываемые анаэробные установки обеспечивают подводный ход в месяцы без всплытия?

Иногда приходится стрелять ОФ, тем более, тогда была какая-то акция/боевая задача на крит модулей на кораблях уровня +8. Иногда получалось настрелять за бой 50-60 модулей.

Ещё вот так: Здесь хорошо видны и прочные корпуса, и пространство между ними, и лёгкий корпус.

Два прочных корпуса рядом, укрытых общим лёгким корпусом. Кактотак:

Такто запомнить о всех 16 ачивках "получено-не получено" _случайно_ - то ещё задротство либо феноменальная память, а если принципиально забил и не отслеживал коллекцию, то и не будешь запоминать, что там есть, а чего нет. ИМХО.