Daemian

Логичнее дать РЛС ударникам, тем более, у некоторых "Эвенджеров" они были ИРЛ.

"Эвенджеры" с противолодочным радаром.

Зачем останавливаться на полпути?! Запилить отдельный клиент для каждой карты и каждого корабля.

Такто и ИРЛ были случаи такого "танкования". Авику может быть сложно дождаться, особенно если в дымах - не "Шинономе" с его спаркой 13мм пулемётов, а, например, "Бенсон" или "Киев" или, не дай бог, "Акидзуки", а самолёты авика кто-то светит.

И пофиг, что истребительные РЛС "Корсаров" и "Хэллкетов" работали только по воздуху.

Вы как-то крайне необычно перескочили с обсуждаемой ветки советских линкоров и обсуждаемого линкора-авианосца на игровые корабли с катапультными самолётами. Предупреждать надо :/

Вы поперёк палубы садиться собрались? надеюсь, мы говорим об этом посте, о корабле под вторым спойлером? Если что, то туда, при наличии трамплина и мощного финишёра взлетит-сядет и Су-33.

В этом и идея: стрелять-попадать можно, но уже не так читерски, как раньше, точность стрельбы без захвата принудительно снижена.

Самолёты взлетают с палубы с колёс, а не с поплавков. Касательно этого проекта - базировались и колёсные, и поплавковые самолёты. Поплавковые могли взлетать с палубы с помощью тележки и садиться на воду, а колёсные бы взлетали и садились на полётную палубу на колёса. Не разорвёт. Американцы в войну на Тихом океане садились на аэрофинишёры, особенно аварийные, в виде сети - и ничего, посадочная дистанция составляла метры(!!!) это раз, а два, нормальная посадочная дистанция _современных сверхзвуковых_ палубников - десятки метров. Так что не беспокойтесь, никого не порвёт, всё придумано до нас ©

Тада, особенно не любят стоять в дымах английские крейсера и американские эсминцы. И особо продвинутые линкоры тоже не любят стоять в поставленных для них дымах. И совсем не стоят в дымах советские и японские эсминцы с дальностью огня ГК под 15км.

Увеличить то, чего нет? Корабль в дымах просвечивается только рентгеном/РЛС/ГАП. Дистанция "рентгена" в дымах не связана со стрельбой, а только лишь с тем, что цель находится за непрозрачным препятствием. Чтобы увеличить засвет при стрельбе из дымов, нужно его сначала ввести, а сейчас он отсутствует как факт.

Я так подозреваю, что оснащён не теми поворотными рельсами с катапультами, что есть на игровых кораблях с истребителями/корректировщиками, а нормальными катапультами в лётной палубе, аналогичным современным катапультам авианосцев. Тогда самолёт взлетает с палубы при помощи катапульты и садится на неё же при помощи аэрофинишёра.

Типа: "Кто не спрятался за остров - я не виноват"?

Это логика scorpizmei, не моя :/

Казалось бы, причём здесь Клайв Баркер) P.S. А-а-а-а! Вы смотрите ужасы! Вы маньяки-убийцы!

Хитрый план "Лесты": собери "Саус Дакоты" и получил уникальный порт "Океан" (другой рисунок волн) в подарок.

Главное, не подрубить джойстик ко всей лодке, а не просто к мачте - а то играть в "Фоллаут" ИРЛ грустновато, на мой взгляд. Скорее, не получил.

Я вам по секрету скажу: тупить - ещё хуже!

Да пофиг, только отвернитесь от меня перед "финишем" *massive_multiple_facepalm.jpg*

Да хватит спорить: в конце концов, вспомните Айболите Чуковского: "Я пришью тебе новые ножки". Новые! Откуда он их взял?! У него банк органов? Или хрустиков по дорогам подбирает? Вот где саспенс и хоррор!

Так сказки не только о себе любимых, но и про иностранцев, у которых ВНЕЗАПНО! были короли.

Кто это сказал? И те и те редактировали, в разной степени и в разные времена. Здесь не катит "грязные и жостокие европейские сказки" VS "чистосветлые исконно-посконные русские народные". И те, и те имели большой процент жестокости.

Такто я никого ни в чём не обвиняю. Исходный посыл - сказки (любых народов мира) в оригинале весьма жестоки по следующим причинам: 1. жизнь более жестокая, распотрошённое животное (и убитый враг) не вызывали эмоций бОльших, чем у современного ребёнка - вид отрезанного ломтя хлеба; 2.а жестокие сказки более полно отражали жестокий мир; 2.b из-за 1. приходилось применять более сильные изобразительные методы, не современное полумозрительное: "Спи, а то заберёт бабайка/волчок укусит за бочок", а "бабайка не просто заберёт, а ещё и отрубит руки-ноги съест/волчок выкусит глаза, откусит уши, разгрызёт косточки и выгрызет печень". Кактотак.

Я вам конкретно перечислил что смотрел вообще за всю свою жизнь. То, что я знаю немало названий сабжа, не отменяет того, что я его не смотрю _систематически_. И то, что я смотрел некоторые вещи означает не то, что я смотрю аниме, а то, что , во первых, "Тоторо" и "Призраки" я смотрел, когда в тель-авизоре было два канала, а тематика "Полиматрицы" (ошибся - там тоже должна быть "Полиматрица") (киберпанк) и "Джин Рё" (антиутопия) мне интересны. Анимационный фильм - просто стиль исполнения.

Вы хоть по какому-либо вопросу _своё_ собственное аргументированное мнение имеете?! *massive_multiple_facepalm.jpg*