Daemian

"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам".©

"Предназначался для сопровождения авианосных ударных группировок" - цитата из описания в клиенте. Всё просто: нет авианосцев - нет линкоров их сопровождения.

А с "Айовой"-то как быть? Её убрать вместе с авиками?

А мне авики не мешают и я не считаю их лишними. И что будем делать?

Ну так кому-то авики мешают выигрывать, кому-то - линкоры и т.п...

А если это "всего лишь" аркада, то почему столько стонов: "Меня пробивают/не пробивают, жгут/не жгут" и т.п? Ведь это всего лишь игра...

"Арта не танк, авианосец не корабль", и пофиг, что основное назначение флота сейчас, например, в США - обеспечивать работу АПЛ и - СЮРПРАЙЗ! - авианосцев в виде АУГ. А "Айова" разве не быстроходный линкор сопровождения авианосных групп?

Первый бой на "Ленгли". Эскадрильи сдуло. Второй бой. Аналогично. Перед третьим боем полез смотреть ютуб об игре на авике. Узнал про альт-атаку. Много думал. В третьем бою уже я сдувал эскадрильи. P.S. Ещё радуют люди на стоковом "Рюдзё", не слышавшие о ПВО "Норки": "ты как сумел за 5 секунд мои эскадрильи уничтожить, читер?!".

Спилить три-четыре эскадрильи за 10 секунд - никакого толка? Хм-м-м-м...

В правилах, также, нет обязательства топить _конкретный_ корабль. Ну и что, что он не трогал ударку авика противника? Имеет право, при условии, что он дамажил противника. Этак в пацифисты можно записать любого, кто не дамажит цель, которая потребна вам.

А вы в кусе такого понятия, как лжесвидетельствование? Ознакомьтесь.

Я согласен насчёт невозможности на 100%, но в данном случае его база не то, что 50%, она равна 0.

Понимаете, чтобы кого-то в чём-то обвинить, нужно предоставить некие доказательства нарушения. ТС уверяет, что, из-за того, что авики не поднимали истребители, они нарушили Правила по пацифизму. При этом ТС не приводит формулировку Правил, подтверждающую его обвинение. Такие дела.

Нутакто: "Миром правит не тайная ложа, а явная лажа".©

Будённый

Отвратительно. Мигающий значок действует на нервы, сами новости за 3 попытки по 10-15 минут и несколько более коротких не загрузились ни разу.

Если они вообще не дамажат/не светят, то да. Но на скринах авики-то дамажили противника, и неплохо. Опять же, нигде не сказано, что один корабль должен атаковать какой-то конкретный противника. Почему авик должен атаковать другого авика, а не , скажем, удачно ставший бортом в остров линкор?

Я в курсе этого пункта, только такая ерундовина крохотная: он применим, если вообще никого и никак. А если хоть кого-то - уже не пацифист. Ну и заодно приведите пункт, согласно которому не вообще, а именно _того_саАмого_.

Выключит. И? Имеет право. Может, он в душе лётчик и пришёл в кораблики не самолёты сбивать, а корабли топить.

Пожалуйста, приведите пункт правил, согласно которому один корабль обязан атаковать именно этого противника и никого другого.

Да хоть все бои такие: противника повреждал? Повреждал. Свободны.

Нутакто да: не попал хотя бы по разу по _каждому_ кораблю противника - пацифист и достоин бана. *facepalm.jpg* P.S. Даже если был сговор, то скрины этого абсолютно не показывают.

Такто можно прикопаться к тому, что эсм, а торпеды не используешь: как так?! Ага, особенно на советских с 4км торпедами. Неиспользование торпед на эсминце нарушает Правила? Или нарушает, но не для всех? Где сказано, что корабль должен использовать вообще всё? Линкоры тиранил? Тиранил. Какие вопросы? В каком пункте правил сказано, что авик _обязан_ сбивать самолёты противника?

А представьте, что череда сливов должна была _сама_ прерваться на этом бою, и тут вас перекидывает в команду, должную проиграть... Пичалька)

Ваше мнение, что я о вас _думаю_ крайне не соответствует истине)