Daemian

Да не, попасть хотя бы 3-4 ракетами (кроме "Тайни-Тимов"). Потому что, как я уже писал в этой теме раньше, по "Гирингу" в идеальных услових попал одним "Тайни-Тимом" из 5 атак полными звеньями.

Ну ОК. Вы на "Рейнджере", я на любом эсме по вашему выбору. "Рейнджер" ещё может атаковать эсмы по своему засвету. Важен не урон, а количество попавших ракет. Снова приглашаю вас проверить это. Согласны - пишите в игре на тех же условиях, что и выше. Upd. Говорят, там "Одейшес" выдали, также можете взять его.

В принципе, стоковый "Эланд" или "Кагеро" без командирского перка на живучесть... Если звёзды сойдутся, то "Мидуэй" может отправить в порт с одного сброса без детонации. Но для этого авику должно ОЧЕНЬ СИЛЬНО повезти.

Есть большая разница между "сложно" и "невозможно". Нет, раньше, до патча, на 6 авиках и на "Сёкаку" с "Импликейблом" я достаточно уверенно по своему засвету мог атаковать РСами штурмовик, идущий встречным курсом - хватало времени на сведение. Для второго варианта должны совпасть многие параметры: эсм должен быть без дыма или с дымом на КД, истребители должны быть доступны, эсм должен не успеть выйти из зоны патрулирования или сбить люстру. Не слишком много ли факторов? Это можно было сделать на 6 авиках и на "Сёкаку" с "Импликейблом", причём на втором не столько из-за доведения, сколько из-за того, что при манёвре эллипс разлетался на пол экрана и задней частью мог зацепить эсм хотя бы парой ракет. *** В общем, чтобы не быть голословным, я предлагаю следующее: вы на любом эсме, я на любом, по вашему требованию, авике, за исключением 4 уровней, "Лёвенхардта" с "Фьюриэсом", 8 премавиков кроме "Сайпана", и "Рихтгофена". Я пытаюсь наносить по вам урон РСами, вы делаете что угодно, кроме ухода в дымы. Несмотря на то, что я - лицо заинтересованное, обещаю специально не мазать. Затем вы показываете мастер-класс на "Рейнджере", а я на эсминце по вашему выбору уворачиваюсь от вас. Предлагаю это сделать сегодня после 21:00МСК. Если принимаете - пишите в личку в игре.

Сложно сделать то, что сделать нельзя. Совместно с @_deadkamik_ мы провели опыты по атакам "Мидуэя", "Хакурю" и "Одейшеса" на "Халланда" и "Смоленда". Насчёт "Рузвельта" - не помню, испытывали и его или нет, в любом случае, возможности по атаке своими штурмовиками у него ещё хуже, чем у "Мидуэя", а "английское" бомбометание делает его также малоэффективным против эсминцев. Вывод - даже тогда единственным(!) средством были исключительно бомбардировщики "Мидуэя", только он мог атаковать нормально. Всем штурмам не хватало времени на сведение при атаке по своему засвету, но "Хакурю" и "Одейшес" при большой удаче могли зацепить краем круга, особенно если принудительно увеличить разброс, а "Мидуэй" гарантированно сводился строго после того, как прицел переходил за цель, и никакой "реверс тяги" не помогал ни одному из трёх кораблей. Ну и естественно, всё становилось гораздо хуже, если эсминец шёл в лоб на штурмовиков и включал ПВО в последний момент. Так что я очень хочу посмотреть, как вы эффективно атакуете эсминец РСами по своему засвету. P.S. Да, то что вы описали, сделать возможно - но строго в двух случаях: вы взломали сервера корабликов или вы - ясновидящий. Хотя есть и третий - вы просто тролль, который на самом деле не может атаковать эсмы по своему засвету и просто лепит отмазки.

С их скоростью, маневренностью и живучестью, ИМХО, в самом худшем случае должно быть не больше одного сбитого на вылет.

Нет, "бычок" будет крутоват даже для 10 уровня: скорость на уровне/выше "Супер Корсара", бронирование, высокая маневренность скоростью из-за реверсивного винта, компактность и обычная маневренность.

А давайте я вам как скилловый (+60% на авиках) авиковод дам ответ на ваши комментарии. 1. Да: сейчас штурмовики "Мидуэя" абсолютно некомфортны не только против эсминцев, но и против крейсеров. ХарактернЫй пример: ранги, я на "Мидуэе", атакую штурмовиками "ДиМойн", идущий полным ходом. Я взял упреждение в корпус(!!!), а РСы попали в заднюю треть, и то, потому что я предугадал его манёвр; 2. Не только эсминцы, но и крейсера (см. 1.); 3. Нет: в ситуации, когда до патча я разобрал бы эсм только штурмовиками, после патча я из 4 или 5 заходов попал по нему только одной(!!!) ракетой. Это была следующая ситуация: снова "Мидуэй", снова ранги; ко мне подобрался к концу боя "Гиринг", который подбирался ко мне весь бой, что было видно по свету. В итоге я удачно отвернул, а его торпеды не утопили меня. Бомбардировщики были на задании, пришлось поднимать штурмовики, вроде бы и торпедоносцы тоже поднимал, но не суть. Я поднял на него два полных крыла штурмовиков, первое крыло он даже не включал ПВО, что дало мне сделать по нему три атаки, из которых я попал одной ракетой, когда поднял штурмовики второй раз, ПВО он таки включил, что позволило атаковать только два раза, хорошо, что вскоре вернулись бомберы, после чего он получил сразу на 10К с одного захода; 4. Да, и, пожалуй, всплески; 5. Да, но не только: само знание того, что у штурмовиков появилась задержка перед атакой позволяет резким манёвром выйти из-под обстрела. А теперь расскажите мне, как я неправильно играю, с учётом того, что на подавляющем числе кораблей я играю лучше вас. Вообще странная ситуация: вы, игрок достаточно неопытный, убеждаете меня, более опытного, с лучшими показателями на кораблях со значимым числом боёв (от 50), что после патча как для авианосцев относительно "штурмовик VS эсминец" ничего не изменилось по нанесению урона, так и для эсмов по принятию этого самого урона. При этом я играю и в ранги, и в рандоме, и в Генеральном сражении и вижу, что в подавляющем числе боёв эсмов атакуют американцы (бомбами), исследуемые немцы (торпедами) и "Иммельманн" (в основном бомбами, но и торпедами тоже пытается). Во всех остальных случаях штурмовики поднимаются либо на разведку, либо пока другие группы на КД или закончились, и то, скорее всего, эсмы будут проигнорированы. Может хватит троллить? Может, стоит прислушаться, когда говорят: "нет, не эффективно стало атаковать эсмы штурмами"? Может стоит просто научиться играть? И уж тем более, не стоит приводить в пример "Халланд", на котором за три боя вы сбили 5 самолётов, при этом, якобы, они отрывали от вас большие куски? Вообще, я вижу два случая: вы либо тролль и просто издеваетесь в этой теме, либо просто неумелый игрок, которого даже сейчас зарезанные штурмовики могут эффективно атаковать, а раньше просто размазали бы, не поперхнувшись. Кстати, о втором свидетельствует и сбитые самолёты вкупе с % побед: давайте рассмотрим "Кливленд" у вас и у меня: да, % побед у вас лучше, но это единственное, что на нём у вас лучше, чем у меня, особенно показательна разница в сбитых самолётах, причём это ещё более заметно на "Кливленде" 6 уровня, там вообще сравнение швах не в вашу пользу.

А вы, тогда, почему этим занимаетесь? Нет, судя по вашей статистике на "Рюдзё", у вас на нём хороший только %% побед, а остальные показатели весьма посредственные. Я не псевдо-, и стата на авиках у вас, мягко говоря, не очень, чтобы делать заявления с таким апломбом.

3 боя, одна победа, всего сбито 5 самолётов. И на основании всего этого делаются такие далекоидущие выводы... Не надо так. Если не секрет, из трёх боёв "не мало случаев когда это было очень эффективно", это сколько?

Может быть, это потому, что вы на авике почти год назад играли последний раз? Вдобавок, "Рюдзё" - один из самых малозаметных авиков.

А можно мне выдать такую табличку, где я дамажу РСами по эсмам? А то вчера в рангах глупый "Гиринг" весь бой ко мне подбирался, подобрался, а у меня бобры на вылете... За 5 атак штурмовиками я попал одной ракетой. Может выдадут и прослезятся?

1. Прокачка без использования свободного опыта. 2. Игра на всех кораблях. 3. Игра на кораблях "красивое" число боёв. 4. Есть корабль, есть возможность играть на нём. Любой из причин достаточно для того, чтобы не задавать вопроса: "Зачем играть на корабле "N", если".

Ладно, понимаю, удачно сбросил бомбы с "Иммельманна" по "Грозовому" на +10К, или с "Мидуэя" бомберами отоварил как-то "Шиму" на +12К, они могли бы стенать, но вы, 2.5К, которые ещё и отхилятся наполовину... Да, авик, однозначно перегибает P.S. Мне бы было стыдно писать на форум в такой ситуации, а вам, видать, норм...

А можно было поступить проще: не придумывать новые флажные сигналы для новых наград, а давать комбинации сигналов: за условную награду "Флэш рояль" (по одному потопленному в бою кораблю каждого класса) давать 5 флажков на + к общему опыту и 5 флажков на + к опыту командира. Да и вообще можно было, наконец, выдавать уникальные сигналы за ачивки.

"Рихтгофеновские" Та.152 из 1х30мм+4х20 хорошо добрать смогут - уже урон под 2000 вырисовывается.

Дамы и господа, коллеги-авиководы, берите "Рузвельт", он и раньше в эсмы ниочень мог, так что ничего не поменялось, и "Иммельманна" - он наоборот, в эсмы может своими бомбами, только надо приспособиться. Про первый всё ясно, а вот со вторым - не очень. У немца очень, очень быстрые самолёты и скрытый бонус на их восстановление от Лютьенса. При соответствующей раскачке и опосредованном бонусе устойчивости к ПВО из-за скорости они становятся крайне живучими. А "Сайпан", любимый авик... Помню, люблю, скорблю...

Взял сегодня "Иммельманна" - это кайф! Эсмы не то, чтобы лопаются от бомб, но минимум одной из сброса попадать не сильно сложнее, чем, на "Мидуэе", а то и легче из-за значительно более высокой скорости бомберов немца и специфического прицела. А по эсму стабильно прилетает около 2500-3200 . Особая прелесть - это скорость: пока тяжёлая ударка "Мидуэя" будет лететь до цели, "Иммельманн" успеет прилететь и сброситься 2 раза. Чую, следующим нерфом будет его нерф.

Держу в курсе, для этого игрока: 1. Это максимальный урон на этом авике, средний почти в 2.5 раза ниже; 2. Рекорд урона по акку поставлен на "Ассасио", второй - "Рихтгофен", а третий по максимальному урону - "Конкверор"; 3. Ваши слова можно применить как к вышеуказанному эсминцу, так и линкору; 4. В одном бою - нет, но нужно помнить, сколько урон торпедой у немецкого авика, и сколько - бомбой: эти 26 торпед суммарно могли дать, а скорее, и дали, меньше 100К урона; 5. В недавнем бою на "Эстерготланде" всадил 21 торпеду. "Срочно резать "Эстерготланд"! Вот видите, как плохо не до конца исследовать вопрос? Запросто можно сесть в лужу:

Нет. Я имею реальный опыт применения "Рузвельта". Нет, не накроет. 1-2-3 ракеты на 1.5 - в лучшем случае 2.5К, а у "Клебера" их +25К, а у "Рузвельта" между атаками +20сек.

Эсминец или союзная люстра весьма хорошо гасят люстру противника. Исходя из ваших "прохладных историй", вам можно только посочувствовать: как ни послушай, так союзный авик вечно безрукий нуб, а авик противника - вечно мегоногебатор, который за налёт половинит "Ямато", забирает эсма и развешивает по две люстры на каждой точке.

И наши идут. Здесь ситуация не вида "идут - не идут", а вида "подставился - не подставился". Один эсм выключил ПВО и не был обнаружил авиком, а второй - не выключил и получил по ушам за такое небрежение. Кто виноват - тот, кто не выключил, или тот, от кого прилетело? И не надо: "Азаза! Чойта я должен выключать пивио?!" Играя на эсминце, вы же не стреляете по любому крейсеру в зоне огня вашего ГК? Нет, потому что это не "может плохо кончиться", а "гарантированно плохо кончится", за исключением буквально пары кораблей. Так и с ПВО и авианосцем.

Нет, не заставили бы. Вот 100% не заставили, и вообще не факт, что попали бы с "Рузвельта" по "Клеберу", даже несмотря на его конский засвет.

Мы не хотим, чтобы авианосец был универсалом, в конце концов они и так уже одному классу из 4 игровых - другому авианосцу - мало что можгут сделать, мы хотим, чтобы авианосец хоть как-то мог противодействовать эсминцам в послепатчевых реалиях. А реалии таковы, что эффективно противодействовать эсмам могут ровно пять авианосцев из всей когорты их, представленной в игре: "Арк Ройял", "Рейнджер", "Лексингтон", "Сайпан" и "Мидуэй". Всё. ОК. Ровно позавчера была ситуация, когда ко мне по краю карты прорвался эсм (хорошо, что он был крайний нуб). Я играл тактически - сначала высветил эсмов на точке, помогая своим эсмам её взять, потом слетал на линкор, а потом... отбивался от эсма. А вспоминая ваши предыдущие комментарии мне надо было, сначала "провести тактическую разведку возможных путей подхода эсминцев", а обнаружив - загадить чать тыканьем на этого эсминца? Так штоле в вашей интерпретации выглядит командно-тактическое мышление?

Следим за руками: купленных авианосцев в разы меньше, чем исследуемых; эсмы привыкнут забивать на их самолёты; непорезанные авики будут жутко карать таких потерявших страх эсминцев=>вайн. Не взлетит :/ А вот заменить им штурмов на ещё одно звено тяжёлой ударки, или просто убрать и увеличить количество разово вылетающих - ИМХО, самое то. P.S. Мне таки интересно, как обстоят дела с "Индомитейблом" - что-то в его теме с апреля нет новых сообщений.