Daemian

Во: первый подтянулся

Первое - победа, второе - фраги и захват/защита точек, третье - дамаг. P.S. Крейсер может долго и упорно ковырять 60К-хитовый линкор и снять ему 45К хитов, всё равно оставив живым, а может снять, например, 30К хитов с двух эсминцев или крейсера, отправив их на дно. Что важнее?

Апнули только дистанцию автосброса, при этом отрезали возможность выковырять корабли из дымов( Сегодня сыграю два боя на "Боуге" и продаю его( А какой годный был кораблик(

Вчера достали меня авики, был на "Байерне". Так в одном бою "Боуг" в ударке потерял 25 самолётов, добившись попаданий 2 или 3 бомб и одного или вообще ни одного торпедного попадания: в другом достал японец, чувствуется, кидал по альту, но и то, линкор умудрялся сманеврировать и пройти между торпедами, не без потерь, конечно, но и не нахватав полный борт. Вот интересует, когда 4-5 авикам отрежут альт, они вообще торпедами кого смогут забирать?

Почти: зенитное орудие имело унитарное заряжание, "маусган" - раздельно-гильзовое.

Особенно хтоничны были спаренные 12,8cm с автоматизированным заряжанием и наведением, что стояли во флактурмах.

Не бредьте, пожалуйста.

И стереодальномеры! Никаких радаров СУО!

Автор поста вроде бы и не заявлял о +200К среднего на авике, вы о чём?

Изи: "Щорс", "Лиэндер", "Фиджи" - 12 стволов, 6 залпов; американские и советские эсминцы с бешеной скорострельностью; плюс криты, фраги, пожары, ПМК, самолёты, захват/защита. Пожалуй, это задание может доставить сложности только авикам, у них нет ГК, и линкорам, если никто не идёт в зону действия его ПМК. 04:33 Добавлено спустя 3 минуты Из первой кампании осталась только задача на 10 пожаров от авианосца, все остальные получились сами. Чуть поднапрячься пришлось только с "Ликвидатором" и "Поджигателем" - оба раза развёл на ремки авики и утопил их: сначала пожар, потом, после ремки, торпедами, для "Ликвидатора" и сначала торпами, потом аналогично бомбами - для "Поджигателя".

Ну давайте им дальность ГК вдвое урежем - ведь они сыграны и со связью. Или, предлоэение лучше: всем, кто имеет больше 55% побед все характеристики кораблей резать вдвое - а чо он нагибает!

У вас в топе два "Бисмарка" - и у них в топе два "Бисмарка". Всё в пределах баланса.

Ну так погрешности радара, погрешности при стрельбе, погрешности и задержки наведения - всё это давало шансы самолётам противника, но при этом было _значительно_ эффективнее, чем "на глазок через бинокль". Как, по вашему, отражали ночные налёты? или ночью не атаковали и не защищались? Кстати, приведённое вами по ссылке - _армейская_ система, для флота были несколько более другие. Вдобавок, шло постоянное совершенствование систем.

И снова мы вернулись к тому, что системы ПВО с радарным наведением позволяли вести зенитный огонь по визуально ненаблюдаемой цели как ночью, так и/или в СМУ либо автоматически, либо в директорном режиме. Что такое "директорный режим" объяснять не надо? Ну и не надо сравнивать точность наведения "на глазок через бинокль" с точностью радарных систем, которые определяли положение цели с точностью до метров и скорость с точностью до километров в час. Надеюсь, также, что вы в курсе, что скорострельная ЗА принципиально имеет определённый конус разброса и высокая кучность для неё - это недостаток?

Одна-а-а-ка, хороший "пулемёт" калибра 40мм... Ну и я не думал, что для вас будет новостью то, что вообще и стрелковка, и артиллерия, большей частью бьют не меткостью, а статистикой. Т.е. не один шарик в ведро, а пара-тройка сотен с постоянной корректировкой. При этом, чтобы "уничтожить" ведро, в него достаточно забросить один - максимум два шарика. P.S. Мальчик, верни аккаунт настоящему lDKDl!

Ролик посмотрите, ещё раз. У вас "Киров" или "Кутузов", который в 1951г. заложен - времён ВОВ?

Такто, исторически, линкор если что и должен может делать, так это лишь жить дольше всех, какой там японский линкор пережил один или два близких атомных взрыва?

Грубо говоря, огонь ведёт не расчёт, а пункт управления. Расчёт нажимает на спуск и подносит боеприпасы. Ещё может выставлять задержку взрывателя. Наведение штатно может осуществляться как в автоматическом, так и в директорном режимах.

Собственно, даже в последнем выпуске "Морских легенд", посвящённом зенитным орудиям "Бофорс", сказано, что в итоге уходили от непосредственно наведения на цель силами расчёта к централизованному наведению под управлением ПУАЗО.

Корабельный телеграф даже на кораблях ПМВ был, да и "Кирову" с "Кливлендом" расскажите за радар и связь между ним и постами ПВО, а также между ним, постами ПВО и пунктами управления.11:21 Добавлено спустя 3 минуты Пруфы найти не могу, но ПВО в дымах изначально не маскировало. Другое дело, что до введения отрисовки границы дымов, трудно было понять, в дымах или уже не, т.к. визуально дымы не соответствовали своей эффективной границе. Вдобавок, более-менее скилованный авик може примерно сбросить бомбы или торпеды по альту по трассерам ГК и ПВО так, чтобы зацепить цель. Если что, сам не раз дамажил/топил цели в дымах по трассерам, как на авиках, так и с других арткораблей и эсминцев.

Та блин, люди, посмотрите внимательно на первый скрин статистики, самый левый столбец внизу: "Проведено боёв 12 ... Заработано опыта 7259"

Заработали 7259 опыта, что видно из скрина статистики. Текущий опыт на эсминце - вангую как остаток от перевода свободного. Если "Сейчас 784, а до этого был 0", то до последнего боя вы переводили опыт с этого корабля в свободный, о чём либо забыли, либо не заметили, либо сознательно вводите в заблуждение. P.S. Ну и не исключаю возможность глюка отображения, да.

Ну баян баянистый и не смешной, а до классики ещё не дотянул.

Где ж такие попадаются( Как только поставил топовый корпус на "Кливленда" - сразу авиагруппы перестали ко мне подходить, а максимум на "Кливе" - 30 самолётов.