Daemian

Нет, не видел. Недавно купил по спецпредложению.

Вопрос какой был? "Как вы выходите из такого положения и были ли вы в нём? С удовольствием выслушаю ваши мысли по этому поводу.". Я выхожу таким образом.

Фига... "Миссури" с "Томагавками" и "Вулкан-Фаланкс" тоже не завезли.

Не то, чтобы косит, но сбивает очень неплохо. Уже приблизился к показателям моего "Кливленда".

Фарм на 4-7 уровнях.

"Общение на свободные темы->Флудилка" ни на что не намекает?

Нет, везде в таблице данные однообразные: практическая дальность означает именно то, что самолёт может взлететь, пролететь *практическую дальность* и сесть, а не пролететь _и вернуться_. Например, для Пе-8 практическая дальность 3600км означает, что он взлетает, пролетает 3600км и садится, а не то, что он взлетает, пролетает 3600, сбрасывает бомбы, пролетает ещё 3600км обратно и садится. Ну и "практическая дальность" - дальность в идеальных условиях. Она не учитывает ни противозенитный манёвр, ни круги над аэродромом для сбора, ни неоптимальную высоту и т.п. Вот, например, почувствуйте разницу: B-17F - практическая дальность 7100км, боевая - 2000км. Здесь В-17 в идеальных условиях _может_ пролететь 7100км, но в реальных боевых он пролетит около 1000км, сбросит бомбы и вернётся. И уже у него тактический радиус действия будет примерно в 900-1000км. Последние В-29, около 360 машин, строились только с хвостовой трёхпулемётной турелью: высота и скорость бомбардировщика и значительную ухудшение качества японских пилотов и уменьшение их количества позволили отказаться от большого числа оборонительного вооружения, что дало плюс в аэродинамике и облегчило планёр.

Дело в том, что не в свой ряд поворачивают оба водителя: они сворачивают с двухрядной на трёхрядную дорогу. И, как сказали выше, "выпрямите" перекрёсток и увидите, что есть переход двухполосной в трёхполосную дорогу и одновременная попытка занять средний ряд.

http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/62682-%d0%b7%d0%bb%d0%be%d0%b9-%d0%ba%d0%b8%d1%82%d0%b0%d0%b5%d1%86-2-%d0%b2%d0%be%d0%b7%d0%b2%d1%80%d0%b0%d1%89%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5/page__pid__2554656#entry2554656 - это раз. А два - в самом вашем примере разобрана ситуация и что сказано? Правильно: "Водитель должен сохранять внимательность".

Дело в том, что при прямой линии они оба бы попытались перестроиться в средний ряд и тогда уж точно помеха справа во все поля.

Это относится к тому случаю, когда нет знаков "Движение по полосе" или "Движение по полосам". В данном случае есть разметка, эквивалентная этим знакам, и она прямо разрешает водителю не занимать для поворота крайнюю левую полосу, а поворачивать из правой. Вдобавок, оба ТС одновременно перестраиваются в другой ряд, поэтому срабатывает правило "помехи справа".

Во-первых, они оба перестроились в среднюю полосу: СА из левого, КА из правого рядов; во-вторых, они оба совершали манёвр, значит помеха справа вполне может иметь значение.

Счас прибежит Тушканчик и скажет, что виноват зелёный автомобиль. А вообще, даже если есть стрелки, для поворота стараюсь занять крайний ряд. 11:35 Добавлено спустя 3 минуты Пункт правил про дополнительную стрелку и преимущества. Если начали движение одновременно - то почему не синий, ведь у него помеха справа?

Согласно такому определению, стратегических бомбардировщиков и сейчас нет.

В-29В из оборонительного вооружения оставили только хвостовую турель. Но вообще, да, с "лучше вооружён" я ошибся. Мне почему-то запомнилось, что с поздних В-29 вообще демонтировали оборонительное вооружение.

Вы в курсе, что "радиус действия" означает, что самолёт может достать цель на такой дальности и вернуться? Не слишком ли загнули? Lancaster Mk.III - практическая дальность 4300км; Lincoln B.Mk.I - 4500км; Halifax B.Mk VII - 3800км; B-17E - практическая дальность 5300км, боевая - 3200км; B-17F - практическая дальность 7100км, боевая - 2000км; B-17G - практическая дальность 5700км, боевая - 3000км; B-24A - практическая дальность 3500км; B-24D/Е - практическая дальность 3700км; B-24J - практическая дальность 2700км; B-24L - практическая дальность 3400км; B-29 - практическая дальность 3200км, боевая - 2600км. Теперь "Митчелл": в зависимости от модификации практическая дальность от 2100 до 2500км. Ил-4 - практическая дальность 4000км; Пе-8 - практическая дальность 3600км; Ер-2-2хМ-105/2хАМ-37/2хАЧ-30Б - практическая дальность 4100/2500/5300км (дизеля жЫ!) He.177a-1/r-1 - He.177a-5/r-2 - практическая дальность 5500км; Ju.290a - практическая дальность 6000км; Ju.390a-1 - практическая дальность 9200км, построено три прототипа; Fw.200c-3/U4 - практическая дальность 4400км. А теперь следим за руками: согласно вам, в годы ВМВ ни у одной из стран не было стратегического бомбардировщика, но Ил-4 как стратег был стратегичнее В-29 (выше дальность и лучше оборонительное вооружение, чем у поздних В-29 ) и нАголову стратегичнее В-25. На заявленный вами радиус действия теоретически были способны действовать B-17F и Ju.290a с Ju.390a. В итоге, полноценные стратеги, если отбросить ваши требования, создали 4 страны: СССР, США, Великобритания и Германия. Другое дело, что суммарный выпуск "стратегов" США и Великобритании в сотни раз превышал суммарный выпуск как советских "стратегов", так и немецких.

Я просто оставлю это здесь:

"Гриф" не стратегический? И "Кондор" в Атлантике просто так караваны шугал? Хорошо, тогда, что такое _по вашему_ стратегический бомбардировщик в реалиях ВМВ?

Согласно какому пункту ПДД _намерение_ лишает преимущества? ЗА потеряет преимущество только после того, как он _фактически_ покинет главную. Где сказано, что считается _прямой_? Пункт ПДД в студию.

Движутся оба по главной? Да *Да* Красный собирается продолжать движение по ПРЯМОЙ (ГЛАВНОЙ) дороге? Да *Нет, здесь _главная_ поворачивает* Зеленый собирается совершить маневр с ПРЯМОЙ (ГЛАВНОЙ) (смотри картинку выше) дороги на другую? Да *Нет. ЗА не совершает манёвр, несмотря на то, что он уходит с главной: он всё так же движется без манёвра.* Зеленый теряет свое преимущество нахождения на главной дороге при повороте на второстепенную дорогу? Да *Не совсем: теряет преимущество _после_ того, как он проехал перекрёсток.* Шо еще не так? *А вот всё не так. Я очень, очень сильно надеюсь, что мы в разных городах. более того, в разных областях.*

Вот, он должен перестроиться, а в том ряду уже есть автомобиль, который движется прямолинейно без манёвра (ЗА). Тогда КА автомобиль уступает дорогу зелёному, перестраивается в левый ряд и уходит по своей главной налево.

Тада: когда я еду в левом ряду, я абсолютно законно не обязан пропускать тех, кто хочет перестроиться из правого, несмотря на то, что они у меня _справа_ _я_ не меняю направление движения. Если же я хочу уйти в правый ряд из левого и замечаю, что кто-то хочет перестроиться из левого в правый, то я _обязан_ не создавать ему помехи.

Читал. Написана полнейшая белиберда в том обсуждении. Неважно, как идёт главная дорога, важно то, как двигается автомобиль _физически_: важно лишь то, поворачивает ли он в пространстве, а не относительно главной дороги.

Таки не надо: есть шанс, что попадут в ДТП, окажутся виновниками и их обяжут по суду возместить ущерб пострадавшему, что заставит продать _своё_ ТС. Лишь бы только без смертельного исхода для пострадавшего.

Да, тыкнуть. Нет, не теряет. Он потеряет _после_ того, как проедет перекрёсток. На прекрёстке они равны, действует "помеха справа".