Daemian

Во-первых, она растёт - можно сравнить стату одноуровневых японских и американских линкоров: на япах начинал, американцев качал уже после "Конго" ) Во-вторых, я не жалуюсь на эсмов/линкоров/авики/крейсера, а совершенствую игру - переполз за 51%, растёт. Ну, и в-третьих, больше трети из моих 2100 боёв - на машинах 1-4 уровней) А, да, я не позиционирую себя как нагибатор)

А зачем вообще выходить в бой? Там злые эсминцы, плюющиеся по КД торпедами из дымов, там злобные фугасоплюйные крейсера, там авики, пускающие звёздным налётом по 6 торпед с семи сторон под борт. Там, в конце концов, ЛИНКОРЫ, тремя-четырьмя цитаделями отправляющие крейсер в ангар. У-у-у-у-ужас!!!11!

Обучил на исследуемый - можешь "бесплатно без СМС" сажать без штрафа на прем/акционный/etc. Обучил на прем/акционный/etc. - без штрафа можешь катать только на нём или на другом преме/акционном/etc., для эффективного капитанства на исследуемом, нужно переучить на этот самый исследуемый.11:09 Добавлено спустя 1 минуту Я также спокойно сажаю экипаж с "Матильды-4" на Объект 416 - без штрафа. И пофиг, что экипаж тот обучен на Объект, а не на мотю. *facepalm.jpg*

Если ты хочешь пересадить на тот, на который пересадил с "Тирпица" сначала, то штрафа "линкор-"Тирпиц"-линкор" не будет, если, конечно, ты не переобучал на "Тирпиц". Не забудет. Не можешь. Штрафа не будет, если пересаживать с обычного на прем, если обучен на обычный. А вот если пересаживать экипаж, обученный на прем, на обычный танк, то будет стандартный штраф.

"Вояджер" рутановский ещё: практическая дальность 46212км)06:36 Добавлено спустя 3 минуты Если я не ошибаюсь, то его облегчили не потому что он был версией для маловысотных налётов, а потому что нормальных самолётов и нормально обученных пилотов у Японии к тому времени было не так, чтобы уж очень много. Соответственно, можно было уменьшить оборонительное вооружение.

"Пересаживайте командира с кораблей одной нации без штрафов и переобучения" - с кораблей на прем, читать учитесь.

Патамучта нужно читать _внимательно_: во всех проектах ВГ можно бесплатно и без штрафа пересаживать экипаж с линейной техники на премиумную, а не наоборот.

И эти люди говорят, что я не читаю. Сначала ТС поплакался, что он ниможет в фарм, а потом спросил, как _мы_, остальные игроки, боремся с этой ситуацией. Я, как этот самый _остальной игрок_, ответил, как _я_ борюсь. "Чукча нечитатель"?

Нет, не видел. Недавно купил по спецпредложению.

Вопрос какой был? "Как вы выходите из такого положения и были ли вы в нём? С удовольствием выслушаю ваши мысли по этому поводу.". Я выхожу таким образом.

Фига... "Миссури" с "Томагавками" и "Вулкан-Фаланкс" тоже не завезли.

Не то, чтобы косит, но сбивает очень неплохо. Уже приблизился к показателям моего "Кливленда".

Фарм на 4-7 уровнях.

"Общение на свободные темы->Флудилка" ни на что не намекает?

Нет, везде в таблице данные однообразные: практическая дальность означает именно то, что самолёт может взлететь, пролететь *практическую дальность* и сесть, а не пролететь _и вернуться_. Например, для Пе-8 практическая дальность 3600км означает, что он взлетает, пролетает 3600км и садится, а не то, что он взлетает, пролетает 3600, сбрасывает бомбы, пролетает ещё 3600км обратно и садится. Ну и "практическая дальность" - дальность в идеальных условиях. Она не учитывает ни противозенитный манёвр, ни круги над аэродромом для сбора, ни неоптимальную высоту и т.п. Вот, например, почувствуйте разницу: B-17F - практическая дальность 7100км, боевая - 2000км. Здесь В-17 в идеальных условиях _может_ пролететь 7100км, но в реальных боевых он пролетит около 1000км, сбросит бомбы и вернётся. И уже у него тактический радиус действия будет примерно в 900-1000км. Последние В-29, около 360 машин, строились только с хвостовой трёхпулемётной турелью: высота и скорость бомбардировщика и значительную ухудшение качества японских пилотов и уменьшение их количества позволили отказаться от большого числа оборонительного вооружения, что дало плюс в аэродинамике и облегчило планёр.

Дело в том, что не в свой ряд поворачивают оба водителя: они сворачивают с двухрядной на трёхрядную дорогу. И, как сказали выше, "выпрямите" перекрёсток и увидите, что есть переход двухполосной в трёхполосную дорогу и одновременная попытка занять средний ряд.

http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/62682-%d0%b7%d0%bb%d0%be%d0%b9-%d0%ba%d0%b8%d1%82%d0%b0%d0%b5%d1%86-2-%d0%b2%d0%be%d0%b7%d0%b2%d1%80%d0%b0%d1%89%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5/page__pid__2554656#entry2554656 - это раз. А два - в самом вашем примере разобрана ситуация и что сказано? Правильно: "Водитель должен сохранять внимательность".

Дело в том, что при прямой линии они оба бы попытались перестроиться в средний ряд и тогда уж точно помеха справа во все поля.

Это относится к тому случаю, когда нет знаков "Движение по полосе" или "Движение по полосам". В данном случае есть разметка, эквивалентная этим знакам, и она прямо разрешает водителю не занимать для поворота крайнюю левую полосу, а поворачивать из правой. Вдобавок, оба ТС одновременно перестраиваются в другой ряд, поэтому срабатывает правило "помехи справа".

Во-первых, они оба перестроились в среднюю полосу: СА из левого, КА из правого рядов; во-вторых, они оба совершали манёвр, значит помеха справа вполне может иметь значение.

Счас прибежит Тушканчик и скажет, что виноват зелёный автомобиль. А вообще, даже если есть стрелки, для поворота стараюсь занять крайний ряд. 11:35 Добавлено спустя 3 минуты Пункт правил про дополнительную стрелку и преимущества. Если начали движение одновременно - то почему не синий, ведь у него помеха справа?

Согласно такому определению, стратегических бомбардировщиков и сейчас нет.

В-29В из оборонительного вооружения оставили только хвостовую турель. Но вообще, да, с "лучше вооружён" я ошибся. Мне почему-то запомнилось, что с поздних В-29 вообще демонтировали оборонительное вооружение.

Вы в курсе, что "радиус действия" означает, что самолёт может достать цель на такой дальности и вернуться? Не слишком ли загнули? Lancaster Mk.III - практическая дальность 4300км; Lincoln B.Mk.I - 4500км; Halifax B.Mk VII - 3800км; B-17E - практическая дальность 5300км, боевая - 3200км; B-17F - практическая дальность 7100км, боевая - 2000км; B-17G - практическая дальность 5700км, боевая - 3000км; B-24A - практическая дальность 3500км; B-24D/Е - практическая дальность 3700км; B-24J - практическая дальность 2700км; B-24L - практическая дальность 3400км; B-29 - практическая дальность 3200км, боевая - 2600км. Теперь "Митчелл": в зависимости от модификации практическая дальность от 2100 до 2500км. Ил-4 - практическая дальность 4000км; Пе-8 - практическая дальность 3600км; Ер-2-2хМ-105/2хАМ-37/2хАЧ-30Б - практическая дальность 4100/2500/5300км (дизеля жЫ!) He.177a-1/r-1 - He.177a-5/r-2 - практическая дальность 5500км; Ju.290a - практическая дальность 6000км; Ju.390a-1 - практическая дальность 9200км, построено три прототипа; Fw.200c-3/U4 - практическая дальность 4400км. А теперь следим за руками: согласно вам, в годы ВМВ ни у одной из стран не было стратегического бомбардировщика, но Ил-4 как стратег был стратегичнее В-29 (выше дальность и лучше оборонительное вооружение, чем у поздних В-29 ) и нАголову стратегичнее В-25. На заявленный вами радиус действия теоретически были способны действовать B-17F и Ju.290a с Ju.390a. В итоге, полноценные стратеги, если отбросить ваши требования, создали 4 страны: СССР, США, Великобритания и Германия. Другое дело, что суммарный выпуск "стратегов" США и Великобритании в сотни раз превышал суммарный выпуск как советских "стратегов", так и немецких.