Daemian

Да. Интересно. Хочу в циклон - он всего выпадал три-четыре раза.

Не то ли отверстие, которое получилось от того, что "Курску" на дне нос отрезали?

Центральный - не за спиной

Такто я был таким новичком, но, почему-то, додумывался маневрировать ходом и курсом, чтобы максимально затруднить пуск торпед и сброс бомб. Ну да, 1.37 - лучший результат на 5 уровне из моих кораблей. Когда дошёл до "Конго", было меньше 1К боёв.

Когда такая "нерискующая туша" в твоей команде и таки затаскивает бой, тоже ставишь минусы?

А ещё линкоры не любят фугасоплюйные крейсера. И другие линкоры, да.

Общее уменьшение хитов команды противника и взятие точек - это плохо?

А был ли монитор?

"Юбари") 10-15самолётов можно сбить достаточно легко, особенно с "Суперинтендантом".

А что мешает посмотреть корабли в ветках? Даже по внешнему виду уже можно понять, какой идёт скачок: Изяслав->Гневный, Светлана->Киров, Карлсруэ->Кёнигсберг, Кума->Фурутака, разве что у американцев скачок идёт на 6й уровень - Омаха->Кливленд, - да все линкоры и японские эсминцы показывают плавное развитие веток без явных принципиальных изменений. Я, например, целенаправленно шёл к Кирову и Кёнигсбергу на 5х уровнях. Форум и гайды к тому времени ещё не читал.

"Лерой Дженкинс": после резкого раша на противника на полной скорости все союзники оказываются в постоянном засвете на N минут.

Остынь, а то картинка на два поста выше будет относиться не к нам обоим, а только к тебе) P.S. Да, я слил, только успокойся)

Чо, в тему...

Продолжил тупить - получил жалобу. //2."В танках реализована _механика_ сплошных бронебойных снарядов - во всех описаниях нет ни слова о том, что ББ взрывается на броне или перед ней" А до тебя что,не доходит, что 390 //альфы это и есть взрыв каморного 122, в отличии от 88-мм каморного,у которого альфа меньше? да и как будет наносить урон ББ,если он взорвётся НА БРОНЕ? там 156 граммов взрывчатки в //лучшем случае. Попадание по основной броне в сантиметр толщиной по арте/ЛТ без урона ББ чётко показывает "реализованную механику каморного снаряда". Всё-таки полезно включать голову. //если тебе так хочется "настоящих" ББ - тебе в тундру. там тебе и первичные осколки будут от снаряда, и вторичные от брони. Без соплей и слёз,что в танках/кораблях от ВГ нет настоящитхТМ ББ. //Реализовали как сочли необходимым, пробитие ОФ так же меняли, и ничего,ты же не вопишь что ОФ не настоящие? Хотя как-раз стоило поднять тему соответствия ОФ их реальным действиям. Причём здесь "хочется"? Хочется _тебе_, не мне. Я лишь говорю, как это будет действовать при текущих механиках, и то, что _механика_ каморного боеприпаса _уже_ реализована в ВоВш. //И ещё раз, ты сам себе противоречишь,когда пишешь про якобы "каморный" эффект у СУ-100У или приведённый мною пример с яп тяжем. У них нет никакого каморного эффекта, и никогда не //было. Это просто голдовые ББ с другими показателями урона/пробития. Не надо тут выискивать ничего. Да, пожалуй СУ-100Y зря привёл для примера. С ней я ошибся - реализована только часть механики - бОльший дамаг, по сравнению с цельным снарядом. Mea culpa. //У них нет расчёта сферы осколков как у ОФ при полном пробитии. Они не дают первичных/вторичных осколков. Они просто вычитают НР у танка. Они от БПС отлчичаются только большим углом //нормализации и меньшей скоростью. И это означает что-о-о-о-о? Правильно, механику цельной "болванки". //3. "Давай ты тоже не будешь всерьёз воспринимать различия в цифрах? Какая разница, получить зарплату в 1000 или в 10000? Ведь разницы - один нолик всего, если следовать твоей логике." - с //точки зрения игровых механик,а не ТТХ - разницы нет. А пример красноречиво говорит о переходе на личности,что означает отсутствие аргументов у тебя. Числовые различия ещё не //означают,что в игре применяются разные механики. Предполагать вот это всё - всё равно что высасывать из пальца, твои домыслы,оторванные от реальности это нелепые бредни. Числовые различия - не означают, означают _формулы_, использующие эти числа. 4." //"Ну а "настоящие" бронебойные будут наносить в обоих случаях одинаковый дамаг: и при сквозном пробитии, и при несквозном. " - настоящий бронебойный - это какой,что б тебя? //Остроголовый,тупоголовый,с баллистическим колпачком,каморный,сплошной,подкалибреный,с отделяющимся поддоном,оперённый? КАКОЙ? Любой, не содержащий взрывчатого, зажигательного или другого вещества - обычная цельночугуниевая болванка. Различия компоновки не принципиальны - они направлены на улучшение пробиваемости. Заброневое действие у всех, кроме БПК, схожее, независимо от того, имеют они сминаемый, тупой, баллистический наконечник и т.п. Ещё раз: голову включи." //5."Механика? Не, не слышал. Да, ББ свои. В танках реализована механика _сплошной болванки_, посути - большой пули, независимо от конструктивных особенностей болванки. В ВоВш - механика //_каморного снаряда_. С логикой совсем нелады?" - читай действие игровых механик в кораблях,и не позорься, дилетант. // //Сообщение отредактировал Daemian: Вчера, 07:24 // //А чё так? поймали на глупости и побежал трусливо подчищать? хехе,слив засчитан. И что же я не понимаю в корабельной механике? Снаряд попал в тонкую броню - не взвёлся - пролетел насквозь/минимальный дамаг. Попал в толстую - взвёлся - взорвался внутри/максимальный дамаг. Попал в модуль/модуль съел дамаг - 0 дамага+уничтожение модуля. Попал в слишком толстую броню/отрикошетил - нет урона. Ну-с, "защитатель", и что там было такого? Что я потёр? Ну и да, сколько раз _ты_ слился - пальцев на обеих руках не хватит. //Забавно,но ты писал,что у СУ-100У даны каморные ББ. А где собственно доказательства того,что они действуют как "каморные" бгг? хотя это уже безжалостно с моей стороны,требовать //доказательств твоих бредней хехехе. //forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/61866-разделение-бб-на-два-типа-снарядов/page__st__20__pid__2521987#entry2521987 Признаю ещё раз - с СУ-100Y лажанулся, хотя там механика каморного боеприпаса реализована частично - снаряд имеет бОльший дамаг по сравнению со стандартным. //ну давай, поясни мне,штуник-юморист,чо ты там ещё понавыдумывал. //боже,я уже не так давно просвещал одного типа, который не читал ответы разработчиков и не интересовался игровыми механиками, и теперь опять вижу очередного носителя "истины последней //инстанции". вернись в танки, там у тебя 50к боёв. //На кливе 23К урона среднего. Тебя рили не хватает в тунчиках,вернись,они ждут тебя. По крайней мере, я ушёл из "тунков" не потому что нисмог, а потому что надоело однообразие, с +53%, а не с 50.88, лол) Ой. Не твой акк: http://wotomatic.net/?search=Askarone# ? Ну и сам такой - это же надо - иметь на Дид-6 чуть выше 1К дамага, нубяра), на Т34 при почти 1К боёв МЕНЬШЕ 1К дамага и меньше 50%! Правильно сделал, что в кораблики ушёл, хоть в танках раков будет поменьше) А чо сразу "Кливленд"? В "Пенсаколу уже нисмог"?) По ним разница уже не так бьёт в глаза?) P.S. не говори мне, куда возвращаться и я не скажу, куда тебе идти.

Если попадёт. ИМХО, крейсера лучше авианосцев уничтожают эсминцы.

Норм, главное, не ошиваться возле берегов и не подходить к дымам. Ну и ходить галсами. Пофиг на количество, можно и больше. Ещё раз: "Норм, главное, не ошиваться возле берегов и не подходить к дымам. Ну и ходить галсами." Авики - корм для эсминцев. Круг замкнулся. Люто бешено поддерживаю. Можно так, а можно на откуп балансировщику без ограничения на типы.

//я так понимаю,что имею дело с не слишком адекватным человеком. Ещё раз затупишь - получишь жалобу. //" Прямым текстом сказал: в ВоТ реализована механика ББ-болванок без вызрывчатки" - пруфы. большая часть снарядов ирл были каморные. они же по большей части и представлены той же //номенклатурой. припелтать сюда 100У только из-за голдовых ББ - ересь несусветная. у тайпа 4-5 то же голдовые ББ (а не КС или БПС) - обычные за серебро получается сплошные? Ты хоть //иногда думай,что пишешь. В танках реализована _механика_ сплошных бронебойных снарядов - во всех описаниях нет ни слова о том, что ББ взрывается на броне или перед ней. Для хэш- и ОФ-снарядов упоминание есть, для ББ нет. Причём здесь номенклатура ИРЛ-снарядов, если игра, по сути, реализует два типа урона: ББ/ЬПК/кума и ОФ/хэш? Может, включишь голову? Полезно иногда. Ну и да, лень копаться в справочниках, скорее всего обычный снаряд Тайпа - остроконечная бронебойная болванка, голдовый ББ - ББ с бронебойным наконечником или аналогичный. Ну, или наоборот. //всерьёз воспринимать различия в циферках и придумывать им объяснение - ты сам с собой часто разговариваешь в слух? я просто уточняю. Давай ты тоже не будешь всерьёз воспринимать различия в цифрах? Какая разница, получить зарплату в 1000 или в 10000? Ведь разницы - один нолик всего, если следовать твоей логике. //http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/61866-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B1%D0%B1-%D0%BD%D0%B0-%D0%B4//%D0%B2%D0%B0-%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0-%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%B2/page__pid__2521400#entry2521400 //Ты написал? И? Настолько лень включить голову и подумать, что при текущей механике игры "болванка" калибра и массы текущего _игрового_ корабельного ББ будет наносить примерно столько же дамага, сколько _текущий_ ББ при сквозном пробитии, т.е 1/10 номинала? Не думал, что настолько самоочевидные вещи нужно объяснять дополнительно. //"Ну а "настоящие" бронебойные будут наносить в обоих случаях одинаковый дамаг: и при сквозном пробитии, и при несквозном. " - настоящий бронебойный - это какой,что б тебя? //Остроголовый,тупоголовый,с баллистическим колпачком,каморный,сплошной,подкалибреный,с отделяющимся поддоном,оперённый? КАКОЙ? Любой, не содержащий взрывчатого, зажигательного или другого вещества - обычная цельночугуниевая болванка. Различия компоновки не принципиальны - они направлены на улучшение пробиваемости. Заброневое действие у всех, кроме БПК, схожее, независимо от того, имеют они сминаемый, тупой, баллистический наконечник и т.п. Ещё раз: голову включи. //Будешь опять гундеть про "особые" бб? Что в танках,что тут - ББ везде свои. Механика? Не, не слышал. Да, ББ свои. В танках реализована механика _сплошной болванки_, посути - большой пули, независимо от конструктивных особенностей болванки. В ВоВш - механика _каморного снаряда_. С логикой совсем нелады? //Вопрос в коллижен модели и механике нанесения урона, сами снаряды тут не причём,АЛЛО. Неужели! Я добился! Ключевое слово прозвучало! Да, МЕХАНИКА! Механика разная! P.S. ИРЛ крупнокалиберные бронебойные болванки для кораблей бессмысленны: они дают минимум внутренних разрушений, как та "гуманная пуля" из "Капитана Сорвиголова".

Васю из команды победителей убили, пошёл в бой на другом корабле. Петя из команды проигравших пошёл спать, не дождавшись конца боя. ИМХО, немного "капитанов" досматривают бой до конца, особенно сливной. Интереснее адресный реванш: когда Вася вызывает Петю или наоборот.

Ау, ещё один нечитатель? Прямым текстом сказал: в ВоТ реализована механика ББ-болванок без вызрывчатки, тех самых ваших калиберных подкалиберов, в ВоВс реализована механика _каморных_ бронебоев: может пройти навылет и нанести минимальный дамаг, может взорваться внутри корабля и нанести максимальный. Ещё раз повторяю: танковая механика давала бы один результат - минимальный урон как при сквозном пробитии, так и при пробитии без выхода снаряда из корабля. Собственно, по большому счёту кораблю всё равно: перелетела ли болванка насквозь или упала на палубу внутри; снаряд всё равно не взорвётся и дополнительный урон кораблю будет, только если капитан споткнётся о снаряд и сломает себе ногу. "я так понимаю тебе надо,что бы любое попадание ББ наносило всегда 13500 урона, даже сквозняком" - нет, неправильно понимаешь: если ввести чистые бронебойные, которые аналогичны по механике ВоТовским, то с залпа всеми 12ю стволами "Фусо" будет выходить максимум 12К при условии, что все снаряды попали в цель и не пробили цитадель. А механика полубронебойных/каморных снарядов _уже_ реализована в ВоВш, только называются они "бронебойными".

В "танках" основной снаряд - калиберный бронебойный, сплошной. Каморный есть у СУ-100Y, но механика "танков" не учитывает разницу, "учёт" идёт за счёт их разных характеристик. Да, _там_ болванки не взрываются. И именно поэтому, ББ-снаряды в ВоВС - каморные/полубронебойные _по сути_: механика отрабатывает пробитие с подрывом и пробитие без подрыва и отдельно - механику ОФ снаряда. "Танковый ББ" снаряд в корабликах наносил бы одинаковый урон и при сквозном пробитии, и при обычном, без выхода снаряда за пределы корпуса со стороны, обратной попаданию. "если снаряд не взрывается внутри - он урон не наносит. вообще. согласно текущих механик. т.е. пробил броню,не взвёлся, но потерял скорость в 0 пока летел к следующей преграде." согласно текущих механик снаряд пробил один борт, не взвёлся на тонкой броне, пролетел переборки, пробил корпус с другой стороне, дал "сквозняк". При этом игра засчитала нанесение ненулевого урона. Ну и ситуация типа: "пробил, не взвёлся, потерял скорость в 0" - это что, супертанкеру в корму из сорокапятки выстрелили, что он в носовом танке на дно шлёпнулся, так устал лететь?

Ещё один. Да начните уже думать и анализировать информацию! В танках всё ББ, кроме, буквально, пары типов снарядов (у СУ-100Y точно есть) - цельнометаллические болванки, основная механика которых (как и ИРЛ) - поразить что-нибудь уязвимое и критически важное для функционирования танка (при этом, в "танках" предполагается, что , из-за плотной компоновки снаряд всегда поражает что-нибудь критическое, но необязательно с критом). В ВоВс же "бронебойные" снаряды, по сути, являются "каморными" или, что одно и то же, "полубронебойными" (как раз один из типов, которые есть в БК у СУ-100Y): они уже не просто цельночугуниевые кинетические болванки, они уже не просто пробивают броню, они взрываются за ней. Ну или не взрываются, если толщина брони недостаточна для взведения взрывателя, и пролетают насквозь.

Чоужтам, давайте аналоги "Краснополя" сделаем голдовым боеприпасом, и будет "Фусо", кладущий 12 из 12 в цитадель (+120К гарантированного дамага, ога).

1. Alt-атака. 2. Американские торпеды сильно расходятся, а под огнём у них вообще угол раствора чуть ли не 180 градусов.

Не пойдёт: чистый бронебойный снаряд итак отсутствуют в игре. Текущие "бронебойные" в WoWs являются по сути полубронебойными. Ну а "настоящие" бронебойные будут наносить в обоих случаях одинаковый дамаг: и при сквозном пробитии, и при несквозном.

Как быть, если касание происходит не носом?